The subject of financial law: modern scientific views

Abstract

The author tells us the actual problems of the subject of financial law. It is noted that in the science of financial law, there is an opinion that the concept of the subject of financial law should include not only relations regarding the collection, distribution and use of state and municipal funds of money (arising in the course of financial activities of the state and municipalities), but also financial relations that provide public interest. Thus, the criteria are identified, depending on which certain norms of law are attributed to private or public law. The author notes that the division of law into private and public was established by ancient Roman lawyers.

Full Text

Введение При изменении общественной, экономической и политической жизни содержание отрасли финансового права также меняется. Основоположник исторической науки, экономист Василий Никитич Татищев писал: «Финансовое право зародилось в недрах экономических и политических наук1». Профессор Московского университета И.Х. Озеров считал: «Финансовая наука принадлежит, с одной стороны, к циклу экономических наук, с другой - к наукам правовым… Финансовая наука и есть наука о хлебе насущном, о том, почему население сыто или голодно, почему оно имеет хлеб или не имеет его2», что в ходе исследования изменения структуры предмета финансового права надлежит изучать политические и экономические реформы происходящие в обществе, так как эти обстоятельства выявляют и проблемы предмета финансового права. История развития «публичности» отрасли финансового права Если адресоваться к истории финансово-правовой науки, то в советское время считалось, что «предмет финансового права формулировалась как отношения, возникающие в процессе осуществления финансовой деятельности государства», а когда утвержденный основной Закон государства - Конституция РФ 1993 г., обозначила понятие местного самоуправления, то в определение предмета финансового права к финансовой деятельности государства добавилось и муниципальных образований. С начала 2000-х годов государство стало привлекать, для решения государственных задач: - негосударственные денежные фонды, для реализации публичной миссии; - финансы, используемые в области реализации публичных проектов, это «государственные корпорации, которые не являются государственными по форме собственности» но их финансы используются на решение публичных задач3». То есть, им предоставляются государственные денежные средства в целях реализации государством своих функций. Вот поэтому теоретики финансового права все чаще высказываются, что отношения по поводу финансов, способствующие реализации функций государства необходимо, наряду с отношениями по поводу аккумулирования, распределения и использования финансовых средств - включать в понятие предмета финансового права. Мнения «о публично-правовом характере предмета финансового права4» нашла отражения в публикациях авторитетных ученых. Так, Карасева М.В. отмечает, что поменялась основа построения «предмета финансового права, мотивируя тем, что раньше предмет финансового права определялся через денежные отношения, государственных и муниципальных денежных фондов, то в данной ситуации, когда публичные задачи стали финансово реализовываться не только через государственные и муниципальные фонды денежных средств, но и через негосударственные финансовые фонды, что и обусловило обозначение предмета финансового права на основе5» публичного интереса. П.С. Пацуркивский считает, что: «объективным предметом финансового права являются распределительные и перераспределительные отношения в сфере публичных финансов. Границы финансового права определяются границами публичных финансов6». Различие частного и публичного права устанавливалась еще древнеримскими юристами. Древнеримский юрист (III век н.э.) Домиций Ульпиан определял, что «к публичному праву относится все государственнное, а к частному - то, что служит выгоде, т.е. интересам отдельных персон. Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства, а частное, что относится к интересам отдельных лиц». Как видим, сегодня в теории права различия между этими категориями повсеместно применяются. Вместе с тем, публичный и частный характер может одновременно сочетаться в тех или иных общественных отношениях между субъектами права. Одной из сторон в этих отношениях, может быть, государство либо государственные органы, наделенные общей или специальной компетенциями. То есть, они подвластны как нормам публичного права так и нормам частного права. Основные институты римского права легли в основу правовой системы многих государств мира, что объясняет развитие правовой концепции этих государств именно с точки зрения частное-публичное право. Изучение «римского права» демонстрирует различия между общественным и частным интересом. Публичное право характеризует интересы государства, а частное интересы отдельных субъектов. Методы правового регулирования также имеют объективные расхождения для публичного и частного права. В частном праве воспроизводились отношения паритетных лиц, тем не менее имеющих материальное разграничение в обществе и неодинаковое экономическое состояние. Субъекты частного права располагали хозяйственной и правовой независимостью. По желанию отдельных субъектов осуществлялась защита частных интересов. Публичному праву присущ «императивный характер», который характеризуется как: «отношения власть - подчинение». При этом, публичные интересы римские правоведы «ставили» выше частных интересов. Частные договоренности не могут трансформировать публичное право. Считается, что публичное право Древнего Рима исследовано не так скурпулезно как частное право. В частном праве Древнего Рима общественные интересы государства и общества осуществлялись через покровительство отдельных субъектов, обладающих частной собственностью. Более массово и фундаментально частное право стали исследовать позже. Расстройство республиканских порядков, санкционирование монархического строя послужили укреплению публичного права и ратификации общественного интереса. Публичное право все более коммутировалось с интересами императоров. Во время империи было сформировано новое публичное право, отличное от республиканских и демократических ценностей, которое мотивировала произвол римских императоров. К публичному праву относились нормы, которые выражали правовую позицию государства, государственных органов, регламентирующие и удостоверяющие взаимоотношения с частными лицами. Нормы публичного права имели императивный характер и не могли быть трансформированы. Использовались методы власти и подчинения. В настоящее время все это имеет место быть как в одной так и в другом виде. В системе права существуют нормы, защищающие общественный публичный интерес, и нормы отстаивающие права частных субъектов. Нормы, регламентирующие деятельность государственных органов власти, наделяющие их специальными и общими компетенциями управления выступают гарантом реализации общественных потребностей. Государство или уполномоченный государственный орган являясь стороной возникающих правоотношений, обладая преимуществом определяет правило поведения субъектов. Эти правила не могут быть изменены соглашениями частных субъектов. На советском этапе понятия публичное и частное право отсутствовали. В.И. Ленин по этому поводу говорил: «Мы ничего «частного» не признаём, для нас всё в области хозяйства есть публично - правовое, а не частное7». Этап перехода к рыночной экономике с началом приватизации государственной собственности, отрицании «пятилетних планов», началось изменение способов государственного управления. Можно констатировать, что в России частный интерес стал преобладать. Основной закон государства гарантирует право частной собственности и ее защиту (ст. 35). Критерии отнесения норм права к публичным и частным Основой различий отраслей права является предмет и метод правового регулирования. Деление отраслей права на публичное и частное происходит, также в соответствии с предметом и методом правового регулирования. Как считают эксперты предмет правового регулирования при делении права на отрасли рассматривается: «1. в разрезе всех элементов - общественные отношения, включающие объект, субъект, юридические факты и т.д.; 2. применительно к отраслям права предмет регулирования является главным мерилом систематизации, а метод правового регулирования - добавочным». Единых критериев деления частного и публичного права, которых придерживались бы все теоретики права - нет8». Например, профессор Старилов Ю.Н. отмечает: «1. Теория интересов - определяет интересы (частные или публичные), обеспечиваемые образуемыми правоотношениями; 2. Теория субординации (соподчинения) - в зависимости от проявляющихся интересов определяет характер взаимосязей между субъектами возникающих правоотношений. 3. Теория относительности и допустимости правовых норм - являясь формальной по своей сути исходит из того, что публично-правовые нормы могут создавать правоотношения между точно установленными субъектами права, а число адресатов частноправового регулирования носит неограниченный характер9 ». В середине прошлого века при Президенте Российской Федерации был создан Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева. Основными направлениями деятельности центра являются: - разработка предложений по совершенствованию Гражданского кодекса Российской Федерации; - проведение научных исследований в области частного права; - разработка и экспертиза проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов, рекомендаций и предложений по вопросам правового обеспечения рыночных отношений и иным вопросам, относящимся к области частного права; - участие в подготовке научных работников и специалистов в области частного права; - организационное и информационное обеспечение деятельности Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В советский период особое внимание было уделено исследованию публичного права. Это неудивительно, так как в советское время старались не упоминать о частной собственности. Никак не регламентировались отношения частных субъектов и соответственно не было и защиты их интересов. Публичная власть осуществляет защитные функции при этом, государство вне круга частных интересов. Необходимо лимитировать интервенцию публичной власти в круг интересов частных субъектов различных организационно правовых форм. Разделение норм права на частное и публичное право Теоретики права выделяют следующие критерии, в зависимости от которых те или иные нормы права относят к частному либо публичному праву: «- интерес (если частное право призвано регулировать частные интересы, то публичное - общественные, государственные); - предмет правового регулирования (если частному праву свойственны нормы, регулирующие имущественные отношения, то публичному - неимущественные); - метод правового регулирования (если в частном праве господствует метод координации, то в публичном - субординации); - субъектный состав (если частное право регулирует отношения частных лиц между собой, то публичное право - частных лиц с государством)10». М.В. Карасева считает: «что под публичными финансами можно понимать денежные отношения по поводу собирания и использования финансовых ресурсов для выполнения публичных функций». То есть, «публичность» гарантирует коллективный интерес. При этом, М.В. Карасева отмечает: «что денежные отношения, обеспечивают в конечном итоге, лишь публичные интересы государства и муниципальных образований и считает, что сегодня такое понятие публичных финансов несколько отстает от общественной практики, так как государство обеспечивает свои финансовые интересы не только в опоре на государственные и муниципальные денежные фонды, но и использует негосударственные фонды, наделяя их обязанностью осуществления отдельных публичных функций». Необходимо отметить, что безусловной публично-правовой или частно-правовой отрасли не бывает. Публично-правовые основы фигурируют в отраслях частного права, и наоборот. Впрочем, дилемма о критериях и надобности такого деления остается спорным. Во-первых, черта между частным и публичным правом динамична и определяется законодателем. Во-вторых, противоречие легитимных интересов касательно к частным и публичным нормам права, показывает различие норм. В-третьих, нормы частного права присутствуют во всех отраслях права, так как защита частного интереса необходима во всех сферах общественных отношений. Выводы Разделение права на частное и публичное отличается от деления права на отрасли. Преобладание частно-правовых и публично-правовых элементов лежит в основе условного отнесения отраслей права к частному или публичному блоку. Как отмечалось, публичное право гарантирует защиту частного и способствует его системному функционированию и зачастую происходит корреляция публичного права и частного права. Публичный интерес поддерживается нормами, которые формируется публичным правом в области координирования деятельности органов государственной власти и управления. Государство, обладая исключительной правоспособностью обязывает повиновение участников правоотношений, при этом, являясь одной из сторон правоотношений. По этой же причине законодательные правовые нормы не могут быть отменены или изменены соглашением частных субъектов. Несмотря на это, государство может принимать участие в частноправовых связях. Если в частном праве преобладает диспозиция, а в публичном императивность. Экстраполируя данные парадигмы к предмету финансового права, представляет интерес высказывания Запольского С.В. Он пишет, что «объяснением того, что большую группу экономических отношений государство регулирует именно как финансовые отношения является особая заинтересованность государства в защите, удовлетворении или гарантировании публичного интереса, в точном, энергичном осуществлении тех действий и операций, которые преследуют непосредственно публичные цели11». Комментируя профессора С.В. Запольского делаем вывод, что публичный интерес вынуждает государство применять императивный метод, а не диспозитивный при регулировании финансовых правоотношений. Исходя из того, что отнесение отраслей права к отраслям частного или публичного права имеет условную форму и реализуется по преобладанию в них частноправовых или публично-правовых элементов В.Ф. Яковлев говорит: «Использование публичного права для регулирования частноправовых отношений возможно и необходимо как в явной, открытой форме, так и путем вмешательства в регулирование этих отношений с использованием приемов и механизмов публичного права (запретов, санкций, иных мер принуждения). В практике финансово-правового регулирования мы видим большой перечень различных институтов, демонстрирующих публичный подход, так и интерстициональные ситуации, когда публичное и частное право инициативно и творчески сотрудничают12». В этой связи Е.Ю. Грачева отмечает, «…что в результате этих изменений, некоторые представители науки финансового права высказывают, что с изменением общественных процессов меняется и сущность финансового права. В философии сущность явления определяется как «внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия13». Изменение сути явления будет означать формирование нового явления общественной жизни. Сущность права представляет в единстве, совокупности его глубинные характерные черты, подчеркивающие объективный характер возникновения и существования права в человеческом обществе. Сущность финансового права: это упорядочение, стабилизация и воспроизводство общественных отношений в сфере финансов, финансовой деятельности государства и муниципальных образований, осуществляемое в нормативной форме и охраняемое средствами государственного принуждения14. Действительно, в мышлении эти категории определяют переход от различных вариативных форм содержания, т.е. предмета к его органичной фабуле и гармонии - к понятию. Уяснение квинтэссенции содержания и фабула суждения о нем образуют задачи науки. Исходя из данного понимания, представляется, что «сущность финансового права остается неизменной, так как «явление - то или иное обнаружение предмета, внешние формы его существования», внешние формы существования, изменяющиеся с изменениями политической, экономической и общественной жизни. Заключение В современной финансовой науке нет ни четкого определения публичных финансов, ни теории этого сегмента финансовых отношений. Нет корреляции в научных исследованиях между финансовой и финансово-правовой наукой. Таким образом, на сегодняшний день нет синхронности в исследованиях: «Между тем финансово-правовая наука в области исследования публичных финансов уже много сделала, хотя и только с точки зрения их правовой формы. Такая ситуация свидетельствует, что финансово-правовая наука могла бы представить финансовой науке богатый материал для исследований. По крайней мере, перспективный анализ финансово-правового регулирования мог бы дать финансовой науке несколько критериев для подхода к определению понятия «публичные финансы»15. Принцип публичности является основой финансов, которые регламентируются финансовым правом, т.е. отношений по собиранию, распределению и использованию финансовых ресурсов через различные по форме собственности денежные фонды, но используемые исключительно только в публичных целях-государственных, муниципальных.