Analysis of the Relationship between Targeted Taxes and Public-Law Payments in the Context of Russian Legislation: Identifying Gaps and Paths for Their Elimination

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

В настоящий момент в законодательстве Российской Федерации существует много обязательных публично-правовых платежей, которые обладают сущностными характеристиками целевых налогов, но по формально-юридическим признакам не являются таковыми¹. Такие платежи оказались вне системы налогов и сборов Российской Федерации из-за выраженного целевого характера таких платежей, вступающего в противоречие с принципом совокупного покрытия расходов бюджета, как это было в случае со страховыми взносами, или из-за их доминирующей регулирующей функции (таможенные платежи, утилизационный сбор, система «Платон»). В данной статье будут рассмотрены некоторые публично-правовые платежи, которые могут быть добавлены в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) в качестве целевых налогов. Новизна данного подхода заключается в идее отказа от догматичности в интерпретации принципа совокупного покрытия и признания целевых налогов допустимой формой исключения из общего принципа совокупного покрытия расходов бюджета.

СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ

Целевые налоги и страховые взносы имеют достаточно большое количество одинаковых черт².

С 1 января 2017 года администрирование как налоговых платежей, так и страховых взносов осуществляют налоговые органы³. Все полномочия, связанные с учетом и обработкой расчетов, решением вопросов о зачете или возврате излишне уплаченных сумм взносов, а также иные вопросы переданы налоговым органам⁴.

В отношении страховых взносов применяются те же правовые институты, которые применимы к налогам. Например, возможны камеральная⁵ и выездная⁶ проверки, обеспечение налоговой тайны⁷ и другие аналогичные меры. Ранее положения о камеральных и выездных проверках страховых взносов были закреплены соответственно в статьях 34 и 35 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и во многом были сходны с проверками, установленными в НК РФ⁸.

Тем не менее эти виды проверок имели некоторые отличия. Так, если налоговую выездную проверку можно было приостановить для проведения экспертизы⁹, то в отношении выездной проверки по уплате взносов такой возможности не было¹⁰. Если выездную налоговую проверку можно было продлять до 4-х месяцев, а в исключительных случаях – до 6-ти месяцев¹¹, то в отношении выездной проверки по уплате страховых взносов продление не было предусмотрено¹².

Вместе с тем, определение страховых взносов, согласно ст. 8 НК РФ Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ, позволяет неоднозначно толковать и применять на практике понятие страхового взноса¹³. В соответствии с пунктом 3 данной статьи, страховые взносы являются обязательными платежами, которые взимаются с целью гарантировать право на получение страхового обеспечения в рамках определенного вида социального страхования¹⁴. Таким образом, законодатель текстуально отделил понятие «страховых взносов» от «налога и сбора», отметив лишь одну общую для всех трех видов платежей черту – их обязательность.

В науке финансового права сформировались три конкурирующих подхода к пониманию сущности страховых взносов.

В соответствии с первым подходом, страховые взносы отличаются от налогов или сборов. Так, например, Е.Л. Васянина считает, что страховые взносы отличаются от налогов в части того, что не имеют признака индивидуальной безвозмездности, а от сбора – тем, что взносы не опосредуют совершение юридически значимых действий в отношении плательщика¹⁵.

Схожей точки зрения придерживается Е.К. Широкова, по мнению которой, налоги и страховые взносы объединяют лишь характер ответственности и правовой институт пени, в остальном же данные платежи качественно различаются¹⁶.

Аналогичную позицию занимают и российские суды. Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ) в Определениях № 28-О, 30-О и 49-О сформулировал правовую позицию, согласно которой взносы характеризуются возмездностью и возвратностью, что отличает их от налогов¹⁷. Иные суды учли эту правовую позицию, разграничив налоги и страховые взносы¹⁸.

Второй подход к пониманию сущности страховых взносов предполагает, что страховые взносы представляют собой парафискалитеты.

А.Ю. Долгова отмечает, что в настоящее время «страховые взносы в государственные внебюджетные фонды России носят характер парафискальных сборов»¹⁹.

Гуркин А.С. обоснованно говорит о налоговой сущности сборов — невозможно исключить налоговую подоплеку из обязательного платежа дабы не лишить налогоплательщика его права нести налоговую обязанность строго в законодательно установленных рамках²⁰.

Позиция Л.В. Ромащенко противопоставляется приведенной точке зрения и предлагает следующие аргументы: страховые взносы не являются парафискальными платежами, так как направляются в централизованные публичные денежные фонды²¹.

Согласно определению Л.В. Ромащенко, главное отличие между парафискальными платежами и налогами заключается в том, что «парафискальные платежи напрямую зачисляются в пользу организаций или лиц, осуществляющих указанные функции, вместо того чтобы поступать в бюджет или другие централизованные публичные фонды»²².

Наконец, третий, наиболее распространенный доктринальный подход заключается в том, что страховые взносы тождественны целевым налогам.

Например, на налоговую природу страховых взносов указывает О.В. Гутарина: «Так же как и налоги, обязательные социальные взносы безвозмездны, имеют общеобязательный характер, взимаются в публичных целях, обязанность их уплаты установлена законом, уплачиваются они периодически, в целом схож механизм взыскания этих платежей, а равно пеней и штрафов…»²³. Схожую точку зрения высказывала Е.А. Имыкшенова, охарактеризовавшая страховые взносы как налоги целевого характера²⁴.

Сходство страховых взносов с налогами подчеркивал и КС РФ до формирования ранее упомянутой правовой позиции в Постановлении 1998 г. № 7-П²⁵. В частности КС РФ отметил, что страховые взносы близки с налогами, благодаря нормам права о порядке и сроках их уплаты, об ответственности, о порядке регистрации плательщиков и т.д.²⁶ Страховые взносы взимаются на началах безвозвратности и индивидуальной безвозмездности, на них должна распространяться, помимо прочего, ст. 57 Конституции РФ, посвященная налогам и сборам²⁷.

В Постановлении № 7-П КС РФ, применяя в связке ст. 54 и ст. 57 Конституции, указал, что недопустима ситуация, когда закон, ухудшающий положение плательщика взносов, распространяет свое действие на периоды, предшествующие принятию и опубликованию этого закона. Вероятно, суду помогла формулировка ст. 57, требующая, чтобы уплачиваемые налоги и сборы были законно установленными²⁸. Кроме того, Постановление № 7-П позволило распространить на страховые взносы те же правовые принципы, которые характерны для налогов – в частности, это принципы справедливости, равенства и вытекающий из них принцип соразмерности обложения. Столь смелых выводов КС РФ более не делал, и вернулся к аналогичной риторике вернулся значительно позднее, в 2016 г., сделав в одном из Постановлений лишь общее замечание о том, что налоговые отношения схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов²⁹.

Страховые взносы регулируются в одностороннем порядке – как и в случае с налогами, плательщик не может повлиять на обязанность по уплате взносов, кроме как в пределах, установленных законом. Даже налогово-правовой институт отсрочки и рассрочки, который также распространяется и на взносы³⁰, не искажает признак одностороннего установления, поскольку при отсрочке или рассрочке платежа обязанность по уплате страховых взносов не прекращается, меняется лишь срок ее исполнения.

Уплата страховых взносов, равно как и налогов, обеспечивается принуждением. Сейчас за правонарушения, связанные с неуплатой или неполной уплатой страховых взносов, установлена административная ответственность как в НК РФ³¹, так и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)³². Кроме того, были внесены изменения и в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ), в частности, составы ст. 198 и ст. 199 УК РФ теперь касаются и страховых взносов³³. До 2017 г. уголовной ответственности за неуплату страховых взносов не было³⁴, в качестве меры ответственности были предусмотрены лишь штрафы за нарушения, указанные в гл. 6 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ³⁵, но на такой признак, как принудительность взыскания, это не влияет, тем более, что предусмотренные главой 6 меры, являются, по сути, мерами административной ответственности, а не «страховой» ответственности sui generis.

Налоги и страховые взносы являются безвозвратными, поскольку оба вида платежей направлены на исполнение государственных расходов. Это в корне отличает их от иных правовых институтов, например, от гражданско-правового института займа или кредита, базовым принципом которых является возвратность полученного³⁶.

Пожалуй, единственный признак, который может вызвать сомнение – индивидуальная безвозмездность, которая предполагает, что плательщик не получает какого-либо эквивалента или встречного предоставления за платеж³⁷. Как правило, плательщики взносов не получают какого-либо предоставления, поскольку платят за своих работников. Нарекания вызывает пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 420 НК РФ и ст. 430 НК РФ. Исходя из этих норм, лица, занимающиеся частной практикой (нотариусы, патентные поверенные, оценщики и т.д.) платят страховые взносы «за себя», факт выплаты вознаграждений физическим лицам не имеет правового значения для уплаты³⁸.

В связи с этим, можно прийти к выводу, что в таких случаях возмездность существует, так как факт уплаты взносов напрямую влияет на размер страховой пенсии. Однако это касается только взносов на обязательное пенсионное страхование, в отношении прочих страховых взносов возмездность может и не возникнуть. К примеру, если плательщик не станет пользоваться полисом ОМС, дающим право на бесплатную медицинскую помощь при наступлении страхового случая, возмездности со стороны публичного субъекта не возникает. Кроме того, такая позиция не применима в случае, когда частное лицо, занимающееся частной практикой, не вступает в отношения социального страхования, поскольку это решение может быть принято по собственному усмотрению.

К примеру такую ситуацию допускает Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ: в п. 3 ст. 2, устанавливающий право, согласно которому лица, занимающиеся частной практикой, а также некоторые иные категории лиц подлежат обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, если они добровольно вступят в данные правоотношения путем подачи заявления в территориальный орган ФСС³⁹. Поэтому, в таком случае возмездности не возникает даже в отношении пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ⁴⁰.

Таким образом, все четыре признака налогов характерны и для страховых взносов.

А.С. Гуркин отмечает, что налоговая природа была характерна для страховых взносов всегда, даже после замены единого социального налога на три вида страховых взносов⁴¹, регулируемых Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ⁴².

С этой точки зрения, не вполне обоснованной является правовая позиция ученых, которые указывают на то, что правовая природа страховых взносов может меняться⁴³. Что касается попыток признать страховые взносы парафискалитетом, то, на наш взгляд, они также несостоятельны, поскольку парафискалитеты предназначены не для публичного субъекта (государства, местного органа или административного учреждения), а для определенных юридических лиц публичного или частного права⁴⁴. Можно было бы утверждать, что Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования – с 1 января 2023 года объединены в Социальный фонд России – Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС) и территориальные фонды обязательного медицинского страхования являются отдельными организациями, но стоит учесть два обстоятельства.

Как заметил Попов П.А.: «Получателями взносов признаются фонды, названные законодателем внебюджетными, однако формируемые и расходуемые по одним правилам с бюджетом»⁴⁵. Вдобавок, бюджеты государственных внебюджетных фондов, в силу прямого указания ст. 6 БК РФ, являются частью бюджетной системы⁴⁶. Предполагается, что это дает возможность сделать вывод о том, что получатель страховых взносов – публичный субъект, а значит, страховые взносы нельзя считать парафискалитетами.

Такой способ формирования бюджета и расходования бюджетных средств отвечал цели финансирования определенного направления государственной деятельности. В целом, создание различных фондов, расходы которых направлены на конкретные мероприятия, могло бы существовать и в современной реальности, предусматривающей, благодаря ежегодным посланиям Президента Российской Федерации существование различных национальных проектов: общегосударственные вопросы, национальная оборона, национальная безопасность и правоохрана, образование, здравоохранение, ЖКХ и т.д.

Однако причиной изменения такой парадигмы и появления ограничения на существование целевого налогообложения в России стали исторические реалии: вместо того, чтобы придерживаться установленных в законе целей, суть которых содержало даже само название фонда, целевой налог собирался, доход от него поступал на счета соответствующего фонда и фонд выводился за бюджет, становясь внебюджетным (оставление целевого фонда в бюджете противоречило принципу совокупного покрытия расходов), что хоть и сохраняло контроль за его расходованием со стороны государства, но существенно снижало степень интенсивности такого контроля. Как результат использование средств целевого внебюджетного фонда могло быть произведено на иные нужды социальной необходимости, что противоречило принципам создания института целевых доходов.

НЕНАЛОГОВЫЕ ПЛАТЕЖИ

В бюджетном законодательстве существует также отдельная система неналоговых платежей, которая не входит в систему налогов и сборов, но определена в БК РФ. Перечень неналоговых доходов федерального бюджета приведен в статье 51 БК РФ и включает некоторые пошлины (таможенные, патентные и др.) и сборы (консульский, таможенный и др.), рентные платежи за пользование водными ресурсами, недрами и иные платежи⁴⁷.

Многие исследователи приходят к общему выводу о недостаточной ясности критериев, используемых в законодательстве и правовой практике для разграничения налогов и неналоговых платежей. А.А. Сергеев отмечает следующие критерии, которые можно использовать для определения неналоговых платежей:

Некоторые исследователи предлагали закрепить определение неналогового платежа в НК РФ. Например, А.В. Брызгалин предлагал дополнить НК РФ определением неналогового сбора как обязательного платежа, «установленного не налоговым законодательством и не входящего в налоговую систему государства»⁴⁹.

Р.Н. Черленяк предлагает дополнить бюджетное законодательство понятиями налогового и неналогового сбора, определяя последний как «обязательный платеж, признаваемый неналоговым доходом бюджетов бюджетной системы РФ и взимаемый с физических лиц и организаций, не относящихся к налоговым сборам»⁵⁰.

В качестве критерия для отграничения сборов от сходных по природе платежей неналогового характера А.В. Демин предлагает использовать нормативный критерий: обязательный платеж следует признавать сбором, только если он предусмотрен законодательством о налогах и сборах⁵¹.

Такие платежи были выделены в отдельную систему из-за их доминирующей регулирующей функции.

ФИСКАЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ

Судебная практика КС РФ неоднократно ссылается на такой неналоговый платеж, как фискальный платеж (иногда именуемый «фискальный сбор»)⁵², не являющийся налогом. Согласно решениям КС РФ, фискальный платёж может быть признан законно установленным в соответствии с пунктом 57 Конституции Российской Федерации, если его основные составляющие определены непосредственно законом⁵³. Публичный фискальный платеж может быть признан «законно установленным» только при условии, что все существенные элементы фискального обязательства, в том числе ставка, определены непосредственно законодателем⁵⁴.

В связи с этим, любой платеж, независимо от его наименования, должен быть оценен с учетом существенных характеристик налога и сбора, предусмотренных законом.

Эти платежи являются формой компенсации ущерба, причиненного таким воздействием, и контролируются государством. Они должны основываться на принципе эквивалентности, учитывая вид и объем негативного воздействия на окружающую среду, за которое субъекты платежа имеют право осуществлять свою деятельность. При превышении установленных норм субъекты хозяйственной деятельности несут имущественную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством, в зависимости от степени вреда, причиненного окружающей среде⁵⁵.

Однако, учитывая тот факт, что взимание публичных платежей фискального характера всегда ограничивает право собственности и свободу экономической деятельности ограничение прав и свобод допустимо только пропорционально конституционно допустимым целям, регулирующим эту область. Сейчас такое ограничение устанавливается федеральными законами, однако представляется правильным закрепить его в НК РФ.

ВЫВОДЫ

Можно сделать вывод о том, что правовая природа страхового взноса схожа с природой целевого налога. И страховой взнос и целевой налог являются обязательными платежами, которые должны уплачивать определенные категории населения. И страховой взнос и целевой налог предназначены для финансирования определенных целей: целевой налог - для финансирования конкретных проектов или программ, а страховой взнос - для обеспечения социального страхования и медицинского обслуживания. И страховой взнос и целевой налог имеют особый режим налогового администрирования. Уплата целевого налога и страхового взноса обеспечивает социальную защиту граждан и реализацию государственных программ и проектов.

Неналоговые платежи также должны быть оценены и включены в укрупненные группы целевых налогов, такие как экологические целевые налоги, инфраструктурные целевые налоги и т.д..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные вызовы вынуждают законодателя вернуться к вопросу введения целевого налога в российском законодательстве, как единого правового института, гармонизирующего правовое регулирование их собираемости, администрирования и расходования на определенные нужды государства и граждан.

В противовес строгой индивидуальной безвозмездности налогового платежа, что означает отсутствие каких бы то ни было ответных юридических обязательств у получателя налога, целевому налогу в социально-экономическом плане присуща частичная возмездность, которая проявляется, в первую очередь, в рамках той программы или мероприятия, которая им финансируется.

В связи с чем, вопрос введения целевого налогообложения должен быть хорошо изучен и подготовлен. Однако, законодательное закрепление правового статуса целевого налога привело бы к единому пониманию данного института налоговым и бюджетным законодательством, формированию единообразной практики и сокращению обязательных внебюджетных платежей, которые имеют налоговую природу, но не регулируются налоговым законодательством, в целях исключения коллизий.

¹ Зарипов В.М Неналоговые платежи в российском законодательстве: грядет систематизация? Комментарии экспертов. https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/articles-comments-interviews/№n-tax-payments-to-the-russian-legislation-the-coming-systematization-review-experts-/ (дата обращения: 16.05.2023)

² Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»// СЗ РФ, 04.07.2016, № 27 (Часть I), ст. 4176

³ Информация ФНС России «Об администрировании страховых взносов с 1 января 2017 года» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

⁴ Там же.

⁵ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 26.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2022) // Собрание законодательства РФ, №31, 03.08.1998, ст. 3824. П. 10 ст. 88.

⁶ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 26.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2022) // Собрание законодательства РФ, №31, 03.08.1998, ст. 3824. П. 17 ст. 89.

⁷ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 26.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2022) // Собрание законодательства РФ, №31, 03.08.1998, ст. 3824. П. 1 ст. 102.

⁸ Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738м ст. 34, ст. 35.

⁹ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 26.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2022) // Собрание законодательства РФ, №31, 03.08.1998, ст. 3824. Пп. 3 п. 9 ст. 89.

¹⁰ Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, №30, ст. 3738м ч. 15 ст.35.

¹¹ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 26.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2022) // Собрание законодательства РФ, №31, 03.08.1998, ст. 3824. П. 6 ст. 89.

¹² Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, №30, ст. 3738м ч. 15 ст.35.

¹³ Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» от 03.07.2016 №243-ФЗ//Российская газета Федеральный выпуск: №146(7014). П. 8 ст. 1.

¹⁴ Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» от 03.07.2016 №243-ФЗ//Российская газета Федеральный выпуск: №146(7014). П. 3 ст. 1.

¹⁵ Васянина Е.Л. Фискальное право России: монография / под ред. С.В. Запольского. М.: КОНТРАКТ, 2013. С. 75

¹⁶ Широкова Е.К. Страховые взносы в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации. М.: Wolters Kluwer, 2010. C. 54-59

¹⁷ См.: Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 28-О // СЗ РФ, 22.03.2004, № 12, ст. 1109; Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 30-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»; Определение Конституционного Суда РФ от 04. 03. 2004 № 49-О // Сборник решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, ВАС РФ по вопросам деятельности ПФ РФ, ч. 1, 2004

¹⁸ Определение ВАС РФ от 22.03.2013 № ВАС-16929/12 по делу № А74-1369/2012 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

¹⁹ Там же. С. 72.

²⁰ Там же

²¹ Ромащенко Л.В. Правовая природа парафискальных платежей: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 23

²² Ромащенко Л.В. Правовая природа парафискальных платежей: автреф. дис. … канд. юрид. наук. М.: 2013.С. 10.

²³ Гутарина О.В. Финансово-правовая природа обязательных социальных взносов // Финансовое право. 2013. № 8. С. 7

²⁴ Имыкшенова Е.А. О правовой природе страховых взносов // Закон. 2007. № 3. С. 130

²⁵ Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.1998 № 7-П // СЗ РФ, № 10, 09.03.1998, ст. 1242.

²⁶ Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П // СЗ РФ, 01.02.2016, № 5, ст. 762

²⁷ Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.1998 № 7-П // СЗ РФ, № 10, 09.03.1998, ст. 1242.

²⁸ Там же.

²⁹ Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П // СЗ РФ, 01.02.2016, № 5, ст. 762

³⁰ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 26.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2022) // Собрание законодательства РФ, №31, 03.08.1998, ст. 3824. П. 13 ст. 64.

³¹ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 26.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2022) // Собрание законодательства РФ, №31, 03.08.1998, ст. 3824. Ст. 120, ст. 122

³² Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 15.5, ст. 15.8.

³³ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. Ст. 198, ст. 199.

³⁴ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. Ст. 198, ст. 199

³⁵ Рассказова Н.Ю. Возврат суммы займа (кредита) // Частное право и финансовый рынок: Сборник статей / отв. ред. М. Л. Башкатов. М.: Статут, 2011. Вып. 1.

³⁶ Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, №30, ст. 3738м. Гл. 6.

³⁷ 101 термин налогового права: крат. законодат. и доктринальное толкование / Н.Н. Балюк, В.В. Замулко, А.В. Красюков и др.; рук. авт. кол. Н.А. Соловьева. М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. 72

³⁸ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 23.11.2020) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. Ст. 3340. Пп. 2, п. 1, ст. 419, п. 3 ст. 420, ст. 430.

³⁹ Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»// Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, №1, ст. 18; 2009, №30, ст. 3739; 2010, №50, ст. 6601; 2011, №27, ст. 3880; 2012, №53, ст. 7601; 2013, №30, ст. 4076; №48, ст. 6165. П. 3 ст. 2

⁴⁰ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 23.11.2020) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. Ст. 3340. Пп. 2, п. 1, ст. 419

⁴¹ Гуркин А.С. Природа страховых взносов в свете новой концепции законодателя // Налоговед, 2016, № 6. С. 66

⁴² Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, №30, ст. 3738м. Гл. 6.

⁴³ Сасов К.А. Налоговое правосудие в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: монография. М.: Норма, 2013. С. 62

⁴⁴ Гуркин А.С. Парафискалитет (парафискальный сбор) как вид фискального платежа в финансовой системе РФ // Финансовое право. 2010, № 2. С. 19

⁴⁵ Налоговое право. Особенная часть: Учебник для вузов / С.Г. Пепеляев, П.А. Попов, А.А. Косов и др.; под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Просвещение, 2017. С. 663

⁴⁶ Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823. – ст. 6.

⁴⁷ Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823. – ст. 51.

⁴⁸ Сергеев А. А. Разграничение налоговых и неналоговых платежей: Конституционно-правовой аспект //Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1. С. 41–42.

⁴⁹ Брызгалин А.В. Понятие налога и нормативное разграничение налоговых и неналоговых платежей по законодательству Российской Федерации// Налоговый вестник. 1997, № 10. С. 6.

⁵⁰ Черленяк Р. Н. Правовое регулирование доходов федерального бюджета в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2013. С.18.

⁵¹ Демин А.В. Сбор как разновидность налоговых доходов (проблемы правовой идентификации)//Финансовое право. 2003. № 1. С. 30.

⁵² См.: Определение КС РФ от 10 декабря 2002 года № 284-О; Постановление КС РФ от 28 февраля 2006 года № 2-П; Постановление КС РФ от 31 мая 2016 года № 14-П

⁵³ Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 №284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»// СПС «КонсультантПлюс»

⁵⁴ Постановление Конституционного Суда РФ от 28.02.2006 № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа»// СПС «КонсультантПлюс»

⁵⁵ Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, п. 3 ст. 22.

About the authors

Maria M. Guzanova

Author for correspondence.
Email: m.m.guzanova@gmail.com
SPIN-code: 4857-1329

Competitor of the Department of Financial Law of Faculty of Law

References

Supplementary files