The Lack of Criminal Legal Protection of a Human at the Stage of Prenatal Development as a Problem of Russian Legislation

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

Подписанный Президентом Российской Федерации В.В. Путиным указ «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей»¹ (далее – Основы государственной политики), по сути, создал правовую основу формирования государственной идеологии без нарушения конституционного запрета на её существование²2. Из всего пространства смыслов Основы государственной политики выделяют деструктивную идеологию как основную угрозу для традиционных ценностей, что не только раскрывает официальную позицию России по отношению к данному явлению, но и предполагает разработку и принятие дальнейших мер по противодействию такой идеологии.

Включение в понятие деструктивной идеологии, помимо прочего, такого негативного проявления, как «отрицание естественного продолжения жизни», на наш взгляд даёт новый импульс для обсуждения вопроса уголовно-правовой защиты человека на стадии его пренатального развития.

ПРЕНАТАЛЬНЫЙ ПЕРИОД – КАК ЧАСТЬ ОНТОГЕНЕЗА ЧЕЛОВЕКА

Пренатальное – то есть внутриутробное физическое и психическое развитие человека в период до рождения³ является неотъемлемой частью онтогенеза⁴, без прохождения которого невозможно появление на свет и само существование человека. С позиции научного подхода биологии и эмбриологии начало жизни человека как биологического индивидуума начинается именно с момента его зачатия [Перевозчикова, Панкратова, 2006], «человеческий индивид формируется сразу же после слияния гамет, когда образуется неповторимый набор генов. По биологической структуре и генетически эмбрион не тождественен материнскому женскому органу, так как он представляет собой человеческое существо, растущее в теле женщины» [Валентинавичюте, Макаров, 2019: 117-119].

В определенном смысле период пренатального развития более значим для человека чем, например, такой этап его жизни как старость. Однако в отличие от человека на стадии пренатального развития, пожилой человек обладает всей полнотой прав, в том числе и на уголовно-правовую охрану своей жизни, вне зависимости от состояния своего здоровья (потерю памяти, утрату возможности передвижения и ориентирования в пространстве, нахождение под аппаратами поддержания жизнедеятельности и пр.), не позволяющего продлевать жизнь без помощи посторонних лиц.

Так же как старость не является обстоятельством, оправдывающим пренебрежение пожилым человеком, также и период пренатального развития человека, являясь неизбежной частью его биологической жизни, по нашему мнению, не может быть обстоятельством, оправдывающим отсутствие защищённости эмбриона и развивающегося плода [Антонян, Тимошина, 2021: 273-283].

Эти очевидные аргументы должны быть положены в основу обоснования правового запрета искусственного прерывания беременности (за исключением ситуации существования угрозы для жизни матери), представляющего собой не что иное, как историческо-правовой казус, учитывая, что до 1920 года (когда обществу был навязан и нормативно закреплён «прогрессивный» взгляд на «репродуктивные права женщин»⁵) на протяжении всей истории российского государства искусственное прерывание беременности порицалось и находилось под правовым запретом.

ИСТОРИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ЧЕЛОВЕКА ДО РОЖДЕНИЯ В РОССИИ

Ответственность замужней беременной женщины за умерщвление своего плода предусматривалась ещё в XII веке в пространной редакции Устава князя Ярослава [Пудовочкин, 2002: 17].

С начала XIV века в Синодальной редакции Устава князя Владимира закреплялась государственная защита жизни человека до его рождения: к преступным деяниям относилось избавление не только от младенца, но и от плода («девка детя повьржеть»)⁶.

В Уложении царя Алексея Михайловича (Соборном Уложении) 1649 года устанавливалась смертная казнь за производство аборта по желанию женщины [Киселева, 2011: 22].

Уголовно-правовой охране подлежала жизнь ребёнка без исключения на всех этапах его развития с момента зачатия на основании Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (Свод Законов Российской Империи), предусматривающем ответственность за посягательство на жизнь ребенка до рождения (в главе I «О смертоубийстве» раздела X «О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц» к убийству относилось умерщвление (изгнание) плода) [Аушев, Михайличенко, Рудый, 2010: 9-11].

Уголовно-правовая охрана жизни человека после его зачатия, существовавшая в нашем государстве до 1920 года, свидетельствовала о проведении политики по защите нравственных основ жизни общества, что отражало и укрепляло иерархию его духовно-нравственных ориентиров.

СОВРЕМЕННАЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ КАК РЕЗУЛЬТАТ ОТКАЗА ОТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ЧЕЛОВЕКА НА СТАДИИ ПРЕНАТАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

В современной России на основании федерального законодательства женщине предоставлено право самостоятельного принятия решения о материнстве, поэтому «искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины» без ограничений при сроке беременности до двенадцати недель⁷. При сроке беременности до двадцати двух недель искусственное прерывание беременности возможно по социальным показаниям, а при наличии медицинских показаний – независимо от срока беременности⁸.

Такая либеральная политика в области искусственного прерывания беременности привела к катастрофическим демографическим последствиям, которые оцениваются экспертами как «чрезвычайные».

По данным специалистов, в период с 2000 г. по 2021 г. Россия потеряла от абортов 27 млн. человек⁹, а за период существования СССР с 1920 года по 1993 год в результате искусственного прерывания беременности не родилось более 260 млн. человек¹⁰.

Эти процессы оказывают непосредственное влияние на ситуацию с рождаемостью¹¹, которую президент Российской Федерации В.В. Путин в ходе своего выступления на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам охарактеризовал как продолжительно «сложную» и предложил разработать дополнительные меры в сфере демографии¹².

Согласно предварительного прогноза коэффициента рождаемости на 2022-2050 годы, представленного институтом демографии им. Вишневского ВШЭ, в настоящее время на одну женщину приходится 1,49 детей, в последующие годы этот показатель будет снижаться и к 2027 году упадет до 1,12¹³. По заявлению Уполномоченного по правам ребенка в Республике Татарстан И.В. Волынец демографический кризис в России может привести к снижению численности населения страны за 100 лет до 50 млн. человек, что поставит под угрозу само существование нашего государства¹⁴.

По данным Министерства здравоохранения, несмотря на снижение числа искусственных прерываний беременности за последние пять – семь лет на 250 тыс., производится около 400 тыс. таких операций за год (чаще всего среди женщин наиболее репродуктивно возраста 25 – 39 лет)¹⁵. Эти данные подтверждаются социологическими исследованиями, согласно которым 50% опрошенных сообщили, что среди их знакомых и близких есть женщины, которые делали аборт; а почти каждая третья женщина (29%) призналась, что имела такой опыт¹⁶.

Эксперты считают, что одним из негативных факторов, усугубляющих рассматриваемую проблему, является медицинская практика частных клиник, предлагающих услуги по искусственному прерыванию беременности, в которых производится также до 72 % медикаментозных абортов. Анализ статистики абортов в субъектах Российской Федерации позволил установить, что «в регионах, где частных клиник, выполняющих прерывание беременности, меньше или они вообще отсутствуют, средний коэффициент рождаемости выше. И напротив, чем больше выданных лицензий частным клиникам, тем ниже средний коэффициент рождаемости¹⁷.

ОБЩЕСТВЕННО-ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТСУТСТВИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ЧЕЛОВЕКА НА СТАДИИ ПРЕНАТАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Нам представляется обоснованным мнение, что «в обязанность государства входит обеспечение развития жизни на любой стадии» [Перевозчикова, Панкратова, 2006]. Как справедливо отмечается исследователями, охрана жизни человека до рождения создаёт конкуренцию между правами и интересами частного лица (свободой беременной женщины принимать решение о сохранении беременности) и общегосударственным публичным интересом – проблемой стабильного демографического развития населения страны [Ромайкин, 2018: 160] приоритет в которой, бесспорно, должен быть отдан интересам государства, оправданным не только политически, но и нравственно.

Опираясь на сказанное, в целях подлинной гуманизации, основанной на признании ребёнка абсолютной ценностью общества и полноценной охраны жизни человека, а также реализации политики сохранения народонаселения страны, в перспективе мы видим неизбежным установление запрета на искусственное прерывание беременности (за исключением ситуации наличия медицинских показаний, связанных с угрозой жизни или здоровью женщины).

Однако установление такого запрета в настоящий исторический момент представляется весьма затруднительным, учитывая изменение общественного сознания в вопросе прав женщины на аборт, произошедшее за сто лет после легализации искусственного прерывания беременности, которое сегодня негативно сказывается на оценке и принятии инициатив, связанных с установлением правовых запретов на данную медицинскую процедуру.

Укоренение в сознании наших современников «прав женщин на аборт», которые необоснованно, на наш взгляд, популяризируются как «репродуктивные права женщин», обусловливаются процессами инфантилизации и гедонизации общества, а также закреплением за женщиной повышенных обязательств, связанных с её непременным участием в производственном процессе. По этой причине всё больше женщин стремится сделать успешную карьеру, в которой нет места многодетности, а мужчины всё чаще не желают брать на себя ответственность за детей и семью, что лишает женщин уверенности в возможности дать ребёнку всё необходимое в случае его рождения. Поэтому аборт стал удобен обществу, которое в следствие своей нравственной деградации, находит ему оправдание и не желает добровольно расстаться с правом на него.

В этих условиях особо остро возникает вопрос об уголовно-правовой защите человека на стадии его пренатального развития хотя бы в рамках законодательно установленных запретов.

Обсуждение этого вопроса актуализирует и существование такого общественно-опасного явления, как незаконная практика частных медицинских клиник по искусственному прерыванию беременности на поздних сроках (без медицинских показаний) в нарушение статьи 56 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ). Последствиями таких абортов, зачастую, являются тяжкие последствия для здоровья женщин, а в некоторых случаях, – их смерть¹⁸. Вывод о том, что эти случаи не единичны, можно сделать по результатам анализа публикаций в СМИ.

Например, в одной из частных медицинских клиник, работавшей в Москве несколько лет, у женщин искусственно вызывали аборты на любом сроке беременности, в том числе, с помощью использования медицинских препаратов, не разрешённых к свободному обороту на территории России¹⁹.

В 2020 году были осуждены два сотрудника другой частной медицинской клиники, которые в период с 2018 по 2019 годы оказывали услуги по прерыванию беременности без соответствующей лицензии, в том числе на поздних сроках без соответствующих показаний. Потерпевшими от действий указанных лиц стали несколько женщин, в том числе несовершеннолетние²⁰.

В 2023 году начался суд над врачами частной медицинской клиники г. Читы, которые с 2016 года, не имея лицензии на хирургические манипуляции и анестезию (в том числе на искусственное прерывание беременности), ежедневно (а то и по нескольку раз в день) делали медикаментозные, вакуумные и хирургические аборты на любом сроке беременности в день обращения пациенток при минимуме обследований, без соблюдения предусмотренного законом «периода тишины»²¹ и последующего врачебного наблюдения за пациенткой. В результате только потерпевшими от незаконных действий этих врачей было признано 46 женщин, среди которых некоторым был причинён вред здоровью разной степени тяжести, а жизнь иных удалось спасти с большим трудом²².

Следует учесть, что такие преступления имеют высокий уровень латентности, поскольку выявляются, зачастую, только после причинения пациенткам тяжких последствий, которых невозможно скрыть от правоохранительных органов²³.

Так, например, по сообщению известного издания, со ссылкой на данные прокуратуры, в туалете одного из торговых центров Москвы в августе 2023 года был обнаружен плод человека, соответствующий 10-12 неделям беременности. Женщина установлена и помещена в медицинское учреждение²⁴. По мнению экспертов, это могло быть результатом медикаментозного аборта, проведённого без квалифицированного врачебного наблюдения.

По данным из открытых источников со ссылкой на Росстат, в 2021 г. было зафиксировано 87 криминальных прерываний беременности, тридцать – на позднем сроке. Ежегодно вне стен медучреждений проводится много абортов «неуточненного характера»²⁵. По оценкам медиков, порядка 25% смертей беременных приходится на незаконные аборты²⁶.

Отдельная криминальная проблема связана нелегальной деятельностью интернет-аптек, которые продают препараты для медикаментозных абортов (в том числе отсутствующие в свободном обороте на территории Российской Федерации)²⁷ без уточнения состояния здоровья, наличия противопоказаний и возраста покупателя, что позволяет, в том числе, сделать медикаментозный аборт несовершеннолетним без согласия родителей. Вместе с тем, даже зарегистрированные в России препараты для прерывания беременности, согласно закону, можно принимать только в стационаре под наблюдением врачей и при отсутствии противопоказаний, которые не обеспечиваются при их интернет-продажах.

Нельзя не согласиться с выводом М. М. Минаевой о том, что отсутствие уголовно-правовых гарантий жизни человека на стадии его пренатального развития (пусть и с определённого возраста) способствует нарушению правил прерывания беременности, установленных федеральным законодательством и ухудшению криминогенной обстановки в этой сфере [Минаева, 2012: 9]. То есть, по сути, данный пробел в праве является криминогенным фактором, способствующим практике производства абортов с нарушением сроков искусственного прерывания беременности и иных правил, обусловливая рост общественной опасности данных явлений, создавая угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

ПРОБЕЛ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

По нашему мнению, совершению рассмотренных общественно-опасных деяний способствует отсутствие уголовно-правовой охраны человека до рождения. В России человек на стадии своего пренатального развития не признается самостоятельным объектом уголовноправовой охраны и защищается исключительно в связи с охраной жизни и здоровья его беременной матери (то есть в качестве приложения к ней – как некий характеризующий состояние её здоровья признак). Так, в соответствие с п. «з» ст. 63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, относится «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности».

Указанный признак также участвует в образовании квалифицированных составов преступлений, например, «убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности» (п. «г» ч. 2. ст. 105 УК РФ); «доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, совершённого отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности» (п. «б» ч. 2 ст. 110 УК РФ).

С позиции уголовного законодательства Российской Федерации, потеря беременной женщиной ребёнка (его умерщвление) в результате совершения в отношении неё преступления расценивается не как самостоятельное преступление против человека на стадии пренатального развития, а всего лишь как тяжкий вред для здоровья самой женщины (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

Тот же вывод делают и другие исследователи этой проблемы: «законодатель исходит из того, что ещё нерождённый организм не является человеком, а представляет собой «часть женского организма» ... можно сделать вывод о том, что российское законодательство не защищает плод» [Аверина, Коршунова, 2021: 106].

Отсутствие уголовно-правовой охраны жизни человека в России на стадии его пренатального развития (в том числе на поздних сроках) прослеживается и при анализе нормы, предусматривающей уголовную ответственность за «незаконное проведение искусственного прерывания беременности» (ст. 123 УК РФ), диспозиция которой, содержит только два состава преступления («проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля» и «проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда её здоровью»), которые направлены исключительно на охрану жизни и здоровья беременной женщины, но отнюдь не человека, которого она вынашивает. И даже то обстоятельство, что при искусственном прерывании беременности после восьмой – двенадцатой недели с момента зачатия плод испытывает вполне человеческую боль (прежде чем его вынуть из тела матери, он подвергается предварительному расчленению внутри её матки для более удобного извлечения), не даёт ему права на возможную уголовно-правовую защиту от страданий и убийства. То есть в России человек на стадии своего пренатального развития до определённого законом срока не только не имеет права на жизнь без разрешения своей матери, но и не имеет права на уголовно-правовую охрану своей жизни по истечению установленного законом срока для искусственного прерывания беременности.

На наш взгляд, подобное положение дел противоречит традиционным духовно-нравственным основам российского общества, нарушает установленный международный запрет дискриминации по признакам возраста жертвы и требования международного права о надлежащей правовой защите ребёнка до рождения, обнаруживая явный пробел в отечественном уголовном законодательстве.

Наличие административной ответственности за нарушение сроков проведения искусственного прерывания беременности, предусмотренной на основании ч. 2 статьи 6.32 КоАП РФ (Нарушение требований законодательства в сфере охраны здоровья при проведении искусственного прерывания беременности), не только не решает обозначенных проблем, но и не соответствует степени общественной опасности самого деяния. Следует учесть, что рассматриваемый состав административного правонарушения направлен на охрану таких объектов как здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (Глава 6 КоАП РФ), в то время как объектом правовой охраны при проведении искусственного прерывания беременности по истечению установленного законом срока для данной медицинской манипуляции, по сути является жизнь человека на стадии его пренатального развития, а общественная опасность искусственного прерывания беременности по истечению установленного законом срока для проведения искусственного прерывания беременности должна приравниваться к убийству, что автоматически выводит данное деяние из объекта административно-правовой охраны. Следует также учесть, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 статьи 6.32 КоАП РФ, составляющий всего 1 год, также не соотносится со степенью общественной опасности рассматриваемого деяния.

Наша позиция поддерживается и мнением других исследователей, также убеждённых, что отсутствие в отечественном законодательстве уголовной ответственности за нарушение сроков искусственного прерывания беременности представляет особую опасность: «объектом правовой охраны в таких случаях должна быть жизнь человека, поскольку «на поздних сроках беременности нерождённый ребенок является полностью сформировавшимся человеком, способным существовать вне материнского организма, лишение жизни которого представляется убийством» [Минаева, 2012: 70-71].

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ЧЕЛОВЕКА НА СТАДИИ ПРЕНАТАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Наша позиция находит поддержку в правоприменительной практике ряда зарубежных стран, в законодательстве которых существует уголовно-правовая охрана жизни человека в период его пренатального развития.

В отчёте Центра репродуктивного здоровья о правовом статусе абортов в странах по всему миру (The World's Abortion Laws) сообщается, что 24 страны мира не разрешают прерывание беременности ни при каких обстоятельствах, 41 страна разрешает аборт, когда жизнь женщины находится в опасности, 48 стран разрешают аборт по состоянию здоровья или по терапевтическим показаниям, 13 стран разрешают аборты при самых разных обстоятельствах, учитывая «фактическое или разумно предсказуемое окружение женщины и её социальные или экономические обстоятельства при рассмотрении потенциального воздействия беременности и деторождения», 75 стран мира разрешают аборты по требованию (как правило на сроке до 12 недель беременности)²⁸.

Интересен в этом смысле современный правовой опыт Соединённых Штатов Америки, верховный судебный орган которых создал правовую предпосылку возвращения к традиционным взглядам американцев в вопросе уголовно-правовой охраны жизни человека на стадии его пренатального развития. Так, с учётом положений ст. 4 американской Конвенции о правах человека 1969 г., предусматривающей, что «каждый человек имеет право на уважение его жизни. Это право защищается законом и, как правило, с момента зачатия. Никто не может быть произвольно лишен жизни»²⁹, Верховный суд США признал неконституционным прецедент по делу «Роу против Уэйда» и предоставил штатам право самостоятельного решения о запрете или разрешении абортов³⁰. После этого исторического события, состоявшегося 24 июня 2022 года, в 20 штатах Америки прерывание беременности запретили, ограничили или запланировали сделать это в ближайшее время³¹. Штат Джорджия предпринял беспрецедентный шаг в сторону закрепления правосубъектности эмбриона человека путём внесения соответствующих изменений и в налоговое законодательство. Налогоплательщики штата теперь смогут указывать эмбрионов в качестве иждивенцев в налоговых декларациях и претендовать на освобождение от налогов для «любого нерождённого ребёнка с обнаруживаемым человеческим сердцебиением»³².

Однако, ещё до этого почти в 40 штатах Америки плод человека уже определялся как личность в случаях, связанных с убийством³³. Например, в Калифорнии в 2004 году присяжные признали Скотта Питерсона виновным в убийстве первой степени в связи со смертью его жены Лейси, которая была на восьмом месяце беременности, а также в убийстве второй степени в связи со смертью плода³⁴.

В уголовном законодательстве Японии существует глава, касающаяся «преступлений, состоящих в совершении аборта». Под уголовно-правовой запрет подпадает «производство себе аборта самой беременной» (ст. 212), «производство аборта с согласия беременной и причинение в результате этого смерти или телесных повреждений» (ст. 213) и иные деяния³⁵.

В уголовном законодательстве Турции предусмотрена специальная глава: «производство аборта и принуждение к совершению аборта», регулирующая уголовно-правовую охрану жизни человека на стадии его пренатального развития. Данная глава, помимо прочих, охватывает такие преступления, как совершение аборта без согласия женщины, а также с её согласия без медицинских оснований на сроке беременности более десяти недель (ст. 468)³⁶.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ (ВЫВОДЫ)

При решении данного вопроса нельзя обойти вниманием активные научные дискуссии по этой проблеме.

Современные отечественные исследователи обоснованно называют правовой проблемой отсутствие «законодательно закреплённого определения начала человеческой жизни и, следовательно, отсутствие момента возникновения правосубъектности и точки отсчёта уголовно-правовой охраны жизни» [Лозанович, 2004: 14], а также справедливо резюмируют, что охрана жизни до рождения должна пониматься … как проявление со стороны государства подлинного уважения к человеческой личности и заботы о человеке [Ромайкин, 2018: 160].

На протяжении последних лет на основе научных исследований актуализируются предложения о необходимости рассмотрения плода человека «в качестве специального субъекта дородового периода человеческой жизни» [Арефьева 2020: 106]; о введении «уголовной ответственности за лишение жизни нерождённого ребенка, особенно с определенного момента его развития» [Минаева, 2012: 17]; о целесообразности введения «уголовного запрета для матери убивать плод, находящийся в её утробе с определенного момента, например, после формирования у него всех жизненно важных органов [Куфлева, 2019: 73]; о закреплении уголовной ответственности за умышленное или неосторожное «причинение гибели жизнеспособному плоду человека», в том числе «совершенное беременной женщиной, вынашивающей данный плод» [Тараканов, Свиридова, 2021: 118-123]; о необходимости уголовно-правовой охраны жизни плода с момента, когда ребенок способен продолжить свое существование вне материнского организма (с 22 недель утробного развития) [Файзуллин, 2018: 146]; о признании жизнеспособным плода в утробе матери после двадцати двух недельного срока беременности [Аверина, Коршунова, 2021: 106]; об «установлении уголовной ответственности за умышленное лишение жизни плода человека с момента его зачатия» [Козаченко, 2018: 81–82]; о необходимости государственной охраны жизни человека с момента зачатия [Ромайкин, 2018: 161].

По нашему мнению, указанный пробел в праве является также и криминогенным фактором, способствующим практике незаконных абортов, устранить который можно лишь путём введения уголовной ответственности за соответствующее деяние.

Устранение данного криминогенного фактора будет способствовать не только решению сугубо криминологических проблем, но и росту численности населения. Агентство стратегических инициатив по результатам демографических исследований делает ключевой вывод: «если не будут предприняты активные и эффективные меры для повышения рождаемости…к 2035 году численность населения России может сократиться ещё на 8 млн человек», «единственный шанс исправить сложившуюся катастрофическую ситуацию в демографии – реализовать собственную демографическую стратегию»^[37].

Потребность законодательных изменений в этой сфере актуализируется и согласуется с положением ряда отечественных стратегических документов, в которых отельное внимание уделяется решению демографических проблем и вопросам охраны здоровья граждан. Так, в Указе Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» в качестве национальной цели развития Российской Федерации закреплено сохранение населения, здоровье и благополучие людей. В Указе Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» национальным приоритетом называется сбережение народа России, а для достижения целей государственной политики ставится задача повышения рождаемости и повышение качества медицинской помощи.

Учитывая мнение исследователей в данной области, наши личные доводы и убеждения, а также современную демографическую ситуацию в России, полагаем актуальным дополнение статьи 123 УК РФ самостоятельным составом преступления, предусматривающим уголовную ответственность за проведение искусственного прерывания беременности в нарушение сроков, установленных законодательством в сфере охраны здоровья для проведения искусственного прерывания беременности, а также при наличии медицинских противопоказаний.

Применительно к данному составу, подразумеваются сроки прерывания беременности, установленные частями 2, 3 и 4 ст. 56 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ:

• при сроке беременности с 4-й по 7-ю неделю – не ранее 48 часов с момента обращения женщины;
• при сроке беременности с 8-й по 10-ю неделю – не ранее 7 дней с момента обращения женщины;
• при сроке беременности с 11-й по 12-ю неделю – не ранее 48 часов с момента обращения женщины, но не позднее окончания 12-й недели беременности.
• искусственное прерывание беременности по желанию женщины проводится при сроке беременности до двенадцати недель;
• искусственное прерывание беременности по социальным показаниям проводится при сроке беременности до 22 недель.

К медицинским противопоказаниям для искусственного прерывания беременности относятся: острые инфекционные заболевания и острые воспалительные процессы любой локализации, включая женские половые органы. При наличии других противопоказаний (состояний, при которых прерывание беременности угрожает жизни или наносит серьезный ущерб здоровью) вопрос решается индивидуально консилиумом врачей³⁸.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предложенная в уголовное законодательство новелла не только может привести к снижению числа абортов (в том числе противоправных) и их негативных последствий для здоровья женщин (гинекологические заболевания, бесплодие, психические расстройства), но и будет способствовать развитию нравственного потенциала правовой мысли, формированию общественного мнения в вопросе важности защиты прав человека на стадии его пренатального развития, а в перспективе, – наделения правосубъектности эмбриона человека.

 

¹ Указ Президента Российской Федерации от 09 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» // Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://actual.pravo.gov.ru/text.html#pnum=0001202211090019 (дата обращения: 20.05.2023).

² См п.1,2 ст. 13 Конституции Российской Федерации // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 18.05.2023).

³ Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003. https://psychology.academic.ru/6959/ПРЕНАТАЛЬНОЕ_РАЗВИТИЕ

⁴ Онтогене́з (от греч. on, род п. «оntos» — сущее, и «genesis» — возникновение, происхождение) (индивидуальное развитие организма) – процесс развития организма от момента его зарождения до конца жизни.

⁵ На основании постановления Народного комиссариата здравоохранения и Народного комиссариата юстиции от 16 ноября 1920 года «Об искусственном прерывании беременности» в Советской России впервые в мире было легализовано искусственное прерывание беременности, что явилось искусственным фактором формирования общественного мнения по данному вопросу. В дальнейшем под воздействием навязываемых обществу изменений религиозных представлений о божественном происхождении человека и его душе, попыток властей активно включить женщину в производственную деятельность (преимуществами на аборт вне очереди пользовались фабрично-заводские работницы), произошли изменения в медицинской этике и общественном сознании в этом сфере.

⁶ УСТАВ СВЯТОГО КНЯЗЯ ВОЛОДИМИРА, КРЕСТИВШАГО РУСЬСКУЮ ЗЕМЛЮ, О ЦЕРКОВНЫХ СУДЕХ. Российское законодательство X – XX веков в 9 томах Под общ.ред.д.ю.н., проф. О. И. Чистякова. Том 1 Законодательство Древней Руси. Т. 1. Статья 9 // URL: https://www.booksite.ru/fulltext/zako/noda/tel/index.htm (дата обращения: 06.06.2023).

⁷ Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» п.1, п.2, п.3 ст.56 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.05.2023).

⁸ Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» п. 4 ст.56 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.05.2023).

⁹ Выступление председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства иерея Фёдора Лукьянова на выездном расширенном Пленарном заседании комиссии 31 мая 2023 г. (Московская обл., г.о. Красногорск, с Усово, Рублёво-Успенское ш.,101, стр. 2, Дома причта).

¹⁰ Анализ особенностей репродуктивного поведения женщин – путь к разработке программы снижения числа абортов // URL: https://medi.ru/info/835/ (дата обращения: 13.07.2023).

¹¹ Согласно данным Росстата, рождаемость в стране сокращается с 2014 года, только за первое полугодие 2022-го падение данного показателя составило 6,3%.

¹² Путин заявил о сложной ситуации с демографией и падении рождаемости https://www.rbc.ru/politics/22/08/2023/64e4cdcd9a7947455d982fa6?ysclid=llqj3hne81368258055

¹³ В России обострился демографический кризис. // URL: https://www.mk.ru/social/2022/06/17/v-rossii-obostrilsya-demograficheskiy-krizis.html (дата обращения: 21.06.2023).

¹⁴ Ирина Волынец выступила в поддержку студентов, ставших родителями. // URL: https://youtu.be/D1FvlIx-Vy4 (дата обращения: 15.06.2023).

¹⁵ Минздрав сообщил о сокращении количества абортов в РФ на 250 тыс. за пять-семь лет. // URL: https://tass.ru/obschestvo/15645927 (дата обращения: 06.07.2023).

¹⁶ Аналитический обзор ВЦИОМ Прерывание беременности: за, против и какова роль государства // URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/preryvanie-beremennosti-za-protiv-i-kakova-rol-gosudarstva (дата обращения: 10.07.2023).

¹⁷ В РПЦ считают, что в публичном пространстве недостаточно говорят о вреде абортов. // URL: https://tass.ru/obschestvo/17900533 (дата обращения: 29.05.2023).

¹⁸ Столичные медики пытались скрыть гибель пациентки в ходе криминального аборта. // URL: https://medportal.ru/mednovosti/stolichnye-mediki-pytalis-skryt-gibel-patsientki-v-hode-kriminalnogo-aborta/ (дата обращения: 08.06.2023).

¹⁹ Аборты с доставкой на дом. Как в России устроен криминальный аптечный бизнес. // URL: https://m24-ru.turbopages.org/m24.ru/s/articles/obshchestvo/06082019/155805 (дата обращения: 07.06.2023 г.).

²⁰ Вышел срок: почему россиянки делают подпольные аборты // URL: https://www.gazeta.ru/social/2020/09/22/13262647.shtml (дата обращения: 08.06.2023).

²¹ На основании пп.1 п. 3. Ст. 56 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», искусственное прерывание беременности проводится не ранее 48 часов с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.05.2023).

²² В российской клинике годами проводили смертельно опасные аборты. Почему туда шли сотни пациенток? // URL: https://lenta.ru/articles/2023/02/01/medic/ (дата обращения: 06.06.2023).

²³ Напр.: Акушерка делала криминальные аборты, чтобы её слепой сын-школьник мог заниматься музыкой. // URL: https://www.nsk.kp.ru/daily/26977/4036005/ (дата обращения: 08.06.2023).

²⁴ Ребенок, найденный в московском ТЦ, был сильно не доношен // URL: https://ria.ru/20230821/tragediya-1891181152.html?ysclid=llp2sgpy7r40509180 (дата обращения: 24.08.2023).

²⁵ «Смертельно опасно»: кто стоит за проведением криминальных абортов в России // URL: https://ria.ru/20220620/abort-1796170153.html (дата обращения: 08.06.2023).

²⁶ Криминальный аборт — убийство во имя наживы // URL: https://www.pravmir.ru/kriminalnyj-abort-ubijstvo-vo-imya-nazhivy/ (дата обращения: 07.06.2023).

²⁷ Аборты с доставкой на дом. Как в России устроен криминальный аптечный бизнес. // URL: https://m24-ru.turbopages.org/m24.ru/s/articles/obshchestvo/06082019/155805 (дата обращения: 07.06.2023).

²⁸ The World's Abortion Laws https://reproductiverights.org/maps/worlds-abortion-laws/ (дата обращения: 19.06.2023).

²⁹ Американская Конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 года, статья 4 («Право на жизнь») https://normativ.kontur.ru/document?moduleid=1&documentid=12652 (дата обращения: 22.06.2023).

³⁰ Right to abortion overturned by US Supreme Court after nearly 50 years in Roe v Wade ruling https://news.sky.com/story/right-to-abortion-overturned-by-us-supreme-court-after-nearly-50-years-in-roe-v-wade-ruling-12628801 (дата обращения: 06.06.2023).

³¹ В США запретили аборты: почему это не совсем так и что там произошло https://trends.rbc.ru/trends/social/62da4c2f9a7947487eb36113 (дата обращения: 06.06.2023).

³² Embryos can be listed as dependents on tax returns, Georgia rules https://www.theguardian.com/us-news/2022/aug/02/georgia-embyros-tax-dependents-fetus (дата обращения: 04.09.2023).

³³ Georgia Abortion Law Says a Fetus Is Tax Deductible https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.ad0ca703-64f5d408-86c5827f-74722d776562/https/www.nytimes.com/2022/08/04/us/georgia-abortion-law-fetus-tax-dependent.html (дата обращения: 04.09.2023).

³⁴ Jury Finds Scott Peterson Guilty of Wife's Murder ttps://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.ad0ca703-64f5d408-86c5827f-74722d776562/https/www.nytimes.com/2004/11/13/us/jury-finds-scott-peterson-guilty-of-wifes-murder.html (дата обращения: 04.09.2023).

³⁵ Уголовный кодекс Японии // Российский Правовой портал: Библиотека Пашкова. https://constitutions.ru/?p=407 (дата обращения: 06.06.2023).

³⁶ Уголовный кодекс Турции https://turkishadvocate.ru/уголовный-кодекс-турции/ (дата обращения: 06.06.2023).

³⁷ Агентство стратегических инициатив. Горизонт 2040. Демография https://asi.ru/government_officials/horizont2040/demography/ (дата обращения: 18.07.2023).

³⁸ Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (постатейный) (Грачева Т.Ю., Пучкова В.В., Корнеева О.В., Вахрушева Ю.Н.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)

About the authors

Elena M. Timoshina

All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Author for correspondence.
Email: emtimoshina@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0001-5903-6014

Cand.Sci.(Law), leading researcher first Department of research centre No. 1

Russian Federation, Moscow

References

Supplementary files