Issues of Criminal Liability for Encroachments on the Electoral Rights of Citizens in the Acts of Interpretation of the Highest Judicial Instances of the Russian Federation

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

Происходящие в последние годы геополитические метаморфозы неминуемо сказываются на всех сферах человеческой жизнедеятельности, в том числе на состоянии защищенности конституционных прав и свобод человека и гражданина [1, с. 5]. Важное место среди них занимают избирательные права, гарантирующие демократический правовой режим в Российской Федерации, способствующие выражению воли народа, являющегося единственным источником власти в нашей стране. Для охраны упомянутой группы конституционных прав в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации (далее—УК РФ) предусматриваются самостоятельные составы преступлений (ст. 141-1422 УК РФ). Однако они не отличаются юридико-техническим совершенством: нормы носят преимущественно бланкетный характер, громоздки по своему языковому оформлению и изобилуют оценочными категориями. Все это препятствует их однозначной интерпретации и единообразному применению в практической деятельности, порождая наличие острой необходимости в разъяснениях указанных составов преступлений высшими судебными инстанциями Российской Федерации.

Акты толкования высших судебных инстанций выступают уникальным правовым явлением в нашей стране, в связи с чем их игнорирование в работе правоприменительных органов является недопустимым. Актуальность исследования актов судебного толкования предопределяется недавними изменениями, внесшими ясность в избирательный процесс, оставив при этом в стороне нормы уголовного законодательства о посягательствах на избирательные права граждан. Судебная праворазъяснительная практика, незначительная по своему объему, но ценная по содержащимся в ней сведениям, позволяет выявить наиболее обобщенные тенденции и направления уголовной политики в сфере защиты избирательных прав граждан.

В теории права накоплен значительный опыт рассмотрения многочисленных вопросов об актах толкования и их правовой природе. По замечанию Н.Н. Вопленко, акты толкования выступают центральным элементом интерпретационной практики, включая в себя всю предшествующую уяснительно-разъяснительную деятельность и ее юридически значимые результаты [2, с. 29]. Акты толкования права детально исследовались такими видными учеными, как А.Б. Венгеров, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, А.В. Наумов, В.В. Тарасова, Е.М. Шайхутдинов и др. По преобладающему мнению, акты толкования не создают новые правовые нормы, а определяют смысл существующих, разъясняют порядок их применения.

Рекомендательный характер постановлений Пленума Верховного Суда РФ объясняется авторами преимущественно отсутствием нормативного закрепления требования их общеобязательности. Например, утратившие силу положения о Пленуме Высшего арбитражного суда РФ (далее—ВАС РФ) устанавливали общеобязательность его постановлений для арбитражных судов в Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»)¹. Так, закон прямо указывал на обязательный характер постановлений Пленума ВАС РФ, чего не определено для постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Профессор А.Ф. Черданцев в дополнение указывает, что предписания исходят от ненадлежащего субъекта, поскольку Верховный Суд РФ не обладает правом издания нормативных актов [3, с. 33-34]. Действительно, руководящая роль судебных предписаний, носящая общеобязательный, нормативный порядок, нарушила бы баланс ветвей государственной власти. Несмотря на данную, казалось бы, очевидную истину, в доктрине по-прежнему высказывается мнение об обязательности постановлений Пленума Верховного Суда РФ для нижестоящих судов.

Стремясь разрешить многолетнюю дискуссию, подытожим общепризнанное в целом мнение: не являясь источниками права, разъяснения высших судебных инстанций имеют колоссальное значение в унификации правоприменительной деятельности, оказывают существенное влияние на обеспечение единства судебной практики и правильного толкования закона [4, с. 79-81]. Отрицая обязательный характер постановлений Пленума Верховного Суда РФ, мы полагаем, что их разъяснительная природа справедливо учитывается нижестоящими судами в целях формирования единообразной судебной практики в масштабах страны.

Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан в актах толкования высших судебных инстанций Российской Федерации.

Перейдем непосредственно к рассмотрению отдельных аспектов уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан в актах толкования высших судебных инстанций Российской Федерации. Заметим, что новейшая постсоветская история России поставила неизвестные ранее проблемы о защите избирательных прав граждан. В условиях отсутствия судебной практики по данной категории дел в 90-х гг. прошлого столетия в научном сообществе широко обсуждалась идея принятия специального разъяснительного акта. В его отсутствие получила широкое распространение деятельность Конституционного Суда РФ по разъяснению положений избирательного законодательства. Толкование избирательных норм на предмет их конституционности предопределило современный механизм и практику применения избирательного законодательства.

В настоящий момент акты Конституционного Суда РФ также играют важную роль в обеспечении избирательных прав граждан. Правовые позиции Конституционного Суда РФ отражают особое конституционно-правовое значение законодательных норм указанной группы. Признавая их несомненную значимость, нельзя не отметить, что правовые позиции Конституционного Суда РФ касаются исключительно конституционности отдельных законодательных положений, не затрагивая вопросы уголовно-правового характера, в связи с чем остановимся на актах Верховного Суда РФ.

В 2011 году было принято постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5², обобщившее практику изучения дел о защите избирательных прав граждан. К моменту принятия постановления многие проблемы уже исчерпали себя и постепенно оказались разрешены на законодательном уровне. В.Н. Белоновский пишет: «Пленум Верховного суда состоялся как бы постфактум, когда основные "инженерные" устои самой модернизированной избирательной системы исключали возможность … обращений граждан за защитой своих избирательных прав» [5, с. 54].

Среди положительных сторон постановления отмечается внимание к определению круга субъектов, имеющих право на обращение в суд по защите избирательных прав, и соответствующим срокам, широкому освещению вопросов информационного обеспечения избирательного процесса. Важными, по оценке экспертов, являются разъяснения Верховного Суда по «бездокументарному» волеизъявлению избирательной комиссии и по ряду процессуальных вопросов рассмотрения избирательных споров.

Несмотря на положительное восприятие постановления с позиций избирательного права и процесса, с уголовно-правовой точки зрения оно не определило каких-либо разъяснений вопросов применения уголовно-правовых норм о посягательствах на избирательные права граждан. Складывается впечатление, что государство ставит уголовно-правовые средства едва ли не на последнее место в механизме защиты избирательных прав. Уголовно-правовые меры позволяют привлечь виновное лицо к ответственности в случае серьезных нарушений избирательного законодательства, круг которых четко определен уголовным законом, однако в качестве основного способа защиты избирательных прав выступают административно-правовые запреты.

В 2023 году указанное постановление утратило силу, а сменившее его постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»³ сместило акцент на защиту избирательных прав в ходе административного судопроизводства. Количество разъяснений и объем нового постановления существенно увеличились, что свидетельствует как о внимании высшей судебной инстанции к избирательному процессу, так и о сложности применения избирательного законодательства. Документ разрабатывался и перерабатывался длительное время и его окончательный вариант вместил в себя 145 пунктов, однако ни один из них не посвящен уголовно-правовому противодействию нарушениям избирательных прав. Обращаем внимание, что административные дела—это не дела об административных правонарушениях, то есть правонарушения, как и преступления, их разъяснение и разграничение вновь осталось за рамками постановления. При общей положительной оценке юридическим сообществом обсуждаемого документа, нельзя не отметить игнорирование уголовно-правовых аспектов противодействия нарушениям избирательных прав граждан.

Таким образом, в настоящее время, когда разъяснительная деятельность Верховного Суда РФ охватывает множество положений уголовного закона, преступления, посягающие на избирательные права граждан, остаются вне поля его зрения. Неизвестно, с чем связано такое упущение: недостаточностью судебной практики, мнимым отсутствием пробелов в законодательных формулировках статей 141–1422 УК РФ, невниманием к соблюдению избирательных прав граждан.

Полагаем, что разъяснения Верховного Суда РФ по такому важному направлению уголовной политики государства как противодействие нарушению избирательных прав граждан выступают неотъемлемым элементом формирования единообразной судебно-следственной практики.

Обратимся к постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина»⁴. Защита конституционных прав и свобод граждан выступает приоритетной задачей государства. Уголовно-правовые средства обеспечения этого процесса призваны установить ответственность за наиболее серьезные посягательства на важнейшие конституционные ценности. Разъяснительные нормы, в свою очередь, определяют не только единообразие практики, но и неотвратимость наказания. Не случайно глава 19 УК РФ объединяет в себе деяния, посягающие на неотъемлемые, фундаментальные права и свободы человека и гражданина. Вместе с тем, нельзя отрицать, что преступления против конституционных прав и свобод содержатся и в иных статьях за пределами главы 19 УК РФ. Указывая на данный факт, Л.Г. Мачковский в своем диссертационном исследовании предлагает переименовать главу 19 УК РФ на «Преступления против равноправия, личных, политических и социально-экономических прав» [6, с. 13], сузив тем самым видовой объект преступлений. Стоит согласиться с учеными, которые усматривают логическую ошибку в названии главы 19 УК РФ.

Несоответствие круга преступлений, охватываемых главой 19 УК РФ, и конституционных прав и свобод человека и гражданина объясняется тем, что уголовно-правовая охрана прав и свобод значительно уже по объему и содержанию, чем конституционные нормы. Система преступлений против конституционных прав и свобод неоднозначна и изменчива. В доктрине имеется немало предложений по совершенствованию структуры главы 19 УК РФ, например, перемещению отдельных статей в другие главы кодекса [7, с. 69].

С учетом изложенного, полагаем, что объединение разрозненных составов в главу 19 УК РФ вызвано особенностями субъективной стороны посягательств—направленность на нарушение неотъемлемых конституционных прав и свобод потерпевшего. Небезосновательно утверждение О.М. Хохловой и Ж.В. Островских: «Глава 19 УК РФ представляется резервной по отношению к другим главам Уголовного кодекса: в ее состав вошли преступления, определить место которых в Уголовном кодексе РФ оказалось затруднительным» [8, с. 59]. Таким образом, законодательный подход по выделению самостоятельной главы, защищающей конституционные права и свободы человека и гражданина, представляется оправданным и логичным.

Возвращаясь к постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 46, заметим, что в нем даны разъяснения статьям 137, 138, 1381, 139, 1441, 145, 1451 УК РФ. Чем обусловлен выбор данных статей и игнорирование прочих преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина остается не ясным. В контексте настоящего исследования полагаем, что ППВС № 46 может быть дополнено разъяснениями относительно преступлений против избирательных прав граждан. Это, помимо всего прочего, будет способствовать укреплению Конституции РФ и ее отдельных положений [9, с. 65].

На основании изложенного материала, считаем необходимым расширить постановление Пленума Верховного Суда РФ № 46, положениями об избирательных составах преступлений.

ВЫВОДЫ

Проведенное в настоящей статье исследование правовых позиций высших судебных инстанций о толковании уголовно-правовых норм, охраняющих избирательные права граждан, позволяет сформулировать следующие основные выводы:

Разъяснительная деятельность Пленума Верховного Суда РФ, не имея формально общеобязательного характера, оказывает существенное влияние на формирование единообразной и непротиворечивой судебной практики на территории Российской Федерации. Научную полемику относительно сущности и значения постановлений Верховного Суда РФ к настоящему времени можно свести к следующему утверждению: не являясь источниками права, разъяснения высших судебных инстанций имеют колоссальное значение в унификации правоприменительной деятельности.

Защита избирательных прав граждан в актах толкования высшей судебной инстанции страны сводится к действующему постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24. Данное постановление расширило понимание избирательного процесса в контексте административного судопроизводства, однако оставило без внимания вопросы толкования отдельных признаков конструкций составов административных правонарушений и преступлений, посягающих на избирательные права граждан. Такой подход видится нам не вполне уместным, поскольку уголовно-правовые нарушения избирательных прав, немногочисленные по своему количеству, но имеющие высокую степень общественной опасности, посягают на неотъемлемые конституционные права, тем самым подрывая основы нормального функционирования всей избирательной системы страны [10, с. 352].

На основе изложенных ранее в работе предложений, нами сформированы рекомендации по включению ряда разъяснений в постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина» относительно толкования некоторых признаков рассматриваемой группы преступлений.

¹ Об арбитражных судах в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18, ст. 1589.

²  О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 (документ не действует) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2011 г., № 6.

³ О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2023 г., № 9.

⁴ О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 // Бюллетень Верховного Суда РФ, февраль 2019 г., № 2.

About the authors

Ramil N. Kamalov

Author for correspondence.
Email: lazursea@gmail.com
SPIN-code: 9952-8098

Postgraduated

References

Supplementary files