Problems of the methods use of belief and compulsion in management activities


Дәйексөз келтіру

Толық мәтін

Ашық рұқсат Ашық рұқсат
Рұқсат жабық Рұқсат берілді
Рұқсат жабық Тек жазылушылар үшін

Аннотация

The article examines the issues of using methods of persuasion and coercion in management activities, where persuasion is a liberal method of influencing the consciousness of a subject subject, since it assumes, on the basis of a verbal, educational, organizational, incentive or other creative act, a voluntary and conscious perception of expediency by him - the prescribed nature of the activity, and, on the contrary, coercion as an imperious binding influence on the coerced is associated with the imposition of an imperious will on subordinate persons, the suppression of antisocial motives from them and with the possibility of implementing the sanction of an imperative prescription. It always contradicts the will of the needy, implicitly fits into the system of his ideas and requires obedience to dictates with which he internally or externally does not agree, and thus differs from conviction. The purpose of the presented study is to consider the issues of scientific support in the system of public administration that arise in this area. As you know, the legal nature of the Russian state has brought to life democratic and socio-political mechanisms for the distribution of the main state-power functions. Therefore, the state, modeling its activities by legal means, is guided by the principles of retention and dispersal of its powers of authority among various government bodies, ensuring the implementation of a single national policy. Thus, having concentrated a certain part of its social and power resources on the goal of rational organization and functioning of all the structures it needs, the state is called upon to serve at the same time the vital needs of society. This social conditioning and causality of an adequate response to the requests of both the state itself and society anticipated the justification for the existence of power coercion in the account of the state. Proceeding from this, state-power coercion received its existence from the state as an exponent of the objective interests and needs of the extraterritorial population. At the same time, relying on state authority and the real power of the state apparatus, state coercion is placed on a protective basis - the protection of the legal regulations of the state. Based on the study, the authors come to the conclusion that it is quite obvious that state coercion is characterized as a method of ensuring law and order, applied strictly on a legal basis, as a rule, by specially authorized state bodies, only to specific subjects of law in connection with their illegal actions or by virtue of public, state necessity, by adopting acts of application of law.

Толық мәтін

Рұқсат жабық

Авторлар туралы

Ivan Kravets

Volgas State University of Water Transport

Email: kipkn@mail.ru
Ph.D(Law), Head of the Department of State Law Disciplines, Institute of Economics, Management and Law, Department of State Law Disciplines. Nizhniy Novgorod, Russia

Victor Butchenko

Volgas State University of Water Transport

Email: kipkn@mail.ru
PhD (Econ), ViceRector for Security and Military Training Nizhniy Novgorod, Russia

Әдебиет тізімі

  1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997. С. 39 - 43.
  2. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1978. С. 4 - 7.
  3. Бахрах Д.Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности: Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965. С. 92.
  4. Байтин М.И. Государство и политическая власть (теоретическое исследование): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1973. С. 8.
  5. Берцинский С. Предмет советского административного права и метод его изучения // Проблемы социалистического права. 1939. N 2. С. 66.
  6. Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. С. 31.
  7. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс / Под ред. А.В. Куракина. М., 2004. С. 619
  8. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001. С. 42 - 44
  9. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001. С. 49 - 50.
  10. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. Т. 2. М., 1970. С. 301 - 302.
  11. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 73.
  12. Козюбра Н.И. Убеждение и принуждение в советском праве на современном этапе коммунистического строительства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Киев, 1968. С. 7.
  13. Козюбра К.И. Убеждение и принуждение в советском праве на современном этапе коммунистического строительства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Киев, 1968. С. 6 - 7.
  14. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000. С. 109 - 138.
  15. Конин Н.М. Организационно-правовые основы государственного управления социалистическим общественным производством (административно-правовое исследование): Дис.. д-ра юрид. наук. Саратов, 1977. С. 267.
  16. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал российского права. 1998. N 8. С. 31.
  17. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 102.
  18. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. С. 37.
  19. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 60.
  20. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 60 - 76.
  21. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. С. 17 - 27.
  22. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. N 28-П // СЗ РФ. 1998. N 52. Ст. 6447.
  23. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок // Труды по правоведению: Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 182. Тарту, 1966. С. 180.
  24. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву / Науч. ред. И.А. Галаган. Воронеж, 1991. С. 20.
  25. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Книга вторая: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. Воронеж, 2001. С. 32.
  26. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998. С. 34.
  27. Студеникина М.С. Законодательство об административной ответственности и проблемы его кодификации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1968. С. 7 - 8.
  28. Тарасов И.Т. Краткий очерк науки административного права: Конспект лекций. Т. 1. Ярославль, 1888. С. 188 - 189.
  29. Khaikin Ya.Z. The structure and interaction of moral and legal systems. M., 1972.S. 240
  30. Ebzeev B.S. Man, people, state in the constitutional order of the Russian Federation. M., 2005.S. 213 - 214

Қосымша файлдар

Қосымша файлдар
Әрекет
1. JATS XML

Осы сайт cookie-файлдарды пайдаланады

Біздің сайтты пайдалануды жалғастыра отырып, сіз сайттың дұрыс жұмыс істеуін қамтамасыз ететін cookie файлдарын өңдеуге келісім бересіз.< / br>< / br>cookie файлдары туралы< / a>