The legal basis for determining the threshold values of the notoriety level of a notorious trademark


Citar

Texto integral

Acesso aberto Acesso aberto
Acesso é fechado Acesso está concedido
Acesso é fechado Somente assinantes

Resumo

Purpose: In the Russian legislation at the moment there are no clear criteria for the recognition of a trademark as notorious. International legal practice also uses different approaches to this problem. For this reason, the aim of the article is to define the threshold values for the indicator of trademark notoriety. Design/methodology/approach: The article uses two methodological approaches - generalization of decision-making practice and logical analysis of decision-making grounds. The results obtained in two independent ways (using logical analysis and statistical generalization of Rospatent practice) are consistent with each other, and this fact indicates the reliability and validity of the conclusions of both methods. Findings: Statistical analysis of the published decisions of Rospatent on the recognition of trademarks as notorious in Russian Federation showed that the empirical lower limit of notoriety level is 59%. It is not identical to the logical lower limit, which, according to judicial practice, can be significantly lower than 50%. However, the author recommends to consider the rule of simple majority - 50% + 1 vote as the most reasonable lower limit. It provides a reliable and objective conclusion about the prevalence of trademark awareness in a relevant consumer group. The obtained results allow proposing a change in the text of the Civil code of Russian Federation. Originality/value: The results obtained are important for the practice of judicial decision-making and can be used in court cases related to the definition of trademarks notoriety.

Texto integral

Acesso é fechado

Sobre autores

Ivan Batykov

Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences

Email: ivbatykov@socexpertiza.ru
PhD in Sociology. Position: Head of Laboratory. Department: Sociological Expertise Laboratory

Bibliografia

  1. Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по признанию товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком. Утвержден приказом Минэкономразвития России от 27.08.2015 №602. В редакции от 07.06.2017.
  2. Алексеев О. Г., Колесников В. Н. Оптимизация надежности дискретных устройств // Автоматика и телемеханика. 1972. Вып. 3. С. 142.
  3. Батыков И. В. Косвенные доказательства приобретения товарным знаком общеизвестности // Общество: политика, экономика, право. 2018 (a). № 11. С. 80-87.
  4. Батыков И. В. Логический анализ оснований приобретения предпринимателями прав на общеизвестные товарные знаки // Вопросы российского и международного права. 2018 (b). Т. 8. № 8A. С. 52-60.
  5. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С. А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2000.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации. В редакции от 23.05.2018.
  7. Зуев Ю. А., Иванов С. К. Взвешенное голосование в многоканальных системах передачи дискретных сигналов // Проблемы передачи информации. 1995. Вып. 4. С. 35.
  8. Мейер Д. И. Русское гражданское право. 4-е изд. СПб.: Типография Н. Тивлена, 1868.
  9. Постановление Европейского суда по правам человека по делу № 52854/99 от 24.07.2003.
  10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №3691/06 по делу № А40-10573/04 от 18.07.2006.
  11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №16912/11 по делу №А40-73286/10 от 24.04.2012.
  12. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-73286/10 от 05.03.2011.
  13. Решение Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-269/2014 от 15.07.2014.
  14. Решение Федерального верховного суда Германии по делу Dimple. BGH, GRUR 1985, 550-551.
  15. Решение Федерального верховного суда Германии по делу Avon. BGH, GRUR 1991, 863-866.
  16. Colston C., Galloway J. Modern Intellectual Property Law. 3rd ed. London: Routledge, 2010.
  17. Mostert F. Well-Known and Famous Marks: Is Harmony Possible in the Global Village // Trademark Reporter. 1996. №1. P. 120.
  18. Mostert F. Famous and well-known marks: An International Analysis. 2nd ed. New York: International Trademark Association, 2004.
  19. Onishi H. Well-known trademarks: a comparative study of Japan and the EU. London: Routledge, 2015.
  20. Shapley L., Grofman B. Optimizing group judgmental accuracy in the presence of interdependencies // Public Choice. 1984. №3. P. 329-343.
  21. Sorkin R. D., West R., Robinson D. E. Group performance depends on the majority rule // Psychological Science. 1998. №6. P. 456-463.
  22. Sorkin R. D., Hays C. J., West R. Signal-detection analysis of group decision making // Psychological Review. 2001. №1. P. 183-203.
  23. Young P. Optimal Voting Rules // Journal of Economic Perspectives. 1995. №1. P. 53.

Arquivos suplementares

Arquivos suplementares
Ação
1. JATS XML

Este site utiliza cookies

Ao continuar usando nosso site, você concorda com o procedimento de cookies que mantêm o site funcionando normalmente.

Informação sobre cookies