Процессуальная активность суда: аргументы за и против. О поисках баланса

Одним из наиболее распространенных способов защиты прав человека в настоящее время является обращение в судебные органы, которые рассматривают и разрешают дела по существу. Несмотря на то, что полномочия вышеназванных органов детально определяются действующим законодательством, в процессе их функционирования по-прежнему существует ряд дискуссионных вопросов, одним из которых является допустимость активности суда. С одной стороны, функция правосудия заключается в вынесении законного, справедливого и обоснованного решения по делу, что предопределяет уникальность правового положения суда в процессе разбирательства. С другой, полномочия судебных органов не могут быть в полной мере осуществлены без процессуального содействия участникам процесса. Целью представленного исследования выступает анализ возможностей процессуальной активности судов в Российской Федерации. Авторы приходят к выводу о том, что российский законодатель детально не определяет возможности активного процессуального поведения суда, но и не отрицает его, о чем свидетельствует рассмотрение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Акцентируется внимание на необходимости унификации существующих подходов к определению активности суда в действующем процессуальном законодательстве (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ). В качестве наиболее приемлемой определяется правовая модель, сформулированная в КАС РФ с учетом дальнейшей детализации активности суда в его полномочиях. Отмечается целесообразность определения пределов подобной активности и их законодательное закрепление.

процессуальная активность суда, инициативность суда, принципы судопроизводства, принцип состязательности и равноправия сторон, процессуальное законодательство