INTRACORPORATE COMPETITION AS A BUSINESS SECURITY THREAT

Abstract

Competition inside a corporation staff is considered like potential threat to it economic security. Verbal and mathematical risk models associated with intracorporate competition are presented.

Full Text

Введение Перечислим основные термины и определения, относящиеся к рассматриваемой предметной области. Под конкуренцией (лат. concurrere - состязаться, сталкиваться) - будем понимать соперничество, борьбу за достижение лучших результатов на любом избранном поприще. В бизнесе условимся различать внутрикорпоративную (ВКК) и межкорпоративную конкуренцию - по аналогии с традиционной внутриотраслевой и межотраслевой конкуренцией, а также с конкуренцией, возникающей между монополиями. Корпорация (лат. corporatio - объединение, сообщество) - это любая группа лиц, объединяемых общностью профессиональных интересов (в частности, лиц, принимающих решения - ЛПР) в рассматриваемой бизнес-структуре. С точки зрения теории систем и системного анализа [1-4], корпорация представляет собой сложную (сверхсложную) систему организационно-технического (холонического, по терминологии [2]), типа - далее СС, где ЛПР являются активными действующими элементами (акторами). Примеры коллизий, связанных с ВКК, хорошо известны из практики управления социальными и экономическими СС. Избранный новый руководитель подчеркнуто выделяет достоинства ЛПР подразделения (отдела, кафедры), которым продолжает руководить, - в результате коллеги из других подразделений начинают испытывать к ним столь недружеские чувства, что это лихорадит половину коллектива. Заключенный компанией контракт сулит большие бонусы - между филиалами разгорается такая борьба за участие в нем, что проект находится под угрозой и может закончиться не начавшись. Дизайнер демонстри рует настолько яркий и впечатляющий вариант выполнения заказа, что его наперебой приглашают и заказчики, и компаньоны - а в родной фирме представляют к увольнению. Внутри научной школы соперничают группировки, которые так близки друг другу по взглядам, что разобраться, в чем причина конфликта, непосвященным лицам трудно. Причины ВКК многочисленны и многообразны, последствия обычно неутешительны. Поэтому есть все основания считать ВКК одной из внутренних угроз для безопасности бизнеса любой корпорации. Несмотря на важность субъективных факторов, аналогичных перечисленным, представляют интерес поиск и исследование объективных причин, приводящих к ВКК, - что в первую очередь связано с онтологическим моделированием обстановки, в которой ЛПР осуществляют коллективное руководство СС. Онтология (греч. ontos - сущее) - совокупность понятий (концептов) и отношений между ними в рассматриваемой предметной области (как реального, так и абстрактного - виртуального мира). Персональные (индивидуальные) онтологии основаны на априорных аксиологических знаниях ЛПР, групповые онтологии создаются из их фрагментов путем достижения взаимопонимания между ЛПР - в результате чего формируется онтологическая модель ситуации (ОМС) [2]. В составе ОМС фигурируют явные знания, признаваемые всеми ЛПР, - тогда как их неявные знания (предзнания в виде убеждений, личного опыта, гипотез и т.д.) являются источником неопределенности и риска конфронтации между ЛПР. Представляется, что именно эти неявные знания наряду с субъективными факторами (завышенная самооценка, мнительность, недостаток интеллекта ЛПР и др.) создают предпосылки для ВКК. Согласно [3] формула риска представляет собой RS = P(A) А, где P(A) - вероятность наступления в СС события A; А, - его «стоимость» для владельца СС, выраженная в денежных или других условных единицах (баллах). В экономических СС стоимость риска в кавычках не нуждается, поскольку величина АS явно выражается в денежных единицах. «Инфокоммуникационные технологии» Том 10, № 4, 2012 Маслов О.Н. 49 Безопасность СС является как бы «зеркальным отражением» риска и непосредственным образом связана с ним (опыт показывает, например, что чем больше «запас безопасности» у корпорации, тем смелее ее ЛПР идут на риск - и напротив, ощущая приближающуюся опасность, начинают проявлять осторожность). Цель статьи - анализ и моделирование с применением критерия риска и понятия безопасности СС условий возникновения ВКК, а также последствий ее проявления в рамках коллективных инновационных проектов, реализуемых корпорацией. Критерии оправданности риска Приемлемый риск призван минимизировать суммарные потери (затраты) для рассматриваемой СС (организации, фирмы, физического лица и т.д. [1; 3-4]), связанные с достижением поставленной цели. Пусть субъект Sn , принадлежащий совокупности n [1; N], рассматривает K вариантов своих действий (сценариев развития событий), направленных на достижение указанной цели как некоего важного для него позитивного эффекта (выигрыша) Fk , который может быть им лично достигнут с вероятностью pF при затратах, равных Gk , которые могут быть лично им обеспечены с вероятностью pG. Если субъектом Sn является злоумышленник, для него выигрыш Fk = Ск , то есть определяется рисковой стоимостью КИ. При этом Sn полагает, что k-ый сценарий приводит к достижению цели с вероятностью pk , которая характеризует некие объективные (зависящие не только от него лично как внешние, так и внутренние) обстоятельства. Тогда в качестве критерия эффективности k-го сценария им может быть выбрана расчетная величина Qk = Рк (Pf Fk - Pg Gk X (1) где k [1; K], которая и является в данном случае прогнозируемой и оправданной (по его мнению) мерой риска - условимся именовать ее индивидуальным критерием оправданности риска (КОР). Внешняя вероятность pk в (1) очевидным образом зависит отpG Gk: поскольку пока субъект Sn не решится на действия, связанные с достижением поставленной цели, и не пойдет для этого на затраты Gk , получение выигрыша Fk = Ck для него весьма маловероятно, тогда как по мере увеличе-нияpG Gk эта вероятность должна возрастать. Зависимость pk от pG Gk согласно [1; 4] определим в виде экспоненциальной функции pk 1 - exp (-Pg Gk (2) где G0 - затраты, связанные с реализацией основного (базового) сценария, условно принятого за «единицу отсчета». Заметим, что из (2) следует pk - 0 при Gk << G0 или pG << 1; и pk - 1 при Gk >> G0 и pG - 1. Подставим (2) в (1) и сформируем индивидуальный КОР в окончательном виде Qk = [1 - exp (-Pg Gk /Go)] (pF Fk -Pg G) (3) Аналогичным образом рассмотрим более сложный случай определения коллективного риска при коалиционной игре [4], сочетающей непротивоположные и противоположные интересы N участников корпоративного проекта (объединенных в М кластеров), нацеленного на получение общего выигрыша FS . На рис. 1 представлена иерархическая схема формирования КОР Q, который является прогнозируемой мерой оправданности коллективного риска и соответствует развернутой записи формулы следующего вида: м N М Q=PS (RSr -RSg)=Ps (PrFs -P„£,RSJ=Ps (P„Fs-P^P.^RS,^ m=1 M Nm m=1 w=l (3) m=\ л=1 где RSn = PGn Gn - индивидуальный риск для n-го участника проекта, n [1; N]; RSm = Pm У RS„ n = і - коллективный риск для Nm участников проекм та из m-го кластера, m [1; M] и N = ; т = 1 RSF = PF Fs «позитивная часть» риска проекта в виде возможного выигрыша F для всех N м S участников; RSo=PM'LRS- - «негативная т = 1 часть» риска проекта в виде возможного проигрыша (потери ресурсов, невозврата затрат и т.п.) для всех N участников; PS - вероятность успеха проекта: достижения выигрыша FS за счет внешних факторов; PF - вероятность достижения выигрыша FS за счет внутренних факторов; PM - вероятность успешного объединения ресурсов всех N участников проекта; Pm - вероятностный «вес» коллективного вклада в проект для участников из m-го кластера; PGn - вероятностный «вес» вклада G для n-го участника проекта. «Инфокоммуникационные технологии» Том 10, № 4, 2012 50 Маслов О.Н. \f V Ps V QPs(RSf-RSg) Рис. 1. Иерархическая схема формирования КОР Q Оценка последствий ВКК Анализ (3) позволяет определить правила работы с риском RS, соответствующие принципам теории СС. Во-первых, процедура определения коллективного риска имеет в виду не просто суммирование индивидуальных рисков (даже при условии их взаимной независимости), а сложение с некоторым (в общем случае вероятностным) весом. Во-вторых, указанные весовые коэффициенты будут иметь смысл условных вероятностей, если при формировании риска проекта RS речь идет о зависимых друг от друга случайных событиях. С учетом изложенного перепишем (3) как м Q = PC (RSF -RSg) = Pc (PrFc-PM'£dRSJ = m = 1 M N M Nm = pc (PFFC -рмУpm Yrsj = pc (PFFC -рмУ P Ypg„ g„), m = 1 n = 1 где обозначения имеют смысл (3), но теперь уже при наличии ВКК. Воспользуемся схемой (2) формирования условной вероятности PGn в составе КОР (4) с помощью функции вида PG„ = 1 - ехр (~Рп G„ /G„ о), (5) где Рп - вероятность участия n-го субъекта в проекте; Gn - затраты субъекта, связанные с участием в проекте; Gn0 - затраты, связанные т=1 п=1 с основным (базовым) сценарием реализации проекта, условно принятого за «единицу отсчета». Будем считать, что влияние ВКК на КОР (4) можно учесть путем изменения условной вероятности PGn с помощью подстановки в (5) значения GnK Ф Gn, где GnK - индивидуальный вклад n-го участника в ресурсы проекта с учетом ВКК (нижний индекс K отражает факт наличия ВКК), который в данном случае равен «Инфокоммуникационные технологии» Том 10, № 4, 2012 Маслов О.Н. 51 Nm G* = G.+ G,, (6) RSnK — PGn^n V... i = 1 где G. - затраты z-го субъекта; rn. - коэффициент корреляционного взаимодействия n-го и г-го субъектов; n; г [1; N]. Область значений rnj [-1; 1] учитывает, что возможны три типовых механизма взаимодействия: аддитивизм (при rn. = 0), синергизм (rn. > 0) и антагонизм (rn. < 0), по-разному сказывающихся на ресурсах n-го субъекта. С учетом этого Рш = 1 - ехр[-Р,(G, + £r„ G,)/ G„0], (7) / = 1 и индивидуальный риск n-го участника с учетом ВКК есть = {1 - exp[-P„(G„ + G,) / G,„]} G. (8) i = l Аналогичным образом суммарный ресурс участников m-го кластера с учетом ВКК, который определяет значение вероятности PmK в КОР (4), представляет собой Nm Nm М G^c = + 2/* G.) + ІЛ» > (9) И = 1 і = 1 S = 1 где GsK - суммарный ресурс s-го кластера с учетом ВКК; rms - коэффициент корреляционного взаимодействия m-го и s-го кластеров; m; s [1; M]. По аналогии с (5) условная вероятность Nm Nm M = 1 - exp {-P, [ £ (G„ + £ r„ G,) + £ r„ G,K ] /G.0}, (10) n = l что дает коллективный риск для т-то кластера RSmK = Nm і = 1 s = 1 M 1 -exp{-P.[2(G, + £r„ G,) + £r„, G*]/G„0} n=1 1=1 5=1 m 14 m x£ l-exp{-P„[(G„ + Xr„,G,)/G„0i Я = 1 i = l (11) Поскольку общий ресурс для M кластеров с ность Рм =l-exp(-P^GMC/GM0), где PN - вероучетом ВКК равен GMK = J\GmK, а вероят- ятность согласия учжявоваїь в проекте всех Nучастт=j ников, формула КОР принимает окончательный вид: м Q = pc {PrFc-l 1 - ехр(-P»£c^/G„0)] х m = l х £[1 - exp(-P,G^/G.0)]2[l - exp(-P„G^/G„0)]G„(, (12) т-\ п = 1 где сохранены прежние обозначения: GmK зависит от r ; r и соответствует (9); G „ зависит от ni ms nK rn и определяется (6); ресурсы Gn0; Gm0 и GM0 связаны со сценариями, условно принятыми за «единицу отсчета» - соответственно, для n-го субъекта (участника проекта); m-го кластера и совокупности всех M кластеров (всех N участников проекта); значения Pn; Pm и PN характеризуют вероятность участия в проекте n-го субъекта; m-го кластера и всех N участников; РС - вероятность успеха проекта (достижения выигрыша Fc) за счет внешних факторов; PF -вероятность достижения выигрыша Fc за счет внутренних факторов. Примеры вербальных моделей ВКК Анализ (12) позволяет в количественном виде оценить влияние характера взаимодействия субъектов (путем варьирования значений rn.) и кластеров (с помощью значений rms) на КОР в условиях ВКК. Ввиду «прозрачности» модели риска (4)-(12) видно, что синергизм взаимодействия как субъектов, так и кластеров (при rn. > 0; rms> 0) ведет к росту ресурсов GnK и GmK, тогда как антагонизм (rni < 0; rms < 0), напротив, приводит к снижению ресурсов - что связано в первом случае с ростом вероятностей PGn; Pm и увеличением Q; во втором случае - с их уменьшением. Что конкретно следует понимать под ресурсами субъектов и «Инфокоммуникационные технологии» Том 10, № 4, 2012 52 Маслов О.Н. кластеров в каждой рассматриваемой ситуации, можно ли использовать максимально простые модели типа (4)-(5) в данном конкретном случае - зависит от предметной области моделирования и следует из вербальной модели исследуемого объекта. Рассмотрим первый пример из недавнего (лет 30-40 тому назад) прошлого, ценный тем, что анализ воздействия на rn данных факторов ВКК сегодня мало кому интересен в конкретном отношении. В государственном таксопарке водители, работая «на подсадке», привозили со смены достаточно крупные денежные средства, не учтенные показаниями счетчиков (подсадка предусматривала обслуживание пассажиров-попутчиков с индивидуальным расчетом, когда показания счетчика оплачивались дважды, а то и трижды - по негласной договоренности между пассажиром и водителем). Возвращаясь в парк с карманами, полными «лишних» денег, таксист знал, что не все они принадлежат ему лично, - немалую часть он сразу отдавал начальству за поддержание режима наибольшего благоприятствования, другую часть тратил на оплату услуг автомойки, слесарей, диспетчеров и т.д. - с тем, чтобы, во-первых, профессионально и социально утвердиться в их глазах, а во-вторых, стимулировать их для получения услуг по возможности лучшего качества. Выезжать на линию по неудобному графику, на плохо обслуженной, старой и грязной машине для него означало почти наверняка лишиться и официального, и неофициального заработка. Система запретов, юридических и этических ограничений начинала действовать здесь лишь при явном переборе полномочий отдельными ЛПР или в чрезвычайных ситуациях. Поэтому данный способ распределения доходов, опасно близкий в то время к другим криминальнокоррупционным схемам обогащения, с точки зрения достижения цели в холонической СС согласно рис. 1 достаточно прочно обеспечивал согласование индивидуальных целей субъектов при r > 0. Второй пример близок нам по времени: даже в такой традиционно нравственной и чувствительной к морально-этическим перекосам сфере деятельности, как народное образование, мы имеем сегодня два разных типа креативных руководителей - подвижников и удачливых бизнесменов. Первые продолжают «зажигать» подопечных неустанной тягой к знаниям, бескорыстием и благородством. Вторые - выгодно для себя продают образовательные услуги (обычно среднего качес тва) в условиях повышенного комфорта и безопасности. Первых порой и подросшие ученики, и их родители попрекают тем, что «вы такие умные и такие бедные», за вторых состоятельные клиенты на сайтах Internet стоят горой: «для наших детей нам денег не жалко, а с быдлом равняться вы нас не заставите». Очевидно, что, в отличие от ситуации в таксопарке, здесь для данных двух кластеров значение r < 0. ms Анализируя с помощью (12) аналогичные ситуации, можно достаточно точно установить, когда ВКК способна наиболее негативным образом воздействовать на величину КОР и какие элементы на схеме рис. 1 будут самыми слабыми звеньями конкретных бизнес-структур с точки зрения влияния ВКК [1; 4]. Заключение При разработке инновационных проектов важное значение имеют два метода теории СС: метод сценариев и метод функционально-стоимостного анализа. Первый метод помогает выстроить цепочки событий, прогнозируемых в рамках реализации разных вариантов проекта, второй метод - произвести расчет минимальной стоимости каждого такого варианта с применением теории риска. Использование в качестве критерия для оценки сравнительной эффективности указанных вариантов КОР (12) позволяет выявить и проанализировать последствия ВКК между отдельными ЛПР и их кластерными образованиями (командами ЛПР), принимающими участие в реализации проекта. Обеспечение синергетического взаимодействия участников (rn > 0) и команд (rms > 0) эквивалентно многократному увеличению ресурсов, выделенных на реализацию проекта; при антагонистическом взаимодействии (rn < 0; rms < 0), напротив, ресурсы, вложенные в проект, соответствующим образом уменьшаются. В последнем случае ВКК представляет собой угрозу для комплексной (экономической, организационнотехнической, информационной) безопасности корпорации, реализующей инновационный проект [1; 4]. Важное значение имеет изучение условий возникновения и закономерностей проявления ВКК в типовых бизнес-структурах и других СС, что необходимо для экспертной оценки параметров и переменных, входящих в (12) и формирующих значения КОР для разных вариантов и на разных стадиях выполнения конкретных проектов. «Инфокоммуникационные технологии» Том 10, № 4, 2012