Socio-philosophical analysis of organizational and managerial activities

Abstract

The article discusses the nature, content and specific features of organizational and management activities. The author attempts to identify and formulate the laws and principles of organizational management.

Full Text

Организационно-управленческая деятельность представляет собой сложный и специфический феномен социальной практики и научного познания. В самом общем виде можно утверждать, что она возникает там, тогда и поскольку, где, когда и поскольку целенаправленная деятельность людей начинает носить коллективный характер и требует координации действий и взаимодействия индивидов и различных социальных общностей. Совместная коллективная деятельность людей, осуществляемая ими в интересах достижения определенных целей для согласованности усилий и получения максимальных результатов при минимальных затратах, объективно нуждается в соответствующих ей способах организации и методах управления. При этом сознательно направляемая коллективная деятельность предполагает знание не только целей, но и средств их достижения. В известном смысле можно утверждать, что организационно-управленческая деятельность объективно выступает необходимой составляющей коллективной человеческой деятельности, своеобразным атрибутом последней. Поскольку содержание организационно-управленческой деятельности включает деятельность по выработке целей и направлению коллективных усилий на их достижение, по организации людей и управлению ими в конкретно-исторических условиях, то и по целевым установкам и по способам организации и методам управления характер организационно-управленческой деятельности, осуществляемой в различных исторических условиях, является неодинаковым. С учетом изложенных выше позиций как своего рода теоретических допущений, организационно-управленческая деятельность в самом общем сущностном виде может быть определена как деятельность по выработке коллективных целей и осуществлению средств их достижения. Содержательно организационно-управленческая деятельность представляет собой разветвленную и сложную систему деятельности, включающую в качестве подсистем целый ряд компонентов, специфически разнообразных как по содержанию, так и по характеру процесса осуществления. Специфически сложной выступает и структура ее органов и их функций, структура методов и форм осуществления органами своих функций, а также структура системы инструментария и процедур всей организационно-управленческой деятельности. Процесс протекания организационно-управленческой деятельности при этом характеризуется определенной логической последовательностью, наличием этапов, синхронизацией взаимодействующих компонентов. Этому процессу присуща определенная цикличность, регулярность и в целом весьма специфическая связь не только с временными, но и с пространственными характеристиками. Главной специфической особенностью организационно-управленческой деятельности является ее вплетенность, подобно нервной ткани в живом организме, во всю ткань общественного организма, во все другие виды социальной деятельности. В общем контексте рассмотрения организационно-управленческой деятельности представляется важным осуществить методологический и содержательный анализ понятийного аппарата организационно-управленческой деятельности. Этот анализ включает анализ таких понятий, как деятельность, организация, управление и других. Социально-философский анализ понятий организационно-управленческой деятельности содержится в ряде работ [1-3]. Однако целостный анализ этих понятий в контексте организационно-управленческой деятельности, ориентированный на всестороннее, системное обеспечение организации и управления, еще требует своего осуществления. Понимая, что такой анализ может и должен составить тему самостоятельного социально-философского исследования, остановимся на важнейших его моментах, связанных с использованием двух важных методологических принципов. Во-первых, серьезный и глубокий анализ основных понятий организационно-управленческой деятельности возможен только исходя из научных, в том числе системных, представлений об общественной жизни, из конкретно-исторического подхода к ее явлениям и процессам. Этот методологический принцип, в свою очередь, предполагает всесторонность анализа, его конкретность и направленность его конечных результатов на совершенствование практики организационно-управленческой деятельности. Во-вторых, анализ категории деятельности должен исходить из методологического принципа единства деятельности, общественных отношений и сознания. Учет этого методологического принципа обеспечивает системность, полноту, всесторонность и целостность анализа. При этом важно исходить из целостного понимания деятельности как чувственно-практической и теоретической деятельности. В рамках концепции деятельностного подхода к исследованию проблем организации и управления именно такой анализ может оказаться наиболее плодотворным. В результате подобного анализа из множества разнообразнейших форм, родов, видов, классов, типов человеческой деятельности может быть наиболее полно и системно выявлена как качественная определенность всей организационно-управленческой деятельности, так и ее компоненты. Синтезируя понятия «организация» и «управление», применяя к ним деятельностный подход и получая при этом понятие «организационно-управленческой деятельности», создается возможность более полного выявления качественной неоднородности этой деятельности, а значит, качественной определенности таких ее компонентов, как деятельность по организации и деятельность по управлению. В научной литературе существует множество определений понятий «организация» и «управление». С целью выявления путей дальнейшего анализа в качестве отправных приведем хрестоматийные трактовки понятий «организация» и «управление». Так, под организацией обычно понимают: 1) внутреннюю упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого; 2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; 3) объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил. Понятие социальной организации в широком смысле слова характеризует способы упорядочения и регулирования действий индивидов и социальных групп. Разнообразные механизмы социальной организации, охватывающие все уровни и сферы взаимоотношений между людьми, выполняют интегративную функцию и обеспечивают управление действиями индивидов со стороны социальной системы. Эти механизмы, во-первых, через социализацию и усвоение индивидами норм и ценностей, господствующих в данной социальной системе, создают условия и предпосылки участия людей в общественных отношениях. Во-вторых, через социальный контроль и систему санкций механизмы социальной организации влияют на индивидов таким образом, чтобы направленность и характер выбираемых ими действий не выходили за рамки допустимых в данной системе. Наконец, в более узком смысле слова социальная организация - это относительно автономная группа людей, ориентированная на достижение некоторых заранее фиксированных целей, реализация которых требует совместных и координированных действий. Управление - функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, целей деятельности. Социальное управление выступает как воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития. Социальное управление есть непременное, внутренне присущее свойство любого общества, вытекающее из его системной природы, общественного характера труда, необходимости общения людей в процессе труда и жизни, обмене продуктами материальной и духовной деятельности. Наконец, научное управление обществом есть систематически осуществляемое сознательное целенаправленное воздействие людей на общественную систему в целом или на ее звенья (сферы общественной жизни, отрасли экономики) на основе познания и использования объективных закономерностей и тенденций в интересах обеспечения оптимального функционирования и развития общества в достижении поставленных целей. Отвлекаясь от рассмотрения каждого понятия в отдельности, в целом нельзя не заметить двух общих моментов, учет которых способствует успешному ходу дальнейшего анализа данных понятий: 1) в социальной сфере и понятие «организация», и понятие «управление» трактуются менее определенно. Можно предположить, что эта меньшая определенность связана не только с тем, что социальная реальность представляет собой самый сложный вид реальности, но и вследствие причин субъективного характера (меньшей изученности данной сферы из-за неразработанности инструментария); 2) элементы управления присутствуют в понятии «организация», а элементы организации - в понятии «управление». В особенности это характерно для социальной сферы, что наталкивает на частный вывод о необходимости ускоренного развития всей системы социальных наук и в особенности ее фундаментального и праксеологического ядра - комплекса управленческих наук. В данном конкретном случае имеет место взаимопроникновение понятий, дающее возможность образования таких новых понятий, как «организация управления» и «управление организацией». Имеется в этом случае и момент некоторого смешения понятий. Это происходит от того, что и организация, и управление парно сосуществуют в одних и тех же конкретных, имеющих системный характер объектах в качестве внутренне присущих этим объектам как системонеразрывных, находящихся в определенном единстве свойств. Если определить управление как конкретно-исторический способ упорядочивающего воздействия на процесс, то организацию можно определить как конкретно-исторический способ упорядочивающего воздействия на структуру. На правомерность такого допущения отчасти указывает и то, что понятие «организация» в основном связывается со структурой, со структурно функциональными образованиями и их дифференциацией, в то время как понятие «управление» - с процессом, с движением. Специфика понятий «организация» и «управление» может быть выявлена только исходя из условия понимания их единства, их неразрывности. Таков наиболее эффективный путь анализа. Деятельностный подход при этом выступает одним из весьма продуктивных способов анализа понятий «организация» и «управление» в социальной сфере. Понятие «организационно-управленческая деятельность» позволяет не только обеспечить условие единства, взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности организации и управления при выявлении специфики их сущности и содержания. Оно способствует более полному выявлению структуры управления обществом в целом, в частности более полному выявлению структуры общественного управления. Выявление специфики этого понятия (понимаемого не в смысле понятия «социальное управление», а в более узком смысле, которое осуществлялось бы наряду с государственными органами также и общественными организациями, в том числе и на началах самоуправления) способствует развитию творческой активности, деловой инициативы, предприимчивости и самодеятельных начал в современном российском обществе. Применение категории «организационно-управленческая деятельность» способствует активизации процессов интеграции всех составных частей (видов) управления в обществе в рамках управления обществом в целом, поскольку виды, формы и методы организационно-управленческой деятельности, в том числе процедуры и операциональные методы, во многом являются общими для всех сфер жизнедеятельности общественного организма. Это, в свою очередь, должно способствовать ускоренному решению чрезвычайно актуальной и сложной задачи интеграции различных сфер деятельности в едином социальном организме. Методологический и содержательный анализ понятий организационно-управленческой деятельности должен проводиться с учетом единства их как некоего совокупного множества, как целостной системы понятий. Ядром, основанием этой целостной системы понятий является категория «организационно-управленческая деятельность». Причем анализу этих понятий методами экономических, юридических, психологических и других частных наук должен предшествовать и сопутствовать анализ более общего, синтетического порядка, а именно социально-философский анализ. В результате социально-философского анализа организационно-управленческой деятельности с необходимостью произойдет соблюдение момента всесторонности, включающего и момент направленности анализа на человека, на его социальное развитие, на социальный прогресс в целом, являющийся своего рода результирующей и высшей целью всех других видов прогресса (научно-технического, экономического). Важным требованием выступает также требование рассматривать сущность и содержание этих понятий в динамике, в развитии, чтобы они как можно полнее отражали специфику конкретно-исторических условий. При анализе их взаимосвязей и взаимозависимостей важно использование элементов диалектики, в особенности диалектики общего, особенного и единичного, диалектики причинно-следственных связей. Порождаемая многообразием социального мира качественная неоднородность сфер, звеньев и процессов жизнедеятельности общественного организма объективно предполагает необходимость учета их специфики при осуществлении организационно-управленческой деятельности. Учитывая вплетенность организационно-управленческой деятельности во всю многообразную ткань общественного организма в качестве некоего своеобразного всеобщего регулятора его жизнедеятельности, можно с высокой долей вероятности ожидать и многообразия проявления этой специфики. В различных видах, классах, типах общностей организационно-управленческая деятельность имеет, несмотря на наличие в ней общих, в том числе и всеобщих, черт, свою, присущую именно ей качественную определенность. Различную качественную определенность имеет и регулирование различных родов, видов, классов и типов общественных процессов. Чем полнее будет учтена в каждом случае эта качественная определенность, тем адекватнее условиям и требованиям той или иной сферы (звена, типа общности или процесса) окажется спроектированной и осуществленной в ней организационно-управленческая деятельность. Все это, в свою очередь, обусловливает чрезвычайную сложность и емкость работы по выявлению как упомянутого многообразия специфики сфер, звеньев, типов общностей и процессов, так и соответствующего ей многообразия качественной определенности организационно-управленческой деятельности. Наиболее сущностным выражением различения сфер, уровней, типов общностей, процессов и других компонентов в жизнедеятельности общественного организма, а также различения качественной определенности той или иной разновидности организационно-управленческой деятельности выступает различение в законах и принципах их существования и различие в законах и принципах осуществления в составе каждой из компонент организационно-управленческой деятельности. При этом следует исходить из того, что, как и всякому другому виду деятельности, организационно-управленческой деятельности присущи свои определенные законы и принципы. Законы выступают в этом качестве в связи с тем, что именно они есть выражения необходимых, существенных, устойчивых, повторяющихся связей, отношений между явлениями. Принципы же - это наиболее общие, основополагающие, руководящие правила и требования. Важным при этом представляется учет и такого аспекта законов и принципов, как их нормативный характер, как возможность усиления этого их нормативного характера и на этой основе более полного использования их регулятивной роли в осуществлении организационно-управленческой деятельности. Последнее замечание позволяет несколько шире и вместе с тем несколько конкретнее взглянуть на необходимость актуализации проблематики, связанной с изучением соотношения объективных законов истории и сознательной деятельности людей, с изучением объективно-субъективной природы законов и принципов организационно-управленческой деятельности. Системное исследование этих проблем приведет к значительным теоретическим и практическим результатам, которые имеют прямое отношение к решению важных и сложных задач по более полному выявлению механизма постижения и механизма использования законов функционирования и развития общественных систем. Немаловажным моментом является тот, согласно которому законы и принципы имеют менее общий, более общий и всеобщий характер. Сложное и трудоемкое дело дифференциации законов и принципов организационно-управленческой деятельности в зависимости от степени их общности может быть несколько упрощено и облегчено тем, что в первом приближении может оказаться практически достаточной дифференциация их хотя бы на общие и частные, общие и специфические. В рамках данной статьи предпринимается попытка выделить некоторые общие, частные и специфические законы и принципы организационно-управленческой деятельности. Качественная неоднородность объектов организации и управления (структурных звеньев общества, сфер деятельности, процессов) детерминирует некоторую иерархическую структуру законов и принципов организации, законов и принципов управления и, наконец, законов и принципов организационно-управленческой деятельности в целом. Это требует различия в подходах и критериях их формулирования. Многообразие явлений социальной действительности и ее реальных процессов, их качественная неоднородность и полииерархический характер структуры элементов общественного организма неизбежно требуют различия в подходе к целому или к той или иной части его. Это приводит также к различию в подходе к общим чертам, присущим всем элементам общественного организма, и к специфическим моментам, свойственным только тем или иным элементам его. Отсюда правомерно предположить, что одни законы и принципы имеют общий характер, и соблюдение их потребуется при осуществлении организационно-управленческой деятельности как в рамках общества в целом, так и в рамках тех или иных его структурных звеньев, сфер деятельности, процессов; другие законы и принципы имеют менее общий порядок, действие их носит сравнительно частный, локальный характер и они выражают специфику объекта организации и управления, т.е. обеспечивают учет внутренних закономерностей функционирования и развития тех или иных объектов организации и управления. Выделение общих и специфических законов и принципов вовсе не означает, что из общих законов и принципов, в свою очередь, нельзя выделить всеобщие законы и принципы, равно как и из специфических законов и принципов - наиболее специфические законы и принципы. И то, и другое возможно. Важно отметить, что в отличие от специфических законов и принципов организационно-управленческой деятельности, действующих в различных областях общественной жизни и выражающих их специфику, законы и принципы организации и законы и принципы управления следует рассматривать и как частные законы и принципы организационно-управленческой деятельности. В свою очередь, в различных областях общественной жизни они выступают как специфические законы и принципы организации и законы и принципы управления. Таким образом, законы и принципы организации и законы и принципы управления, выступающие частными законами н принципами организационно-управленческой деятельности на уровне социума, в различных областях общественной жизни имеют свою специфику. Чрезвычайно важным моментом является момент взаимосвязи как групп законов и принципов, так и отдельных законов и отдельных принципов между собой в каждой из групп. Эффективность основанной на учете общих и специфических (частных) законов и принципов системы организационно-управленческой деятельности определяется не учетом каждого из законов и принципов в отдельности, а лишь совокупностью групп и отдельных законов и отдельных принципов в группах. Только учет общих и специфических (частных) законов и общих и специфических (частных) принципов, взятых в их единстве, равно как и учет общих и специфических (частных) законов и принципов в их взаимосвязи внутри групп, в состоянии дать требуемый эффект. Необходимо, чтобы в каждой из групп был отражен наиболее полный комплекс соответствующих законов и принципов. Таковы лишь некоторые аспекты краткой характеристики той своеобразной конфигурации системы общих и специфических (частных) законов и принципов организационно-управленческой деятельности, которая выступает в качестве своего рода канвы или некоей логической схемы при их конкретном содержательном выявлении и формулировании. Привнесение в структуру законов и принципов элемента иерархичности делает систему законов и принципов организационно-управленческой деятельности направленной в сторону выявления общего и специфического в ней. Недостаточно полный учет общего и специфического в теории организационно-управленческой деятельности чреват опасностью издержек при ее практическом осуществлении. Наряду с наличием общих черт, определенной специфичностью должна отличаться организационно-управленческая деятельность, осуществляемая на уровне всего общества, и на уровне тех или иных их структурных звеньев (в рамках территориальных и отраслевых образований). Определенной спецификой должна отличаться и организационно-управленческая деятельность по конструированию и реализации технологий и механизмов регулирования тех или иных общественных процессов, причем неодинаковой она станет при регулировании процессов с более и менее жесткой детерминацией, т.е. процессов, требующих более прямого или менее прямого, опосредованного воздействия. Однако должного учета этой специфики, оптимального соотношения общего со специфическим в каждом из видов структурных звеньев, сфер деятельности, общественных процессов, пока не имеется. Хотя общеизвестно, что социальная практика настоятельно требует учета специфики звеньев, сфер и процессов и при сравнительно более детальной, более углубленной их дифференциации. Особенно много теряется в зонах стыковок, т.е. там, где требуется общее регулирование некоторого множества разнородных по своей качественной определенности структурных звеньев общества, сфер деятельности, процессов. Общеизвестны, например, трудности с проектированием и осуществлением системы организационно-управленческой деятельности в рамках территориально-межотраслевых комплексов, в сфере внедрения научных достижений в общественную практику, т.е. в сфере инноваций, в рамках экономико-правовых и экономико-социальных процессов в целом. Там, где требуется максимально эффективное действие механизмов сочетания - сочетания территориальных и отраслевых начал, централизации и децентрализации, государственных и общественных начал в общественной жизни. Все это происходит от недостаточно полного учета специфики сочетаемых элементов, от недостаточно оптимального соотношения общего со специфическим. Иначе - от неумения или нежелания преодолевать две довольно отчетливо пробивающиеся в общественной жизни крайности. Первая из них связана со стремлением все и вся шаблонизировать. Вторая крайность заключена в чрезмерном раздувании специфики и элементарном неумении или нежелании видеть то общее, типовое, что свойственно обществу, всем структурным звеньям, сферам деятельности и социальным процессам. Помимо того что культивирование последней крайности не дает возможности использовать огромный выигрыш, заключенный в нахождении и реализации общего, типового, оно еще и чревато опасностью сползания к бессистемности и неупорядоченности организационно-управленческих действий и усилий. Ярким проявлением необходимости учета общего и специфического в организационно-управленческой деятельности служит проектирование и осуществление организационно-управленческой деятельности в такой сфере, как наука. Несколько десятилетий тому назад сфера науки была поистине некой terra incognita для распространения на нее общих организационно-управленческих воздействий. Почти всё, относящееся к науке, отдавалось на откуп пресловутой специфике. В последние десятилетия происходит процесс лавинообразного и небесполезного проникновения общих принципов организации и управления и в жизнедеятельность сферы науки. В силу всевозрастающего многообразия видов человеческой деятельности, имеющих свою качественную определенность, т.е. ту или иную степень своей специфичности, следует признать, что осуществление организационно-управленческой деятельности в каждом из конкретных видов человеческой деятельности должно обязательно учитывать специфику последнего. Однако, принимая во внимание постоянное наличие в обществе встречно идущих процессов дифференциации и интеграции, строить организационно-управленческую деятельность только на учете ее специфики в той или иной области деятельности недостаточно, надо ее строить и осуществлять на единстве, на оптимальном сочетании общего и специфического. Выявление того, что является общим в ней для всех структурных уровней и для всех сфер жизнедеятельности общества, а что специфичным для каждого конкретного уровня, для каждой конкретной сферы жизнедеятельности, - важные исследовательские проблемы и задачи, составляющие существенную часть всего комплекса проблем и задач формирования теории и методологии организационно-управленческой деятельности. Относительно исходных позиций формулирования общих и частных, общих и специфических законов и принципов организационно-управленческой деятельности. Разумеется, что выявление и формулирование законов, принципов, тех или иных норм, правил организационно-управленческой деятельности, организации и управления - это огромный комплекс специальных исследовательских проблем и задач. В целом, говоря о структуре и составе законов и принципов организационно-управленческой деятельности, можно сказать, что достаточно полной основой их классификации является диалектика целого и части, общего, особенного и единичного. Так, наряду с выявлением и формулированием общих законов и принципов организационно-управленческой деятельности представляется важным и выявление и формулирование законов и принципов собственно организации и законов и принципов собственно управления как частных законов и принципов организационно-управленческой деятельности. При этом важно иметь в виду, что законы и принципы организации и законы и принципы управления, выступающие в социуме в качестве частных законов и принципов организационно-управленческой деятельности, должны коррелироваться с законами и принципами организации и законами и принципами управления, имеющими место в природных системах и отличающихся всеобщим характером. В социуме законы и принципы организации и законы и принципы управления, выступая частными по отношению к законам и принципам организационно-управленческой деятельности, в то же время являются специфическими по отношению к законам и принципам организации и законам и принципам управления, действующим в природных системах. Эти законы должны будут учитывать специфику социума, в котором их действие опосредовано деятельностью людей. Ясно осознавая, что выявление и формулирование всей системно-целостной совокупности указанных законов и всей системно-целостной совокупности указанных принципов - задача, посильная целому комплексу специально ориентированных на эту задачу исследований, все же попытаемся вкратце назвать некоторые из них: · всеобщий закон необходимого и случайного, закон единства и многообразия в строении мира; · закон единства общего и специфического в организационно-управленческой деятельности, системного учета внутренних и внешних условий; · закон ведущей роли функциональных структур по отношению к организационным при возможно более полной адекватности вторых первым; · принцип системно-целостной совокупности при формировании структуры и состава функций и структуры и состава органов, их реализующих; · принцип обеспечения единства централизованных и децентрализованных (инициативных), отраслевых и территориальных начал в организационно-управленческой деятельности; · принцип экономичности строения и эффективности функционирования управляемой и управляющей подсистем.