Модель рентабельности предприятий автомобилестроительной отрасли машиностроения
- Авторы: Катанаев Н.Т1, Ларина Е.В1, Максимов П.В1
-
Учреждения:
- Университет машиностроения
- Выпуск: Том 7, № 1-5 (2013)
- Страницы: 162-166
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/2074-0530/article/view/67857
- DOI: https://doi.org/10.17816/2074-0530-67857
- ID: 67857
Цитировать
Полный текст
Аннотация
На основе модели показателей рентабельности, представленной в форме относительных координат, проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «КАМАЗ» за период с 2001 по 2011 год. Дается оценка влияния внутренних факторов на рентабельность предприятия и формулируется вывод по результатам исследований.
Ключевые слова
Полный текст
Современное состояние промышленных предприятий характеризуется высокой чувствительностью к изменениям воздействующих на них как внутренних, так и внешних факторов [1, 2, 3], сужающих фазу подъема и затягивающих процессы стагнации, поэтому проблема оценки влияния этих факторов на производственную деятельность предприятий является актуальной. К настоящему времени предприятия автомобилестроительной отрасли машиностроения в основном перешли от расширенного производства к простому воспроизводству продукции, когда наблюдается наличие некоторого баланса между выручкой от реализации продукции и расходной частью баланса, включающей чистую прибыль. Это соотношение может быть представлено как: ; (1) , (2) где: – виды продукции; и Qi – количество соответственно реализованной и произведенной продукции i-го вида; Рi – цена единицы продукции i-го вида; – выручка от продажи всех видов продукции; – общая себестоимость произведенных видов продукции; и – соответственно коммерческие и управленческие расходы; – сальдо прочих доходов; – сальдо прочих расходов; – сальдо внереализационных доходов и расходов; – текущий налог на прибыль с учетом отложенных налоговых активов (+) и обязательств (-); – чистая прибыль; М2 – денежная масса (агрегат М2); – доля денежной массы, затрачиваемая на покупку продуктов i-го производителя β-м покупателем. Выражения (1) и (2) представляют собой выручку от реализации продукции, рассматриваемую как сумму долей денежной массы М2, затрачиваемую на покупку автомобилей. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия осуществим с помощью относительных показателей, представляющих отношение экономического эффекта к затратам, понесенным предприятием для достижения цели. В случае, когда выручка покрывает затраты на производство и реализацию продукции, при этом еще и образуется прибыль, то предприятие является рентабельным. Его эффективность оценивается коэффициентами рентабельности, содержание которых сводится к определению прибыльности деятельности предприятия. Отношения различных составляющих правой части выражения (1) к выручке от реализации представляют собой коэффициенты рентабельности (рентабельность продаж, валовая рентабельность, операционная рентабельность и т.д.). Числители этих отношений отражают соответствующую сферу деятельности предприятия. После деления выражения (1) на выручку от продажи было получено уравнение показателей рентабельности в форме относительных координат: . (3) Первое слагаемое правой части выражения (3) характеризует производственную деятельность предприятия. Это слагаемое оценивает влияние главного комплексного фактора – себестоимости продукции, включающей материальные затраты, оплату труда персонала и амортизацию. Благоприятная ситуация складывается в фазах оживления и подъема экономики, когда соблюдается приблизительное равенство предложения и спроса . Предприятие в основном реализует всю произведенную продукцию. Сложная ситуация складывается в момент наступления кризиса, когда предприятие из-за низкого спроса не может реализовать всю произведенную продукцию , на которую затрачены средства. В этом случае первое слагаемое может оказаться либо близким к единице, либо больше единицы и последнее слагаемое может оказаться со знаком минус. Предприятие несет убыток. Улучшение ситуации может быть найдено в снижении себестоимости продукции и в повышении ее цены Pi . Однако и то, и другое связано со значительными затратами на повышение качества продукции и совершенствование конструкторско-технологических разработок, но в период кризиса эти средства, как правило, отсутствуют. Справиться с решением главной задачи управления на уровне предприятия, связанной со снижением себестоимости продукции и поддержанием ее качества на высоком уровне в период кризиса, весьма сложно. Представленная модель (1), (2) дает возможность получить финансово-экономические показатели, позволяющие провести анализ состояния предприятия за определенный период времени. В качестве объекта исследования было принято предприятие ОАО «КАМАЗ». Его основные финансовые показатели деятельности за период с 2001 по 2011 год представлены на рисунке 1. Рисунок 1. Финансовые показатели предприятия ОАО «КАМАЗ» за период с 2001 по 2011 год, тыс. руб. Графики показателей, представленные на этом рисунке, отражают различные фазы промышленного цикла: оживление производства в период 2001-2003 годов, подъем до 2008 года, фаза латентного кризиса 2007 – 2008 годов, кризис 2008 -2009 годов, очень короткая фаза стагнации, переходящая в фазы оживления и подъема. Исследование проведем с использованием комплекса показателей финансово-хозяйственной деятельности промышленного предприятия ОАО «КАМАЗ». При анализе в качестве базовой модели используем математическое описание (3), включающее составляющие: коэффициент рентабельности продукции (εп), коэффициент рентабельности суммарных затрат (доходы + расходы) (εо), и коэффициент рентабельности продаж (εпр): , (4) где: С точки зрения производственной деятельности предприятия важнейшей из составляющих выражения (4) является коэффициент рентабельности продукции, определяющий результативность работы предприятия. Конечной же целью работы предприятия является получение прибыли, которая в соответствии с выражением (1) является разницей между выручкой и всеми совокупными затратами, а применительно к выражению (4) коэффициент рентабельности продаж (εпр) определяется разностью: . (5) Для определения соотношения между тремя видами рентабельности ОАО «КАМАЗ» были обработаны бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за период с 2001 по 2011 год [4, 5]. Результаты расчетных исследований представлены на рисунке 2. Прибыль от производственной деятельности предприятия наблюдается при выполнении условия: . (6) Анализ результатов исследований показателей финансово-хозяйственной деятельности промышленного предприятия ОАО «КАМАЗ» позволяет сделать следующий вывод. Рисунок 2. Соотношение рентабельности ОАО «КАМАЗ» за период с 2001 по 2011 год Предприятия автомобилестроительной отрасли машиностроения априори должны иметь достаточно длительные периоды оборачиваемости, поэтому ожидаемая рентабельность продаж должна быть более высокой, нежели у предприятий с коротким циклом производства. Исходя из формулы суммирования коэффициентов рентабельности, если ожидаемая рентабельность продаж должна быть высокой, то для поддержания предприятия «на плаву» рентабельность продукции, напротив, высокой быть не должна. В подтверждение этому при анализе финансово-хозяйственной деятельности ОАО «КАМАЗ» мы наблюдаем сравнительно высокую долю прибыли в выручке от реализации только в 2002 и 2007 годах, и только когда доля себестоимости в выручке относительно низкая. Рост себестоимости и значительные убытки предприятие понесло в 2009 году, так как в силу длинного цикла производства были наращены объемы производства, а кризис 2008 года значительно повлиял на снижение спроса, результатом чего явилось значительное увеличение на складах нереализованной продукции, себестоимость которой в отчетность вошла, а реализованной стать не смогла.×
Об авторах
Н. Т Катанаев
Университет машиностроенияд.т.н. проф.; (495) 228-48-79, доб. 1405
Е. В Ларина
Университет машиностроения(495) 228-48-79, доб. 1405
П. В Максимов
Университет машиностроения(495) 228-48-79, доб. 1405
Список литературы
- Катанаев Н.Т., Российская автомобильная промышленность в различных фазах промышленного цикла. Редакция «Машиностроение», ж. «Автомобильная промышленность» № 7 , 2012 г., с.5-7.
- Боронников Д.А., Яковенко Г.В., Яковенко А.Г. Анализ опыта реализаций идей устойчивого развития экономик в целях определения концепции развития промышленных кластеров. Известия МГТУ «МАМИ». Научный рецензируемый журнал. – М., МГТУ «МАМИ», № 2 (14), т. 3, 2012. с.241-248.
- Сорокина Г.П. Экскритериальная модель оценки конкурентоспособности автомобилестроительного предприятия. Известия МГТУ «МАМИ». Научный рецензируемый журнал. – М., МГТУ «МАМИ», № 2 (14), т. 3, 2012. с.261-265.
- http://www.kamaz.ru/
- http://www.autostat.ru/newsarhiv.asp?n=4306&t=1
Дополнительные файлы
