Some aspects of the application of new medical technologies in reproduction, therapy and genetic modification of humans, plants and animals through the prism of intellectual property rights protection in South Africa


Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription or Fee Access

Abstract

This article aims to demonstrates some facets of the current state of legal regulation and ethical problems of application of new medical technologies in reproduction, therapy and genetic modification of humans, plants and animals through the prism of intellectual property rights protection and based on: the materials of a number of normative acts (laws, ministerial Regulations) of one of the BRICS countries - South Africe. In this format, based on analytical reflections over information taken from sources and literature from the list of sources and literature, as well as a number of legal provisions driven to life by the existence and application of such technologies and new knowledge; opinions, ideas and ethical and legal discussions, the article analyzes the provisions of South Africa's approaches that create patterns of application of new medical technologies, the potential and ethical and legal basis for such development, taking into account the current views of the doctrine and legislation. The relevance of this research is due to the fact that a number of approaches to legislation and ethical approaches under study are new and could not be considered in studies of an earlier period. Thus, this study serves to fill this gap. The author's results are presented in the light of the identified state interest within the framework of the liberal model of the relationship between law and bioethics in delineating the boundaries of permissible (notpermissible) use of new medical technologies in the field of reproduction and treatment of human, genetic modification of humans, animals and plants not only from the perspective of legal and ethical constraints, permissions and prohibitions but the implementation of the provisions of applicable South African legislation on the intellectual property rights protection, which, due to its examination request system, can not guarantee that the patented product - the result of genetic modification - can be freely used in South Africa with regard to the restrictions and prohibitions established by 2003 Act and relevant Regulations No. 175, 177, 180. The theoretical and practical significance of the results obtained is determined by the fact that Russian readers will be provided with up-to-date scientific information about the state of Indian legislation and doctrine, and other ideas in the field under study, which in practical terms will contribute to understanding the gap (or lack thereof) in the achievements in this field of Russian and foreign researchers and practitioners in terms of their implications at the level of practice and legislation.

Full Text

Restricted Access

About the authors

Ksenia M. Belikova

Peoples Friendship University of Russia (RUDN University)

Email: BelikovaKsenia@yandex.ru
Doctor of Sciences (in Law), Professor; professor of the Department of Civil Law and Proceedings and International Private Law, Law Institute of Law Moscow, Russian Federation

References

  1. FAQ: Эмбриональные стволовые клетки. 7 фактов об уникальном типе плюрипотентных клеток млекопитающих. 21 февраля 2013. URL: https://postnauka.ru/faq/9413 (дата обращения: 10.03.2020).
  2. Беликова К.М. Защита содержащейся в патентах научной информации средствами, предусмотренными правом ЮАР (подходы стран БРИКС) // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2019. № 8. С. 11-16.
  3. Беликова К.М. Некоторые аспекты применения новых медицинских технологий в сферах репродукции, терапии (человек) и генной модификации (человек, растения, животные) сквозь призму положений нормативного регулирования и признанных этических правил (guidelines) в ходе исследований стволовых клеток и биомедицинских исследований в Индии в контексте защиты прав интеллектуальной собственности // Журнал ИД «Юр-ВАК». 2020 (в печати).
  4. Беликова К.М. Некоторые грани правового регулирования и этические проблемы репродуктивного и терапевтического редактирования генов в Китае (опыт стран БРИКС) // Копирайт. 2020. № 1 (в печати);
  5. Беликова К.М. Процессуальные аспекты защиты научной информации, содержащейся в произведениях, охраняемых авторским правом, в ЮАР // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2019. № 3. С. 227-236.
  6. Беликова К.М., Бадаева Н.В. Правовая квалификация тканей человека как объектов права собственности: подходы ЮАР // Проблемы экономики и юридической практики. 2019. № 3. С. 154-159.
  7. В ЮАР неправительственная организация борется с генетически модифицированной засухоустойчивой кукурузой. 14 августа, 2015. URL: https://gmoobzor.com/stati/v-yuar-nepravitelstvennaya-organizaciya-boretsya-s-geneticheski-modificirovannoj-zasuxoustojchivoj-kukuruzoj.html (дата обращения: 29.02.2020).
  8. Еременко В.И. Законодательство об интеллектуальной собственности Южно-Африканской Республики // Законодательство и экономика. 2011. № 7. С. 62-71.
  9. Иванов Д.В., Чабаненко А.В. Закон о клеточных продуктах: прорыв или поражение? // Вестник новых медицинских технологий. 2017. Т. 24. № 4. С. 166-176. doi: 10.12737/artic le_5a38fcf7520ef7.46909432.
  10. История Тимоти Брауна, который победил ВИЧ и чуть не поплатился за это жизнью. URL: https://www.adme.ru/ zhizn-nauka/istoriya-timoti-brauna-kotoryj-pobedil-vich-ichut-ne-poplatilsya-za-eto-zhiznyu-2072915/ (дата обращения: 15.03.2020).
  11. Маркевич Т., Беляев С. Отсроченная экспертиза заявки на изобретение. URL: https://bvlegal.by/blog/articles/intellectual_property/deferred_examination_of_application_for_ invention/ (дата обращения: 14.03.2020).
  12. Мерзликин П. Клонирование человека - не медицинская технология. Интервью биолога Шухрата Миталипова. 9 января 2018. URL: https://meduza.io/feature/2018/01/09/ klonirovanie-cheloveka-ne-meditsinskaya-tehnologiya (дата обращения: 16.01.2020).
  13. Мухина В. Т-клетка с химерным антигенным рецептором (CAR-T). 12.09.2019. URL: https://elementy.ru/kartinka_ dnya/976/T_kletka_s_khimernym_antigennym_retseptorom_ CAR_T (дата обращения: 15.03.2020)
  14. Пищита А.Н., Климов А.Е. Информированное добровольное согласие в медицине (правовой аспект) // Вестник РУДН. Серия: Медицина. 2006. № 1 (33). С. 112-118.
  15. Редактирование генома с CRISPR/Cas9. Об иммунной системе бактерий, механизме действия CRISPR/Cas9 и результатах редактирования генома человеческих эмбрионов. 15 февраля 2016. URL: https://postnauka.ru/faq/59807 (дата обращения: 15.02.2020).
  16. Сударева Е.О. Добровольное согласие как условие медицинского вмешательства в праве РФ и США // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2008. № 3. С. 70-75.
  17. Belikova K.M. Reproductive and therapeutic editing of human genes and gene modification of plants and animals in terms of legislation and research activity restrictions in Brazil // Журнал из БД Scopus. 2020 (In press).
  18. Belikova K.M. Some general remarks and legal restrictions in reproductive and therapeutic gene modification in Russia // Журнал из БД Scopus. 2020 (In press).
  19. Beth Amato. Editing disease in South Africa. November 12, 2019. https://www.wits.ac.za/news/latest-news/research-news/2019/2019-11/editing-disease-in-south-africa-. html (дата обращения: 29.02.2020).
  20. Biosafety Risks of Genome Editing Techniques in Plant Breeding. Ed. by Africa Centre for Biodiversity. February 2017. P. 5. URL: https://bangmosnowdotcom.files.wordpress. com/2017/02/biosafety-genome-editing-pb.pdf (дата обращения: 07.03.2020).
  21. Genetically Modified Organisms Act No. 15 of 1997. Government Gazette. May 23, 1997. Vol. 383. No. 18029. URL: http:// www.saflii.org/za/legis/num_act/gmoa1997286/ (дата обращения: 06.03.2020).
  22. Howard H.C., El van C.G., Forzano F. et al. One small edit for humans, one giant edit for humankind? Points and questions to consider for a responsible way forward for gene editing in humans. Eur. J. Hum. Genet. 2018. No. 26 (1). Рр. 1-11. https://doi.org/10.1038/s41431-017-0024-z
  23. India. National ethical guidelines for biomedical and health research involving human participants. Compiled & Edited by Dr. Roli Mathur; Published by Director-General of Indian Council of Medical Research, New Delhi, October, 2017. 187 p. URL: http://www.icmr.nic.in/ethical_guidelines.pdf (дата обращения: 13.02.2020).
  24. Ku D. The patentability of the Crispr-Cas9 genome editing tool. Chicago-Kent Journal of Intellectual Property. 2017. No. 16 (2). Рр. 408-439.
  25. Medicines and Related Substances Control Act 101 of 1965 after amendment by the Medicines and Related Substances Control Amendment Act (Act 90 of 1997). URL: https://www.daggacouple.co.za/wp-content/uploads/2013/09/Medicines-ACT-101- of-1965-Amendment.pdf (дата обращения: 07.03.2020).
  26. Mental Health Care Act, 2002 (Act No. 17 of 2002). URL: https:// www.gov.za/sites/default/files/gcis_document/201409/a1702.pdf (дата обращения: 08.03.2020).
  27. National Health Act No. 61 of 2003. URL: https://www. gov.za/documents/national-health-act (дата обращения: 07.03.2020).
  28. National Heritage Resources Act, 1999 (Act No. 25 of 1999). URL: https://www.polity.org.za/article/national-heritage-resources-act-no-25-of-1999-1999-01-01 (дата обращения: 10.03.2020).
  29. Nursing Act, 2005 (Act No. 33 of 2005). URL: https://sanc. co.za/pdf/Nursing%20Act%202005.PDF (дата обращения: 10.03.2020).
  30. Patents Act, 1978 [Act No. 57, 1978]. Government Gazette. Cape Town. May 17, 1978. Vol. 155. No. 6012. URL: https://www.gov. za/sites/default/files/gcis_document/201504/act-57-1978.pdf (дата обращения: 06.05.2019).
  31. Pillay S., Thaldar D.W. CRISPR: Challenges to South African biotechnology law. S. Afr. J. Bioethics Law. 2018. No. 11 (2). Рр. 89-92. doi: 10.7196/SAJBL.2018.v11i2.653.
  32. Rodriguez E. Ethical issues in genome editing using CRISPR/ Cas9 system. J. Clin. Res. Bioeth. 2016. No. 7. Р. 266. https://doi. org/10.4172/2155-9627.1000266
  33. Section 5: patents. Part II: Standards concerning the availability, scope and use of Intellectual Property Rights. Uruguay Round Agreement: TRIPS. URL: https://www.wto.org/english/docs_e/ legal_e/27-trips_04c_e.htm#5 (дата обращения: 16.02.2020).
  34. Тексты всех названных Правил см. в Официальной Газете ЮАР No. 35099 от 2 марта 2012 г. Government Gazette. March 2, 2012. URL: http://sashg.org/wp-content/uploads/2016/07/ GovGazette2Mar2012.pdf (дата обращения: 01.06.2019).

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies