Предикторы улучшения слуха у пациентов с холестеатомой среднего уха

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Хирургическое лечение холестеатомы преследует основную цель — тщательное удаление патологического процесса и как минимум сохранение слуха на дооперационном уровне или его улучшение. Европейская академия отологии и нейроотологии совместно с Японским отологическим обществом (EAONO/JOS) в 2017 г. представили систему стадирования холестеатомы среднего уха. В данном проспективном исследовании проанализированы результаты хирургического лечения пациентов и оценены клинических исходы и факторы, ассоциированные с улучшением слуха.

Материалы и методы. В проспективное когортное исследование вошли 175 пациентов (178 ушей), прооперированных с 2016 по 2020 г. по поводу холестеатомы среднего уха. На основании предоперационной компьютерной томографии височных костей и протокола операции определяли стадию по EAONO/JOS. Результаты, полученные с помощью до- и послеоперационной тональной пороговой аудиометрии, анализировали в зависимости от использованной хирургической техники и от стадии заболевания. Оценивали несколько потенциальных прогностических факторов: вид хирургического вмешательства, состояние цепи слуховых косточек, тип протеза, распространенность процесса.

Результаты. Статистически значимое улучшение слуха выявлено через 1 и 3 года у пациентов с сохранной суперструктурой стремени (p < 0,001 и p = 0,019 соответственно), а также через год у пациентов, которым проведена операция с сохранением задней стенки слухового прохода (p = 0,001). Выявлено влияние распространенности процесса (по системе стадирования EAONO/JOS) на функциональный результат через 1 и 3 года (p = 0,007 и p = 0,005).

Заключение. Предикторами хороших послеоперационных аудиологических результатов являются низкая стадия по EAONO/JOS, сохранность суперструктуры стремени, вид операции (сохранение задней стенки наружного слухового прохода).

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Ольга Юрьевна Тарасова

Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования

Email: olya.tar@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0002-6986-9260
SPIN-код: 7867-8350

аспирант

Россия, Москва

Сергей Яковлевич Косяков

Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования

Автор, ответственный за переписку.
Email: Serkosykov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-7242-2593
SPIN-код: 9349-4250

д-р мед. наук., профессор

Россия, Москва

Список литературы

  1. Yung M., Tono T., Olszewska E., et al. EAONO/JOS joint consensus statements on the definitions, classification and staging of middle ear cholesteatoma // J Int Adv Otol. 2017. Vol. 13, N 1. P. 1–8. doi: 10.5152/iao.2017.3363
  2. Kuo C.-L., Shiao A.-S., Yung M., et al. Updates and knowledge gaps in cholesteatoma research // Biomed Res Int. 2015. Vol. 2015. P. 854024. doi: 10.1155/2015/854024
  3. Оториноларингология: теория и практика: руководство / пер. с англ. под ред. С.А. Карпищенко; ред.: Скоулз М.А., Рамакришнан В.Р. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2018. 704 с.
  4. Olmedo Martinez J., Ropero Romero F., Sanchez Gomez S. Cholesteatoma: Influence of surgical technique and EAONO/JOS stage on audiological results // Acta Otorrinolaringol Esp (Engl Ed). 2021. Vol. 73, N 3. P. 184–190. doi: 10.1016/j.otoeng.2021.02.003
  5. Fukuda A., Morita S., Nakamaru Y., et al. Short-term hearing prognosis of ossiculoplasty in pars flaccida cholesteatoma using the EAONO/JOS staging system // J Int Adv Otol. 2019. Vol. 15, N 1. P. 2–7. doi: 10.5152/iao.2019.5983
  6. Ardıc F.N., Mengi E., Tümkaya F., et al. Correlation between surgical outcome and stage of acquired middle ear cholesteatoma: revalidation of the EAONO/JOS staging system // J Int Adv Otol. 2020. Vol. 16, N 1. P. 34–39. doi: 10.5152/iao.2020.7598
  7. Castro Sousa A., Henriques V., Rodrigues J., Fonseca R. Ossiculoplasty in chronic otitis media: Surgical results and prognostic factors of surgical success // Acta Otorrinolaringol Esp (Engl Ed). 2017. Vol. 68, N 3. P. 131–137. doi: 10.1016/j.otorri.2016.06.006
  8. van der Toom H., van der Schroeff M.P., Janssen J., et al. A retrospective analysis and comparison of the STAM and STAMCO classification and EAONO/JOS cholesteatoma staging system in predicting surgical treatment outcomes of middle ear cholesteatoma // Otol Neurotol. 2020. Vol. 41, N 4. P. e468–e474. doi: 10.1097/MAO.0000000000002549
  9. Kalman J., Horvath T., Danos K., et al. Primary ossiculoplasties provide better hearing results than revisions: a retrospective cohort study // Eur Arch Otorhinolaryngol. 2023. Vol. 280, N 7. P. 3177–3185. doi: 10.1007/s00405-023-07835-y
  10. Akarcay M., Kalcioglu M.T., Tuysuz O., et al. Ossicular chain erosion in chronic otitis media patients with cholesteatoma or granulation tissue or without those: analysis of 915 cases // Eur Arch Otorhinolaryngol. 2019. Vol. 276. P. 1301–1305. doi: 10.1007/s00405-019-05339-2
  11. Albera R., Canale A., Piumetto E., et al. Ossicular chain lesions in cholesteatoma // Acta Otorhinolaryngol Ital. 2012. Vol. 32. P. 309–313.
  12. Lesinskas E., Stankeviciute V. Results of revision tympanoplasty for chronic non-cholesteatomatous otitis media // Auris Nasus Larynx. 2011. Vol. 38. P. 196–202. doi: 10.1016/j.anl.2010.07.010
  13. Horvath T., Lukacs D., Horvath B., et al. Does the type of ossicular chain lesion affect outcomes in chronic suppurative otitis media without cholesteatoma? // J Int Adv Otol. 2019. Vol. 15. P. 28–33. doi: 10.5152/iao.2019.5554
  14. Elicora S.S., Erdem D., Dinc A.E., et al. The effects of surgery type and different ossiculoplasty materials on the hearing results in cholesteatoma surgery // Eur Arch Otorhinolaryngol. 2017. Vol. 274, N 773–780. doi: 10.1007/s00405-016-4350-5
  15. Martin A.D., Harner S.G. Ossicular reconstruction with titanium prosthesis // Laryngoscope. 2004. Vol. 114. P. 61–64. doi: 10.1097/00005537-200401000-00010
  16. Dornhoffer J.L., Gardner E. Prognostic factors in ossiculoplasty: a statistical staging system // Otol Neurotol. 2001. Vol. 22. P. 299–304. doi: 10.1097/00129492-200105000-00005
  17. Hajela A., Kumar S., Singh H.P., Verma V. Comparison of ossiculoplasty using autograft ossicle versus allograft (teflon) // Indian J Otolaryngol Head Neck Surg. 2019. Vol. 71. P. 1309–1313. doi: 10.1007/s12070-018-1369-5
  18. Zhang L.C., Zhang T.Y., Dai P.D., Luo J.F. Titanium versus non-titanium prostheses in ossiculoplasty: a meta-analysis // Acta Otolaryngol. 2011. Vol. 131. P. 708–715. doi: 10.3109/00016489.2011.556662
  19. Mardassi A., Deveze A., Sanjuan M., et al. Titanium ossicular chain replacement prostheses: prognostic factors and preliminary functional results // Eur Ann Otorhinolaryngol Head Neck Dis. 2011. Vol. 128. P. 53–58. doi: 10.1016/j.anorl.2010.11.005
  20. Quaranta N., Zizzi S., Quaranta A. Hearing results using titanium ossicular replacement prosthesis in intact canal wall tympanoplasty for cholesteatoma // Acta Otolaryngol. 2011. Vol. 131. P. 36–40. doi: 10.3109/00016489.2010.516014
  21. De Vos C., Gersdorff M., Gerard J.M. Prognostic factors in ossiculoplasty // Otol Neurotol. 2007. Vol. 28. P. 61–67. doi: 10.1097/01.mao.0000231598.33585.8f

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Установка аутопротеза из наковальни: а — до установки (стрелкой указана головка стремени); b — протез установлен на головку стремени (стрелкой обозначен аутопротез)

Скачать (103KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Частичный протез слуховых косточек Kurz (обозначен стрелкой), установленный на головку стремени

Скачать (60KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Частота улучшения слуха (%) через год после операции у пациентов в зависимости от стадии холестеатомы среднего уха (p = 0,007). КВИ — костно-воздушный интервал

Скачать (86KB)
Метаданные
5. Рис. 4. Распределение пациентов (%) по технике операции с I стадией холестеатомы среднего уха в основной и контрольной группах. НСП — наружный слуховой проход

Скачать (119KB)
Метаданные