The duality in the understanding of the modern criminal policy

Full Text

А ктуальность заявленной темы имеет ре- альное подтверждение. Наличие разных, нередко диаметрально противоположных точек зрения на состояние современного уголов- но-правового порядка служит тому объектив- ным доказательством. Однако само по себе суще- ствование разнополярных мнений не вызывает большого удивления и не привлекает к себе су- щественного внимания. Многообразие позиций не замечается за привычным для повседневно- сти плюрализмом. А переменчивость и неустой- чивость этих мнений хорошо скрывается за реля- тивизмом, который возобладал в общественном сознании и одержал, как отмечает В. А. Лектор- ский, победу в современной философии и куль- туре в целом1. Внимание к теме привлекает характер взаимо- отношений оппонирующих сторон («теоретиков» и «практиков» в области права) - их обоюдная не- договороспособность и даже в определенной мере неприятие друг друга. Очень часто одна сторона привычно стремится к превосходству над другой, а другая по недоразумению отмежевывается от ка- кого бы то ни было диалога с первой. Сохраняю- щееся и не разрешающееся между ними противо- речие в итоге выступает и отличительной чертой, и нормой современности. Естественно, возника- ющее в подобных условиях состояние неопреде- ленности негативно характеризует обе стороны, так как прежде всего указывает на их неспособ- См.: Релятивизм, плюрализм, критицизм: эпистемоло- гический анализ / отв. ред. В. А. Лекторский. М.: ИФ РАН, 2012. С. 3. ность совместно справляться с такими ситуация- ми и продвигаться по пути развития - переходить от неопределенности к определенности. Кроме того, общее состояние неопределенности свиде- тельствует о том, что одна из сторон или даже обе стороны, убежденные в своей правоте, на самом деле имеют дело с иллюзией определенности. Речь идет, безусловно, о «диалоге» теоретиков права и «монологе» практиков, об их способах мировосприятия и оценках правовой действи- тельности; о поиске ответа на вопрос о том, что представляет собой сохраняющееся между ними различие во взглядах. Имеет ли оно под собой объективные причины или же преимуществен- но продиктовано субъективными факторами? Но главное видится в необходимости проясне- ния, является ли их разноголосие элементарным расхождением позиций или же доказательством отсутствия взаимопонимания между оппониру- ющими сторонами. И если последнее утверждение справедливо, возможно, и в сфере правосознания пора кон- статировать наличие социального симптома, который Ж. Т. Тощенко назвал «расколом об- щественного сознания». Вполне вероятно, что уже необходимо заняться поиском и познанием сопровождающих этот раскол антиномий, кото- рые, судя по оценкам социолога, переполняют обыденную жизнь всего населения России, стали характерной чертой повседневности2. См.: Тощенко Ж. Т. Раскол общественного сознания - угроза преобразованию России // Социология. 2009. № 4. С. 69-82. Без сомнения, исход таких исканий очень ва- жен. Во многом и от них зависит достоверность ответа на вопрос о состоянии современного уголовного права. Его поиск предполагает про- ведение многих параллелей и сравнений. Одна из таких параллелей состоит в исследовании состояния коммуникационных связей между модераторами (учеными) и операторами (прак- тиками) столь значимой отрасли права. Резуль- таты проверки наличия этих связей и их качества вполне могут служить одним из ключевых инди- каторов, определяющих положение уголовного права и как сферы знаний, и как области жизне- деятельности вообще. *** Отечественные ученые, как уже отмечалось в ранее проведенных исследованиях3, в своем большинстве определись с позицией по вопро- су о состоянии современного уголовного пра- ва. Их выводы отличают твердая убежденность в своей правоте и бескомпромиссность. Они практически не сомневаются в том, что для его характеристики вполне применимо понятие «кризис». Противоположного взгляда придер- живаются единицы. Еще одна небольшая группа ученых отмечает, что в уголовно-правовой сфере мы имеем то же самое, что и во всех других сфе- рах общественной жизни. Суть основных упреков ученых, отражаю- щих, по их мнению, кризисное положение уго- ловного права, состоит в том, что законодатели и правоприменители выполняют свои профес- сиональные обязанности на бессистемной и противоречивой основе, не обеспечивают защиту гарантированных Основным законом прав. В целом ряде случаев они действуют даже во вред социальной организации (к примеру, без учета криминологической обстановки из- меняют законы; принимают пробельные и несо- гласованные друг с другом нормативные акты; непрофессиональными реформами дезоргани- зуют правоохранительную систему; нововве- дениями в закон излишне криминализируют общество либо непринятием реальных мер на- казания стимулируют преступность). Практики обвиняются в лоббистском и в обезнаученном подходе к праву (как при законодательной раз- работке конкретных юридических положений, так при использовании их на практике). Осо- бенно активно практиков порицают за декла- ративное, формальное отношение к научной обоснованности как первейшему и важнейшему принципу правотворческого и правопримени- тельного процессов. См.: Бочкарев С. А. Состояние уголовного права: «по- роги» и «пороки» научного осмысления // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 1(2). С. 58-71. На основании своих наблюдений ученые кон- статируют, что в настоящее время реализуется неадекватная состоянию преступности государ- ственная политика по борьбе с нею. Тенденции, по их мнению, настолько неблагоприятные, что уже вполне правомерно и нужно говорить о по- степенном превращении Российской Федерации в криминальное государство. По наблюдениям деятелей науки, идет тотальная криминализа- ция общества. Основываясь и на личном опыте, и на проведенных исследованиях, некоторые со- циологи отмечают, что Россия без преувеличе- ния «утопает в крови»4. Мнение практикующих юристов во многом и зачастую в главном не совпадает с вышеотме- ченными оценками большинства представите- лей науки. Лишь в ответе на конкретный вопрос: «кто виноват?» - часто между ними наблюдает- ся консенсус. Правоохранители также склонны сетовать на несовершенство нормативной базы, пенять на законодателя и почти каждый раз тре- бовать от него принятия дополнительных пра- вил поведения. Что касается оценки «состояния» правопо- рядка, специалисты-практики не спешат гово- рить о кризисе уголовного права. Их суждения на сей счет отличаются большей уравновешен- ностью в аргументации и оценках, а также уве- ренностью в стабильности общественного и лич- ностного положения. В них сложно обнаружить доказательства достижения социально-право- выми процессами каких-то пиковых значений. В основном практики ведут речь о некоторых не- достатках, затрагивают проблемы структурного порядка, но не оценивают их как критические. Примеры говорят сами за себя. В. А. Колоколь- цев по итогам 2014 г. в докладе Президенту РФ за- явил, что оперативную обстановку в государстве оценивает как положительную. Свое суждение он мотивировал тем, что в обществе сокращает- ся количество грабежей, разбоев, убийств, квар- тирных краж, снижается подростковая преступ- ность. По его данным, органами внутренних дел раскрыто более 900 тыс. преступлений, из них 206 тыс. - тяжких и особо тяжких, расследовано 27 тыс. преступлений прошлых лет. Годом раньше, на заседании расширенной кол- легии МВД России, министр также констатиро- вал, что в 2013 г. органы внутренних дел в полном объеме обеспечили контроль над оперативной обстановкой в стране. Ведомство, по его словам, работало стабильно. Выполнен значительный объем задач в сфере обеспечения обществен- ного порядка и безопасности, противодействия преступности. За отчетный период сократилось как общее количество, так и большинство тяжких См., напр.: Дмитриев А. В. Насилие как средство ре- шения конфликтов // Общество и право. 2004. № 4 (6). С. 63-64. и особо тяжких преступлений, уменьшилось ко- личество убийств, случаев умышленного причи- нения тяжкого вреда здоровью, изнасилований, разбоев, квалифицированных грабежей и краж. Схожими являются позиции и аргумента- ция глав других правоохранительных ведомств. К примеру, в итоговых решениях коллегии След- ственного комитета Российской Федерации так- же содержатся вполне удовлетворительные оцен- ки. Отмечается, что руководители следственных органов принимают адекватные меры, направ- ленные на укрепление законности и правопоряд- ка, неукоснительное выполнение поставленных законом задач по обеспечению исполнения за- конодательства об уголовном судопроизводстве. Для подтверждения заявленной уверенно- сти используются данные о том, что, к примеру, в 2007 г. по Российской Федерации зарегистри- ровано более 3,5 млн преступлений, что на 7,1 % меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Количество зарегистрированных изнасило- ваний уменьшилось на 20,7 %, убийств - на 19,1 %, фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - на 7,9 %. На общем фоне сокращения числа зарегистрированных преступлений повы- силась их раскрываемость. Количество нераскры- тых преступлений снизилось на 8,3 %, в том числе тяжких - на 18,3 %, убийств - на 31,3 %. Можно не множить далее примеры, характе- ризующие позицию правоохранительных орга- нов и учреждений, их отношение к состоянию правопорядка. Процесс формирования этого отношения ясен. Используемые правоохрани- тельными органами данные включают в основ- ном статистику нарушений, как уголовных, так и административных, структуру и динамику пре- ступлений, а также факторы, их вызывающие. Преступность, судимости, административные правонарушения и другие проявления девиант- ного поведения изучаются на основе действу- ющих норм права. Статистический анализ от- меченных процессов позволяет компетентным органам выявлять законы их распределения и динамики, получать другую важную информа- цию, необходимую для совершенствования пра- воохранительной деятельности. Не менее очевидным представляется и то, что сдержанная (не кризисная) оценка правоприменителями состояния уголовно-пра- вовой сферы не лишена оснований. Их выводы соответствуют тенденциям последних 10 лет. На протяжении этого периода наблюдается пов сфере экономики. Число последних за ука- занный период снизилось кратно: с 489,6 тыс. в 2006 г. до 107,3 тыс. деяний в 2014 г. Социологические данные, как отмечают криминалисты, подтверждают показатели уго- ловной статистики (cм. табл. 2). Влияние пре- ступности как фактора, вызывающего тревогу в общественном сознании, от года к году снижа- ется. Совпадение социальных и криминологи- ческих тенденций позволило правоохранителям утверждать, что постепенно обретаемое в обще- стве спокойствие является закономерным след- ствием высокой эффективности их работы. Свою уверенность, как видно из табл. 2, пра- воохранители часто основывают на данных опро- сов общественного мнения, которые фиксируют, что за последние 10 лет (с 2004 по 2014 г.) россиян стали меньше беспокоить вопросы безработицы (с 33 % до 23 %), преступности (с 27 % до 15 %), ситуация в армии (с 12 % до 5 %). Они обращают внимание на то, что значительно возросла акту- альность не связанных с уголовно-правовой те- матикой проблем - сфера ЖКХ (с 32 % до 57 %), уровень жизни населения (с 24 % до 46 % в 2014), ситуация в здравоохранении (с 27 % до 40 %), коррупции (с 14 % до 29 %)6. *** Разница во взглядах практиков и теоретиков пра- ва налицо. Точки соприкосновения их позиций не просматриваются. Несмотря на, казалось бы, убедительную и обширную аргументацию, дли- тельный период отслеживания эмпирических данных, внимание к широкому кругу кримино- логических показателей, представители науки считают, что для итоговых выводов о стабильном и позитивном развитии социально-правовых процессов в целом и уголовно-правовых в част- ности не имеется достаточных оснований. Традиционно называют широкое разнообра- зие веских и вполне очевидных причин, не по- зволяющих правоведам согласиться с правоох- ранителями. К одному из основных аргументов, используемых теоретиками для подтверждения почти естественной несостоятельности позиции своего оппонента, относят недостаточную науч- ную обоснованность либо вовсе отсутствие дан- ной составляющей во взглядах правопримените- лей и в их практической деятельности. Другой повод для неприятия взглядов против- ной стороны ученые давно нашли в погрешноследовательное снижение числа зарегистрированных преступлений (cм. табл. 1) 5. Данная динамика касается как преступлений против личности, так и преступлений См.: Официальный сайт МВД России. URL: https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics См.: Ситуация в ЖКХ и инфляция стали главными проблемами россиян. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 25-26 января 2014 г. Опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, кра- ях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4 %. URL: http://gkh1.ru/news/prochie_ novosti/situatsiya_v_zhkkh_i_inflyatsiya_stali_glavnymi_ problemami_ rossiyan/ (дата обращения: 30.06.2015) Таблица 1. Всего зарегистрировано преступлений в 2004-2014 гг. (тыс.) Источник: статистика МВД РФ стях и легкой уязвимости системы статического наблюдения. Правоведы считают, что статисти- ческая отчетность далека от полного и достовер- ного отображения состояния правопорядка, по- скольку уверены в ее высокой подверженности искажениям со стороны ответственных за ее со- ставление органов. Однако представляется, что ни одна из на- званных причин или даже вся их совокупность не может служить причиной обнаруженного «раскола» в оценках правопорядка. Подлин- ные детерминанты современного положения, при котором стороны в своих взглядах на состоя- ние правоотношений находятся и на критически удаленном друг от друга расстоянии, следует ис- кать не в естественных факторах, обусловленных социальным статусом и положением исследова- тельских групп, а в целенаправленно избранных ими точках обзора состояния отечественного уголовного права. Речь идет, прежде всего, о де- фектах и пробелах мировоззренческого поряд- ка, исследованию которых эксперты не уделяют должного внимания, но которым в существенной мере подчинена уголовная статистика как основ- ное средство восприятия правоохранительными органами окружающей их социальной действи- тельности. Концептуальные и идейно-идеологические проблемы отечественной уголовной статистики недооцениваются. Вместе с тем за ними стоят уже не арифметические погрешности, а высокие риски непонимания правоприменителем обще- ственных процессов или необнаружения проте- кающих в них закономерностей. Сегодня Украи- на называет цену таким рискам - демонстрирует пример плачевного состояния правового строя и всего социального уклада. Причин тому можно назвать предостаточно. Однако представляет- ся очевидным, что подобные Украине государ- ства были повержены цветными революциями, так как национальные средства правового мо- ниторинга не сработали в критической ситуа- ции. Средства наблюдения не смогли отследить то, что внутренние противоречия, продолжи- тельное время остававшиеся неурегулирован- ными, попали в область интереса «третьих лиц», стали использоваться ими в качестве удобного предлога для «раскачки» обществ и в итоге при- вели некоторые политические режимы к краху. Российская система статистического наблю- дения за явлениями уголовно-правового порядка не лишена схожих изъянов. Состояние ее связи с социальной средой вызывает тревогу и удив- ление. Несмотря на, казалось бы, самую прямую корреляцию статистики с конкретными жизнен- ными происшествиями, именно ее социальная необусловленность обращает на себя внимание. Судите сами. Таблица 2 Преступность Экономическое положение Рост цен, инфляция Высокие налоги Безработица Терроризм Проблемы обороны и внешней политики Жилищная проблема Иммиграция Низкие пенсии Проблемы общественного транспорта Состояние системы здравоохранения Состояние системы образования Состояние окружающей среды Другое Затрудняюсь ответить В структуре правоохранительной деятельно- сти нет ни одного аспекта, который в современ- ных условиях можно было бы рассматривать вне социального контекста. Субъекты, реализующие правоприменительный процесс, составляют не- отъемлемую часть общества. Согласно своему прямому назначению, они призваны работать с обществом, для общества и над обществом со стремлением сделать его справедливым, сво- бодным и самодостаточным. Однако на уровне уголовного закона такие задачи не сформулиро- ваны. Обозначенные в нем цели выглядят на по- рядок скромнее. Назначение уголовного право- порядка выражено в безыдейных и безадресных нормах об обеспечении безопасности населения и законопослушности отдельных граждан. Не лучшим образом общество представле- но и в положениях уголовно-процессуального закона. В нем его вообще нет. Судопроизвод- ство воспроизведено как внутреннее дело огра- ниченного круга его непосредственных участ- ников. Согласно ст. 6 УПК РФ органы юстиции призваны работать с отдельными лицами и ор- ганизациями, потерпевшими от преступлений, а также с личностями, нуждающимися в защи- те от незаконного обвинения. Судя по редким упоминаниям в текстах УК РФ и УПК РФ можно предположить, что при подготовке и принятии этих нормативных актов законодатель все же имел в виду общество. Но и здесь очевидно, что в зафиксированных в кодексах случаях общество рассматривается только лишь в качестве одного из субъектов социального мира. Об обществе как о самоценности, то есть объ- единении людей, обладающих общими интере- сами, ценностями и целями, в законах практи- чески ничего не сказано. По ним вообще весьма затруднительно сформировать представление о том обществе, продуктом жизнедеятельности которого эти законы стали. Их обезличенность и абстрактность не позволяют воспроизвести имманентно присущие российскому обществу характеристики как конкретной социально-эко- номической и культурно-исторической целост- ности. По аналогичным принципам выстроена при- нятая на вооружение правоохранительными ор- ганами система статистического наблюдения. С ее помощью можно рассмотретьлишьчерно-бе- лую, без цветов и оттенков картину отечествен- ного уголовно-правового мира. В наименованиях многочисленных форм и показателей уголовной статистики категория «общество» не выделена, а резолютивные значения этих форм не отвеча- ют статусу социальных индикаторов, посколь- ку не воспроизводят соответствующие формату «общества» картины. Сквозь их призму социум предстает как смешанное в общую сумму мно- жество единичных и отвлеченных друг от друга происшествий. А учитывая, к примеру, что ка- ждое третье преступление против собственности в РФ совершается иностранными гражданами, то выясняется, что итоговые значения лишены показательного смысла, так как не отражают уровня криминогенности составляющего основу российского государства коренного населения. Не отвечают, в частности, на вопрос о том, явля- ется ли ее показатели следствием упадка нравов в обществе или же последнее стало жертвой низ- кой правовой культуры мигрантов. Схожее положение в системе учета занимают и скрепляющие общество ценности права. В уго- ловной статистике они не представлены. Их со- стояние в социуме не оценивается. Широкая сеть органов правопорядка и правосудия не измеряет и не отслеживает бытующий в обществе, к при- меру, уровень справедливости. В этом, впрочем, нет ничего удивительного. Схожее отношение к справедливости проявлено и законодателем. Несмотря на то, что справедливость является структурообразующей ценностью всего права и каждой его отрасли, института и нормы, пар- ламентарии не сочли необходимым включить справедливость в состав охраняемых уголовным законом благ. В ст. 6 УК РФ принцип справедливости закре- плен в сугубо отраслевых и юридико-техниче- ских целях. Востребованность названного прин- ципа ограничена нуждами процесса назначения наказания. На этапах квалификации деяния, тол- кования уголовного закона, определения сферы его действия, привлечения или освобождения граждан от ответственности соблюдение прин- ципа справедливости, по логике законодателя, не столь важно. Он должен приобретать обяза- тельное для правоприменителя значение лишь на стадии определения виновному лицу вида и размера наказания. Но и в этом единствен- ном случае сила принципа ограничена рамками сопоставления двух величин. Для установления наказания требуется соизмерение тех значений, которые характеризуют, с одной стороны, лич- ность виновного, а с другой - обстоятельства совершенного им деяния. Социального контекста, как видно, принцип не имеет. О справедливости, обеспечивающей формальное равенство граждан не только перед «бездушным» законом, но и друг перед другом, в законе речи не идет. Отсюда возникают вызы- вающие в общественном сознании чувство соци- альной несправедливости случаи, когда за совер- шение 12 тяжких преступлений и хищение более 3 млрд руб. Е. Васильеву по «делу „Оборонсер- виса“» содержат под домашним арестом, а ро- дившую мать, попытавшуюся для нужд ребенка обналичить принадлежащий ей по праву мате- ринский капитал, на продолжительный срок за- ключают под стражу. Учитывая конституирующую роль идеи спра- ведливости в российской культурной традиции и национальном самосознании, пренебрежи- тельное отношение к ней как к социальному ин- дикатору выглядит по меньшей мере странным. Хотя только такое отношение и может служить разумным объяснением того, почему в россий- ском обществе существуют большие проблемы со справедливым устройством его структуры и механизмом распределения ВВП в частности. Чувство несправедливости является самым рас- пространенным среди россиян по частоте его переживания. Это чувство, свидетельствующее о нелегитимности в глазах граждан сложивше- гося в стране социального порядка, по данным Института социологии РАН, испытывает хотя бы иногда подавляющее большинство всех россиян (свыше 90 %), причем 46 % переживает его ча- сто7. В связи с этим неудивительно, что в число трех самых популярных мечтаний россиян вхо- дит мечта «жить в более справедливом и разумно устроенном обществе» (33 %), составляющими которого являются социальная справедливость, равные права для всех, сильное государство, за- ботящееся о своих гражданах8. Справедливость, как обоснованно отметил директор Института социологии РАН М. К. Горшков, впору признать национальной идеей. Однако на законодатель- ном и правоприменительном уровнях такого по- нимания не существует. Справедливость не вхо- дит в предмет их повседневного и подлинного интереса. Очередное выражение заявленной пробле- мы правоприменительного взгляда состоит в его замкнутости «на себе». Несмотря на априори пу- бличную природу правоохранительной деятель- ности, используемая совокупность критериев ее оценки не отвечает общественному положе- нию и назначению этой деятельности, выполня- емым органами юстиции публичным функциям и поставленным задачам. Система показателей, применяемых для оценки их работы, не име- ет выхода за ведомственные границы. Ни один из ее критериев напрямую не связан с состояни- ем той социальной сферы, в пределах которого действует соответствующий правоохранитель- ный орган. Эта система во многом подчинена не общественному, а внутриведомственному устройству, которое в большинстве случаев стре- мится к достижению внутренней самодостаточ- ности и внешней автономности. См.: Социокультурные факторы консолидации рос- сийского общества. М.: Ин-т социологии РАН, 2013. С. 18. См.: О чем мечтают россияне: идеал и реальность / Под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, Н. Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2013. Если вдуматься в буквальный смысл ста- тистической отчетности, то выясняется, что успешность органов правопорядка напрямую за- висит от количества совершаемых, выявляемых, раскрытых и расследованных преступлений. Показатели успешности их деятельности не со- относятся с качеством жизни как важнейшим ин- тегральным индикатором, который использует- ся в социологии, экономике, политике и других социальных науках для оценки степени удов- летворения материальных и духовных потреб- ностей человека и общества. Увеличивающееся количество криминальных деяний служит ос- новным оправдывающим деятельность органов правопорядка аргументом. Поскольку данные показатели состоят в прямой причинной корре- ляции, то они часто используются практиками в качестве наиболее весомого доказательства их востребованности, необходимости расшире- ния полномочий и повышения уровня их доволь- ствия и материально-технического обеспечения. При этом обращение к данным, характеризую- щим состояние общества и его отношение к вну- тренним и внешним процессам, было бы для пра- воприменителей весьма полезным. Как минимум оно позволило бы им усомниться в обоснованно- сти и самодостаточности собственных выводов и, возможно, подтолкнуло бы их к переосмысле- нию собственных оценок. Как показывают соци- ологические исследования, все основания для этого имеются. Согласно изысканиям Института социологии РАН, большинство россиян не разде- ляют состояния умиротворенности, испытывае- мого правоприменителями. Несмотря на продол- жительное снижение количества регистрируемых преступлений, свыше половины опрошенных устойчиво оценивают ситуацию в стране в пре- делах кризисных и катастрофических оценок. Уровень катастрофичности, правда, варьируется и имеет за последние годы понижающуюся дина- мику. Однако индикатор кризисности ситуации в стране уверенно колеблется в пределах не впол- не успешных для государства и общества в целом 1994-1998 гг. (см. табл. 3). Систематические опросы граждан также не оставляют сомнений в том, что преступность была и продолжает оставаться в числе первопри- чин, влияющих на их выводы о кризисном по- ложении дел в стране. Противоположные пред- ставления криминалистов основаны на ложном прочтении состояния отражаемых в социологи- ческих отчетах показателей преступности, кото- рая в общественном понимании имеет отличный от юридического значения контекст. Внимательное отношение к социологическим данным позволяет рассмотреть, что преступность воспринимается гражданами в узком аспекте. Под преступностью они часто разумеют так на- зываемый уличный вариант ее проявления. С ней связывают публичные и массовые происшествия, выражающиеся, как правило, в нарушении обще- ственного порядка (драки, грубость, хамство, кар- манные кражи и др.). Данные опросов позволяют утверждать, что состояние преступности в стране население оценивает преимущественно по ощу- щению уровня безопасности в местах общего пользования (на улицах, в парках, школах, обще- ственном транспорте и т. д.). Терроризм, который, безусловно, является не- отъемлемой частью всей преступности, из-за его чрезвычайной опасности и тяжелой переносимо- сти опрашиваемые граждане выделяют в отдель- ную группу. Прямо противоположный эффект связан с так называемыми проблемами ЖКХ. Из-за бытового, повседневного и привычного ха- рактера проблемы в сфере ЖКХ не включаются респондентами в число преступных. Хотя в своей основной массе они имеют уголовно-правовое из- мерение. Подавляющая часть происшествий в этой сфере связана с безосновательным повышением тарифов, то есть с обманом граждан и изъятием их средств якобы по причине повышения себе- стоимости оказываемых услуг. Однако прокурор- ско-следственная практика проясняет, что в дей- ствительности в указанной области целые сети энергосбытовых организаций в стране действуют в интересах не населения, а преступных сообществ. И занимаются они не энергообеспечением граж- дан как основным видом своей деятельности, а сбо- ром денежных средств с населения и их выводом за рубеж по фиктивным основаниям и без оплаты услуг поставщиков и производителей. Таблица 3 Динамика оценок населением России ситуации в стране, 1994-2012 гг. (в % к числу опрошенных) Варианты ответов 1994 1997 1998апр. 1998окт. 1999 2000 2001 2005 2010 2011 2012 Нормальная 6 13 10 2 5 16 18 25 16 23 35 Кризисная 40 43 53 45 61 60 51 54 73 59 43 Катастрофическая 22 38 33 51 29 18 14 12 11 10 6 Затрудняюсь ответить 5 6 2 5 9 18 9 8 16 Коррупция в ее современном законодатель- ном определении вообще имеет исключитель- но уголовно-правовую квалификацию. Поня- тие коррупции, зафиксированное в ст. 1 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии кор- рупции», охватывает не менее 45 составов пре- ступлений, предусмотренных УК РФ. Таков в самых общих чертах социальный контекст тех криминологических показателей, которые у правоприменителей вызывают удов- летворение. Этот контекст вполне однозначно указывает на то, что преступность была и оста- ется основной проблемой современного рос- сийского общества. Выход в конкретные сферы уголовно-правовой охраны и сравнение их состо- яния со значениями уголовной статистики опти- мизма не добавляют. Ее индикаторы не согласу- ются с отраслевыми социально-экономическими тенденциями. К примеру, продолжительное снижение числа зарегистрированных преступлений в сфере эко- номики и, казалось бы, ее криминологическое оздоровление не приводят к улучшению в об- щественном сознании образа участников хозяй- ственной деятельности. До сих пор сохраняют актуальность высказанные еще в 1998 г. выводы специалистов Центра политических технологий, которые, исследовав образ российского бизнес- мена в глазах общества, сравнили его с собира- тельным персонажем, совмещающем в себе чер- ты Чичикова, Остапа Бендера, героев О. Генри, Карабаса-Барабаса и Саввы Морозова. Образ мелкого предпринимателя ассоциируется в мас- совом сознании с «челноком», и его скорее жа- леют. А к крупному бизнесу относятся враждеб- но - из-за «неправедно» нажитых капиталов9. С тех пор общественное восприятие предпри- нимателя не улучшилось. Дело дошло до того, что сегодня представители государства и бизнес-со- общества призывают уже священнослужителей помочь реабилитировать предпринимательство в глазах общества, поскольку бизнес-активность в России в последние годы, по признанию специ- алистов Минэкономразвития РФ, неуклонно снижается, а желающих начать собственное дело становится все меньше и меньше. Сейчас среди школьников и студентов профессия бизнесмена не котируется - в фаворе чиновники госструк- тур и менеджеры крупных корпораций10. Подобное положение дел свидетельству- ет о том, что основные отрасли законодатель- ства - ГК РФ и УК РФ - вносят небольшой вклад в укрепление социальных связей. За двад- цатидвухлетний период действия ГК РФ и во- семнадцатилетний - УК РФ антагонистические настроения в обществе, возникшие в начале 1990-х гг. на почве несправедливого распре- деления имущества Советского государства, не снизили своего накала. После более чем де- сятилетнего опыта приватизации, как отметил Н. Я. Петраков, в России институт собственно- сти не нашел однозначного и полного правового урегулирования. Задача создания эффективно- го частного собственника как доминирующей фигуры экономики страны не решена. Мелкий и средний бизнес не получил ни прочной пра- вовой, ни экономической основы для цивили- зованного конкурентного развития; крупные производства и сегменты экономики в результа- те приватизации снизили эффективность своей деятельности, оказавшись в монопольном поло- жении на рынках сбыта своей продукции11. По оценкам организации Property Rights Alliance, степень защищенности имущественных прав в России находится на крайне низком уров- не. После оценки в 2009 г. 115 государств по де- сяти критериям, отражающим состояние трех сред (правовая и политическая среда, защита материальной собственности, защита интел- лектуальной собственности), РФ был присвоен индекс защиты прав собственности в 4,1 балла из 10 возможных. В рейтинге стран Россия заняла 87 место, где она разместилась между Мозамби- ком и Кенией, с одной стороны, и Замбией, Па- кистаном и Алжиром - с другой. По состоянию на 2014 г. Россия не сильно улучшила свои пока- затели, получив индекс в 4,8 балла. На этот раз она существенно не дотянула до Замбии, но вста- ла на один уровень с Мозамбиком, оставаясь при этом в одной группе с Мавританией, Мали и Сенегалом12. Схожие оценки положения собственника в стране следуют из доклада Российского со- юза промышленников и предпринимателей «О состоянии предпринимательского климата в 2007-2011 годах». 65 % опрошенных бизнесме- нов оценили уровень защищенности частной собственности как низкий, а более 20 % выра- зили уверенность в том, что названный уровень за последние пять лет понизился. 15 % улучше- ний не заметили. В целом же представители де- ловых кругов не скрывают, что защищать иму- щество и бизнес в России почти невозможно из-за административных барьеров и коррупци- онной составляющей. См.: Образ предпринимателя // Коммерсантъ. 1998. № 134. URL: http://www.kommersant.ru/doc/202391 (дата обращения: 30.06.2015). См.: Проповедь на бизнес-тему. Церковь про- сят помочь реабилитировать предпринимательство в глазах общества. URL: http://www.interfax-religion. ru/?act=print&div=6442 (дата обращения: 30.06.2015). См.: Петраков Н. Я. Развитие отношений собственности в России // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2005. № 3 (24). Сведения приведены по данным организации International Property Rights (IPRI). URL: http://internationa lpropertyrightsindex.org/ (дата обращения: 30.06.2015). Таблица 4. «Чьи интересы, по Вашему мнению, выражает и защищает сегодня российское государство?» (в % к числу опрошенных) Богатых Государственной бюрократии Затруднились ответить Всех граждан России Средних слоев Бедных слоев 2000, XII 2001, XII 2002, XII 2003, X 2004, VI 2005, IX 2006, I 2006, VI 2007, I 2008, II 2008, VI 2009, VI 2009, XII 2010, VI 2010, XII 2011, XI 2012, IV 2013, VI Источник: Центр стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН Уголовная статистика не собирает подобного рода сведения и не располагает ими. Можно ска- зать, что она не предназначена для работы в мас- штабе и в формате общества. Не способствует та- кой работе и то, что УК РФ, вопреки требованию Основного закона, охраняет не всякую, а исклю- чительно товарно-стоимостную собственность; требует проявления уважения не к личности собственника, а к стоимости имеющегося у лица имущества. Защищает не всех собственников, а только тех и тогда, когда они находятся в эконо- мически наиболее благоприятном положении. То есть разрушает основы общества, переводя скрепляющие его принципы равенства и спра- ведливости из естественно-правового положе- ния в товарно-стоимостное измерение. Иными словами, соучаствует в развитии неприязни од- ной части социума к другой по признаку имуще- ственного неравенства. В итоге на сегодняшний день в механизме уго- ловно-правового мониторинга нет инструмента, предназначенного для того, чтобы диагностиро- вать и прогнозировать наступление очередной правоохранителей отсутствуют критерии оцен- ки состояния социально-групповой структуры российского общества, которое уже сегодня, как отмечают Т. И. Заславская и В. А. Ядов, характе- ризуется вопиющим разрывом между зажиточ- ными и бедствующими слоями граждан и неле- гитимно в глазах населения13. В этой связи неудивительно, что, по устойчи- вому мнению большинства россиян, государство защищает главным образом богатых и чинов- ников (см. табл. 4). Установив имущественные цензы, только по достижении которых обеспе- чивается доступ к правосудию, уголовный закон самым непосредственным образом принимает участие в формировании и укреплении подоб- ных общественных настроений. Обращение к конкретным сферам общежития и сравнение их состояния с показателями уголов- ной статистики можно продолжить. Однако уже на данном этапе представляется очевидным, что основанные на ее индикаторах выводы органов юстиции находятся на весьма отдаленном рассто- янии от социально-правовой действительности. смены форм собственности в России, которая, как отмечал Н. Я. Петраков, каждый раз происходит революционными темпами. Во взгляде См.: Заславская Т. И., Ядов В. А. Социальные транс- формации в России в эпоху глобальных изменений // Со- циологический журнал. 2008. № 4. С. 8-22. Крайне низкое качество уголовной статисти- ки и ее «слепота» не остались незамеченными. Д. А. Медведев без стеснения назвал ее «брех- ней». Чуть более лояльное отношение к стати- стике как системе восприятия правопримени- телем окружающей его реальности проявлено обществом. Согласно последним опросам «Ле- вада-центра», официальная статистика у росси- ян не пользуется большим доверием: 23 % верят в правдивость статистических данных, 32 % - нет, 41 % - отчасти доверяют, отчасти нет14. *** Весомый вклад в девальвацию правоприме- нительного взгляда вносят сами правоохрани- тельные органы и учреждения юстиции. Не- смотря на унифицированность используемой ими уголовной статистики, каждое ведомство вырабатывает к ее значениям собственное от- ношение. Единства в подходах к интерпретации статистического текста и социального контек- ста в целом не имеется, что, по сути, добавляет в правосознание общества свою порцию, по вы- ражению Ж. Т. Тощенко, парадоксов и противо- речий15, размывающих его представления о нор- ме поведения. Точек соприкосновения в оценках специалистов немного. В основном преобладают расхождения. Примеры говорят сами за себя. С одной стороны, Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев отмечает, что сложность экономических отношений в условиях становле- ния рыночной экономики отразилась на струк- туре и содержании норм уголовного закона. Уголовный кодекс, по его мнению, соответству- ет современным экономическим потребностям общества. Это закон максимально способствует переходу от жесткой централизованной пла- нируемой экономики к свободным рыночным отношениям, его нормы направлены на защиту всех форм собственности и свободы экономиче- ской деятельности16. С другой стороны, Председатель Конститу- ционного Суда РФ В. Д. Зорькин, подбирая вы- ражения, аккуратно и сдержанно высказывается о том, что в стране отсутствуют твердые гаран- тии собственности. Также обращает внимание на другие противоречивые процессы в правовом развитии России и в реализации конституцион- См.: Доверие к власти и официальной статистике. URL: http://www.levada.ru/19-08-2015/doverie-k-vlasti-i- ofitsialnoi-statistike (дата обращения: 19.08.2015). См.: Тощенко Ж. Т. Парадоксы и противоречия пра- вового сознания // Безопасность Евразии. 2002. № 3. С. 561-575. См.: Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В. М. Лебедева. М.: Норма, 2005; Ком- ментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебеде- ва. М.: ИНФРА-М: Норма, 2000. ных принципов юридического равенства и соци- альной справедливости. Отмечает нахождение России в тяжелейшем кризисе и в плену право- вого нигилизма, клановой и корпоративно-оли- гархической ментальности, превращение бюро- кратии в действующий в собственных интересах квазикласс, коррупции и организованной пре- ступности17. Схожая полярность наблюдается и в оцен- ках руководителей государства. По мнению Д. А. Медведева, уровень защиты права соб- ственности и контрактных обязательств сегодня в России соответствует мировым стандартам18. По оценкам же В. В. Путина, действующие ме- ханизмы защиты собственности (в том числе интеллектуальной) не работают достаточно эффективно. Институт частной собственности нуждается в укреплении19. Немного точек соприкосновения имеет- ся и в прокурорско-судебной практике. В деле оценки состояния, к примеру, предварительно- го следствия их выводы существенно разнятся. По ежегодным докладам Генерального прокуро- ра РФ, объем нарушений, допускаемых следова- телями и дознавателями на этапах проверки со- общений о правонарушениях и расследования уголовных дел, неуклонно растет. В 2014 г. объем выявленных нарушений зако- нов в деятельности всех правоохранительных ор- ганов по сравнению с 2013 г. увеличился на 22 % и в абсолютном выражении достиг почти 6 млн. Причем нарушения множатся не только на ста- дии регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях (+15 %), но и в ходе всего даль- нейшего расследования (+12 %). В 2012 г. проку- рорами установлено свыше 5 млн. нарушений законов, допущенных на досудебной стадии уго- ловного судопроизводства. Из них более 3,4 млн совершено на стадии приема, регистрации и рас- смотрения сообщений о преступлениях20. В то же время, по отчетам судебных орга- нов, состояние законности на стадии предва- рительного расследования не столь печально. Количество уголовных дел, возвращенных судом без рассмотрения из-за допущенных в ходе рас- следования нарушений, находится в пределах 1 %. В абсолютном выражении этот показатель См.: Зорькин В. Д. Право в условиях глобальных пере- мен: монография. М.: Норма, 2013. С. 7-9. См.: Медведев отметил высокий уро- вень защиты права собственности в РФ. URL: http://ria.ru/society/20080607/109500873.html (дата обра- щения: 19.08.2015). См.: Путин предложил усилить защиту интеллек- туальной собственности. URL: http://www.vedomosti. ru/technology/articles/2014/03/27/putin-predlozhil-usilit- zaschitu-intellektualnoj (дата обращения: 19.08.2015). См.: Личная страница Генерального прокурора Российской Федерации. URL: http://www.genproc.gov. ru/genprokuror/ ежегодно и стремительно снижается. С 2008 по 2014 г. индикатор уменьшился на 62 % (с 25 343 до 9 817 уголовных дел). Полагаясь на судебную статистику, можно даже уверенно высказаться о том, что беспокойства прокуроров относительно качества следственной работы беспочвенны. Объем оправдательных приговоров, с точки зрения следственных органов, имеет исключительно положительный тренд. Число оправданных лиц не достигает и 0,5 % от общего числа лиц, представших перед судом. В сводных данных Судебного департамента Верховного Суда РФ многомиллионные нарушения следователей и дознавателей отражения не находят. Из 130 648 жалоб участников уголовного судопроизводства на незаконные действия (бездействие) должностных лиц органов следствия и дознания, рассмотренных судами общей юрисдикции в 2014 г., только 8 929 удовлетворено, то есть немногим более 6 % от их общего числа21. *** В завершение необходимо отметить, что поиск конкретных причин расхождения взглядов пра- воприменителей и их оппонентов можно про- должить и посвятить этому вопросу еще не одно исследование. Однако представляется, что тако- го рода изыскания не будут иметь большого успе- ха и продвигать своих авторов к установлению одной для всех истины. Сложившийся в этой об- ласти опыт уже свидетельствует о том, что каж- дый орган правопорядка отстаивает свою правду и исключительно ею готов руководствоваться. Для понимания современного состояния по- зиций правоприменителя стоит обратить вни- мание на сам «раскол» во внутреотраслевых и межотраслевых мнениях о положении действу- ющего уголовно-правового порядка. Само его на- личие, а также тот факт, что правоохранительные органы воспринимают его как обычное, повсед- невное явление, указывает на то, что подавляю- щая часть их оценок и мнений зиждется на реля- тивистских установках. Дальнейшее базирование учреждений юсти- ции на подобной мировоззренческой основе, для которой вполне естественным является от- сутствие соответствия между их оценками, мо- жет привести только к минимизации или даже аннуляции роли правоохранительной службы в жизни общества. Такие тенденции уже сегодня набирают силу. Согласно проведенным фондом «Общественное мнение» опросам, с 1998 по 2012 г. ведущие институты права не укрепили, а снизи- См.: Официальный сайт Судебного департамента Вер- ховного Суда РФ. URL: http://www.cdep.ru/ ли свою роль в защите прав человека: прокура- тура и судебные органы с 18 % до 16 %, а поли- ция - с 11 по 7 %. Тройка лидеров, набирающих вес в сфере правозащитной деятельности, пред- ставлена: 1) СМИ (с 17 по 21 %), 2) Президентом РФ (с 6 по 20 %), а также Конституционным Су- дом РФ (с 8 по 17 %)22. На фоне понимания и поддержки обществом высокой значимости закона в его жизни отмечен- ная динамика вызывает удивление. Однако для этого не имеется оснований. В ситуации релятиви- зации, как отмечает В. А. Лекторский, всегда про- исходит парализация действия23. Такой паралич, надо полагать, наступил и недвусмысленно указы- вает на то, что сегодня имеет место кризис право- применителя, а не права. Для изменения сложив- шегося положения каждой правоохранительной службе необходимо выбираться из собственных искусственно сконструированных концептуаль- ных каркасов и камерных пространств, а также по- ставить перед собой задачу по поиску и принятию на вооружение общей для всех парадигмы воспри- ятия социально-правовой реальности.

About the authors

V L Shultz

Russian Academy of Sciences

Email: rjls@bk.ru

S A Bochkarev

Institute of State and Law of Russian Academy of Sciences

Email: bochkarvs@mail.ru

References

Supplementary files