About limits in tax process

Cover Page

Abstract


This paper is devoted tax procedural time limits, acting on the present stage of development of the Russian tax law. The author offers a general description of these limits and discusses their main distinctive features.

Full Text

П остоянный рост научного интереса к раз- личным вопросам, связанным с налоговым процессом, в частности к налогово-про- цессуальным срокам, в последние годы не случа- ен. С момента принятия НК РФ, уже изначально закрепившего процессуальные нормы, и до насто- ящего времени их количество неуклонно растет, а также подвергается частым изменениям, в связи с чем стало возможным рассматривать налоговое право в качестве «материально-процессуальной» подотрасли финансового права. Анализ современного законодательства о на- логах и сборах позволяет констатировать, что оно изобилует различными налогово-процессуальными сроками, которые устанавливают «рамки» налого- вого процесса в целом, а также определяют совер- шение того или иного процессуального действия субъектами налогового правоприменения во време- ни. Указанные сроки наряду с материальными вы- ступают в качестве важного средства защиты прав субъектов, не наделенных государством властными полномочиями. Законодательное закрепление кон- кретных промежутков или моментов времени для совершения процессуальных действий позволяет не допускать затягивание налогового процесса и тем самым не нарушать прав указанных субъектов со стороны правоприменительных органов. В связи с вышеизложенным представляется действий, а также различного рода противоречий, возникающих по данному поводу. Более того, в результате принятия Федераль- ных законов от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенство- ванием принципов определения цен для це- лей налогообложения»1 и от 16.11.2011 № 321-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вто- рую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков»2 НК РФ пополнился новым и в то же время значительным по объему блоком правовых норм, устанавливающих порядок и сроки совершения определенных процессуальных дей- ствий субъектами налогового правоприменения в рамках различных налогово-процессуальных про- изводств в отношении консолидированной группы налогоплательщиков и взаимозависимых лиц. Не вдаваясь в подробное исследование во- проса о налоговом процессе, отметим лишь, что налогово-процессуальные сроки будут рассмо- трены, исходя из правоприменительного подхо- да к его пониманию. Правоприменительного подхода к понима- нию налогового процесса придерживаются такие авторы, как В.Е. Кузнеченкова3, В.И. Гудимов4, И.А. Сапрыкина5, И.С. Кобелева6. весьма актуальным рассмотреть в рамках настоящей статьи налогово-процессуальные сроки, в частности предложить их общую характеристику и выявить основные отличительные признаки от материальных сроков в налоговом праве. Постоянное увеличение количества норм, за- крепляющих сроки, которые существуют на раз- личных стадиях налогового процесса, вызвано стремлением государства максимально точно опре- делить временные пределы совершения различных действий участниками налогово-процессуальных отношений. Закрепляя максимально точно тот или иной срок и определяя его правовую природу, за- конодатель тем самым устраняет возможность воз- никновения каких-либо неясностей у участников налогово-процессуальных отношений относитель- но временных пределов совершения тех или иных 1 Федеральныйзакон от 18.07.2011 № 227-ФЗ (ред. от 05.04.2013 № 39-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для це- лей налогообложения» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4575. 2 Федеральный закон от 16.11.2011 № 321-ФЗ «О внесе- нии изменений в части первую и вторую Налогового ко- декса Российской Федерации в связи с созданием консо- лидированной группы налогоплательщиков» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 47. Ст. 6611. 3 См.: Кузнеченкова В.Е. Налоговый процесс: теория и проблемы правоприменения. М.: ПолиграфОпт, 2004. 4 См.: Гудимов В.И. Налоговый контроль: процессуаль- но-правовая характеристика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. С. 8. 5 См.: Сапрыкина И.А. Процессуальные нормы налого- вого права: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2009. 6 См.: Кобелева И.С. Неимущественные отношения в на- логовом праве: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2010. Так, И.А. Сапрыкина, рассматривая налоговый процесс в качестве правоприменительного, пред- лагает понимать под ним «форму деятельности правоприменительных органов и должностных лиц (Правительства РФ, министра финансов РФ7, налоговых органов РФ, таможенных органов РФ), связанную с уплатой налога, взысканием налога, осуществлением налогового контроля, привле- чением к ответственности лиц за совершение на- логового правонарушения, обжалованием актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц»8. Мы разделяем указанную точ- ку зрения и считаем, что она не случайно является наиболее распространенной в теории налогового права в настоящее время. Так, если сравнить перво- начальную редакцию НК РФ, принятого в 1998 г., и его действующую редакцию, то нельзя не отметить тот факт, что количество норм, посвященных пра- воприменительной деятельности уполномочен- ных государством органов, значительно возросло. В частности, к таким нормам можно отнести п. 6 ст. 89, п. 1, 3, 4 ст. 93, п. 3, 4 ст. 93.1, п. 1, 2, 3.1 ст. 100, п. 1-5 ст. 101, п. 1-4, 6-11, 13 ст. 101.4, п. 2, 3 ст. 140, п. 2 ст. 141 НК РФ и т.д. Учитывая вышеизложенное, под налогово-про- цессуальными сроками мы предлагаем понимать моменты или промежутки времени для соверше- ния процессуальных действий налоговыми, а в ряде случаев и таможенными органами, которые охватываются понятием «субъекты налогового правоприменения». Сроки, представляющие со- бой временные границы для совершения действий налогоплательщиками, налоговыми агентами и другими участниками налогово-правовых отноше- ний, относятся к числу материальных. При этом следует отметить, что налоговый процесс имеет определенную внутреннюю струк- туру, в частности, включает в себя стадии, нали- чие которых определяется временным критери- ем, и производства, определяемые предметным критерием. Конечной целью любого налогово-процессу- ального срока является обеспечение эффективно- сти осуществления деятельности органами, наде- ленными властными полномочиями, что в конеч- ном счете влияет на своевременную реализацию своих прав и обязанностей налогоплательщиками. 7 В настоящее время министр финансов РФ не относит- ся к субъектам налогового правоприменения в связи с тем, что положения ст. 64.1 НК РФ, устанавливающие право министра финансов РФ принимать решение о предоставле- нии отсрочки или рассрочки по уплате одного или несколь- ких федеральных налогов, а также пеней и штрафов по фе- деральным налогам, носили временный характер, и такого рода решения могли быть приняты до 01.01.2010. См.: Фе- деральный закон от 26.11.2008 № 224-ФЗ (ред. от 29.11.2012 № 206-ФЗ) «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и от- дельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2008. № 48. Ст. 5519. 8 Сапрыкина И.А. Указ. соч. С. 11. При этом, по нашему мнению, налогово-про- цессуальные сроки - это не только сроки, уста- новленные для совершения процессуальных дей- ствий органами, наделенными властными пол- номочиями, результатом которых является при- нятие того или иного индивидуально-правового акта, например, решения о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственно- сти за совершенное правонарушение, решения о взыскании недоимки и т.д. К числу таких сроков относятся и те, которые установлены для совер- шения действий, по окончании которых не при- нимается индивидуально-правовой акт. Тем не менее такие действия представляют собой опре- деленную ступень в общей последовательности процессуальных действий в рамках того или ино- го производства налогового процесса. Например, в производстве по взысканию суммы налога за счет иного имущества в качестве срока для со- вершения процессуального действия, которое не влечет принятие индивидуально-правового акта, но вместе с тем является необходимой частью всего механизма взыскания, выступает срок на- правления судебному приставу-исполнителю по- становления о взыскании за счет имущества на- логоплательщика. В рамках налогового контроля это срок составления справки по окончании вы- ездной налоговой проверки, а также срок вруче- ния акта налоговой проверки. Осуществляя общую характеристику налогово- процессуальных сроков, нельзя не отметить, что им присущи определенные особенности, которые от- личают их от сроков в различных видах юридиче- ского процесса. Так, для налогово-процессуальных сроков характерно то, что они закрепляются, как правило, в законодательстве о налогах и сборах, которое, в соответствии со ст. 1 НК РФ, включает в себя НК РФ, федеральные законы о налогах и сбо- рах, законы о налогах субъектов РФ и норматив- ные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах. В настоящее время, однако, имеются случаи, когда те или иные налогово-процессуальные сро- ки, а также вопросы, связанные с их течением, устанавливаются федеральными органами ис- полнительной власти в их правовых актах9. Вме- 9 См., напр.: Приказ Федеральной налоговой службы РФ от 09.12.2010 № ММВ-7-8/700@ (ред. от 01.11.2013 № ММВ-7-8/477@) «Об утверждении порядка направле- ния налогоплательщику требования об уплате налога, сбо- ра, пени, штрафа в электронном виде по телекоммуника- ционным каналам связи» // Российская газета. 2011. № 72; Приказ Федеральной налоговой службы РФ от 30.11.2010 № ММВ-7-8/666@ (ред. от 07.03.2014 № ММВ-7-8/80@) «Об утверждении Порядка рассмотрения налоговыми ор- ганами заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налога и сбора, а также пени и штрафа» // СПС «КонсультантПлюс»; Приказ Федеральной налоговой службы РФ от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ (ред. от 23.07.2012 № ММВ-7-2/511@) «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; основасте с тем, по нашему мнению, налогово-процес- суальные сроки, а также все вопросы, связанные с изменением их продолжительности, должны регулироваться именно в законодательстве о на- логах и сборах. К данному выводу можно прий- ти, следуя положениям, закрепленным в п. 2 ст. 1 НК РФ. В указанном пункте перечислены вопро- сы, регулируемые законодательством о налогах и сборах, к которым, в частности, относятся все стадии налогового процесса. Иным образом складывается ситуация со сроками, которые действуют в рамках различ- ных видов юридического процесса, таких как арбитражный и гражданский процесс. Согласно положениям ч. 1 ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в установленные настоя- щим кодексом или иными федеральными зако- нами сроки, а в случаях если указанные сроки не установлены, они назначаются арбитражным су- дом10. Аналогичное положение содержится и в ст. 107 ГПК РФ11.Получается, что, наряду с законода- телем, который является правотворческим орга- ном, право устанавливать процессуальные сроки в рамках как арбитражного, так и гражданского процесса принадлежит и суду. Что же касается субъектов налогового право- применения, то у них отсутствует возможность установления в своих актах, носящих ненорматив- ный характер, процессуальных сроков, отличных от тех, которые уже определены в законодатель- стве о налогах и сборах. Однако налоговый орган может изменять процесс течения некоторых на- логово-процессуальных сроков, но не превышая при этом временных пределов, установленных законом. Например, он вправе продлить или при- остановить срок проведения выездной проверки (максимальные временные пределы установлены в п. 6 и 9 ст. 89 НК РФ), продлить срок проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (максимальный период времени, на ко- торый можно продлить указанную проверку, уста- новлен в п. 4 ст. 105.17 НК РФ) и срок рассмотрения жалобы (максимальный предел такого продления установлен п. 6 ст. 140 НК РФ). Кроме того, заслуживает внимания то обсто- ятельство, что во всех ныне действующих в Рос- сийской Федерации процессуальных кодексах ний и порядка продления срока проведения выездной на- логовой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании доку- ментов; требований к составлению акта налоговой провер- ки» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 13. содержатся главы, более или менее детально регу- лирующие вопросы, связанные со сроками в соот- ветствующих им видах процессов (гл. 9 ГПК РФ; гл. 10 АПК РФ; гл. 17 УПК РФ). НК РФ, включающий в себя значительное количество процессуальных норм, содержит всего лишь одну общую статью (ст. 6.1), которая посвящена исключительно во- просам, связанным с исчислением установленных законодательством о налогах и сборах сроков. Обращаясь к нормам налоговых кодексов не- которых стран - участниц СНГ, можно прийти к выводу, что некоторые из них вообще не содер- жат нормы, закрепляющие общие положения, касающиеся сроков в налоговом праве, порядка их определения или исчисления. К примеру, в Кодексе Республики Казахстан о налогах и дру- гих обязательных платежах в бюджет от 10.12.2008 № 99-IV отсутствуют какие-либо общие нормы, посвященные вопросам действующих в налого- вом праве сроков12. В новом Налоговом кодексе Украины от 03.12.2010 № 2755-VI также отсутствует статья, посвященная рассматриваемому вопросу13. Исходя из вышеуказанного, нельзя не согласится с тем, что закрепление порядка исчисления нало- гово-правовых сроков в НК РФ свидетельствует о положительном моменте в практике налогового законодательства. Следует обратить внимание на то, что, закре- пив в ст. 6.1 НК РФ порядок исчисления сроков, законодатель, однако, не определил общих поло- жений, касающихся вопросов продления, восста- новления или приостановления сроков, что пред- ставляется весьма важным для правоприменения. Нормы, регламентирующие данные способы из- менения сроков, содержатся в самых различных статьях НК РФ (п. 6 ст. 89, п. 1 ст. 101, п. 4 ст. 105.17, п. 6 ст. 140 и т. д.), и каких-либо общих правил по данным вопросам не выработано. Иногда вопросы, связанные с порядком изме- нения налогово-процессуальных сроков, отдают- ся на разрешение не законодателя, а, например, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в об- ласти налогов и сборов. Наглядным примером такой ситуации являются положения, содержа- щиеся в п. 6 ст. 89 и п. 4 ст. 105.17 НК РФ, в силу которых федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и над- зору в области налогов и сборов, принадлежит право устанавливать основания, а также порядок продления срока проведения выездной налого- вой проверки и проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. 10 Подробнее см.: Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014 № 186-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 11 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014 № 232-ФЗ) // Собрание зако- нодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 12 См.: Кодекс Республики Казахстан о налогах и других обязательных платежах в бюджет от 10.12.2008 № 99-IV // Казахстанская правда. 2008. 13 дек. 13 См.: Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 № 2755-VI // Бухгалтерия. 2010. № 50 (933). Исходя из законодательно установленно- го права, Федеральной налоговой службой РФ были приняты Приказы от 25.12.2006 № САЭ-3- 06/892@14 и от 26.11.2012 № ММВ-7-13/907@15, закрепившие указанные основания. При этом в Приказе от 25.12.2006 № САЭ- 3-06/892@ перечень оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки носит открытый характер, о чем свидетельству- ет возможность продления указанного срока при наличии иных обстоятельств. Согласно положе- ниям Приказа, необходимость и сроки продле- ния выездной (повторной выездной) налоговой проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, ко- личества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленности организа- ционно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств. Высшие судебные инстанции, исходя из от- крытости данного перечня, в большинстве слу- чаев принимают позицию налоговых органов и оставляют жалобы налогоплательщиков об отсутствии обстоятельств для продления срока проверки без удовлетворений16. Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 09.11.2010 № 1434-О-О отмечает, что содержащееся в п. 6 ст. 89 НК РФ понятие «исключительный случай» относится к катего- рии оценочных понятий, которые наполняют- ся содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом тол- кования в правоприменительной практике, од- нако не является настолько неопределенным, 14 Приказ Федеральной налоговой службы РФ от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ (ред. от 23.07.2012 № ММВ-7-2/511@) «Об утверждении форм документов, применяемых при про- ведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; тре- бований к составлению акта налоговой проверки» // Бюлле- тень нормативных актов федеральных органов исполнитель- ной власти. 2007. № 13. 15 Приказ Федеральной налоговой службы РФ от 26.11.2012 № ММВ-7-13/907@ (ред. от 26.03.2014 № ММВ- 7-13/108@) «Об утверждении форм документов, применя- емых при проведении и оформлении результатов провер- ки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совер- шением сделок между взаимозависимыми лицами, осно- ваний и порядка продления срока проведения проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с соверше- нием сделок между взаимозависимыми лицами, требова- ний к составлению акта проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаи- мозависимыми лицами» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2013. № 22. 16 Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2010 № А 56-52293/2009; ФАС Западно-Сибирско- го округа от 17.03.2010 по делу № А 75-9464/2009 // СПС «КонсультантПлюс». чтобы препятствовать единообразному понима- нию и применению соответствующих законопо- ложений17. В Приказе ФНС РФ от 26.11.2012 № ММВ-7- 13/907@, в свою очередь, приведен закрытый перечень оснований, при наличии которых срок проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозави- симыми лицами может быть продлен до 12 меся- цев, в отличие от перечня основания для прод- ления выездной налоговой проверки, который носит открытый характер. По нашему мнению, в целях обеспечения правовой определенности и эффективного про- ведения выездной налоговой проверки, а также проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимоза- висимыми лицами в законодательно установлен- ные сроки все вопросы, связанные с возможно- стью изменения продолжительности их сроков, должны решаться только на уровне НК РФ. Так, конкретные основания продления данных про- верок следует в исчерпывающем виде закрепить в ст. 89 и 105.17 НК РФ. Это, прежде всего, обеспе- чит простоту поиска необходимой нормы право- применителем и соответственно оперативность работы. Кроме того, повысит ответственность налогового правоприменителя за обоснован- ность выбора основания продления. В данном случае представляется положитель- ной практика законодателя Казахстана. Так, в п. 2 ст. 629 Кодекса Республики Казахстан о на- логах и других обязательных платежах в бюджет исчерпывающим образом установлены не только основания продления налоговой проверки, но и конкретные сроки продления для каждого из данных оснований18. Более того, нельзя не отметить, что иногда налогово-процессуальные сроки, в частности, их продолжительность, порядок исчисления, а также последствия, наступающие за их несоблю- дение субъектами налогового правоприменения, устанавливаются в постановлениях Президиума либо Пленума ВАС РФ, которые применяется не только арбитражными судами в процессе рассмо- 17 Нельзя не согласиться с А.В. Жигачевым, который отмечает, что данное оценочное понятие, в отсутствие четких законодательно установленных критериев для его толкования, способствует произволу и неограниченному усмотрению налоговых органов, допускает возможность злоупотреблений с их стороны именно в той сфере нало- говых правоотношений, в которой права и интересы на- логоплательщиков особенно уязвимы и нуждаются в по- вышенных гарантиях. Создаются условия для подавления экономической активности «неугодных» налогоплатель- щиков, что, с учетом высокого уровня коррупции в нашей стране, способно стать инструментом удовлетворения «коммерческих интересов» налоговых чиновников (см.: Жигачев А.В. О некоторых конституционно-правовых аспектах продления срока проведения выездной налого- вой проверки // СПС «КонсультантПлюс»). 18 Подробнее см.: URL: http://www.salyk.gov.kz/ трения конкретных дел, но и субъектами налого- во-правовых отношений19. Так, в качестве примера можно привести По- становление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части пер- вой Налогового кодекса Российской Федерации», которое хотя и утратило силу в связи с издани- ем Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части пер- вой Налогового кодекса Российской Федерации», но в то же время в течение длительного периода времени содержало ответ на вопрос, как следует считать продолжительность срока для обраще- ния налогового органа с исковым заявлением в суд о взыскании недоимки с юридического лица. Так, в п. 12 указанного Постановления отмеча- лось, что данный срок, по аналогии с п. 3 ст. 48 НК РФ, равен 6 месяцам, однако, с той особен- ностью, что начало его течения связывалось с моментом истечения 60-дневного срока, предус- мотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Кроме того, в указанном пункте определя- лось, что рассматриваемый срок является пресе- кательным, то есть не подлежащим восстановле- нию, в связи с чем в случае его пропуска суд отка- зывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу. Другим примером является действующее в настоящее время Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, в котором закреплен срок для вручения лицу, в отношении которого со- ставлен акт об обнаружении фактов, свидетель- ствующих о нарушениях законодательства о на- логах и сборах, названного акта, а также копии решения, вынесенного по результатам рассмо- трения материалов иных мероприятий налого- вого контроля. Также в данном Постановлении указывается, что поскольку п. 5 ст. 100, п. 9 ст. 101, п. 4 и 11 ст. НК РФ специальный срок для направления соответствующим лицам акта налоговой провер- ки, акта об обнаружении фактов, свидетельству- ющих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового кон- 19 См., напр.: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с ква- лификацией и установлением требований по обязатель- ным платежам, а также санкциям за публичные правона- рушения в деле о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 9; Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»; По- становление Президиума ВАС РФ от 15.01.2008 № 8922/07 по делу № А49-5369/2006-256а/8 // СПС «Консультант Плюс». троля, не установлен, данные действия должны быть совершены налоговым органом также в пре- делах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений). Что же касается других высших судов РФ (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ), в настоящее время их позиция относительно определения продолжительности каких-либо налогово-процессуальных сроков, а также по- рядка их исчисления, последствий, наступа- ющих за несоблюдение субъектами налогово- го правоприменения, «пассивна». Однако не исключена возможность, что в дальнейшем в указанных актах будут содержаться отдельные положения, связанные с налогово-процессуаль- ными сроками. Исходя из вышеприведенных примеров, мож- но констатировать тот факт, что в настоящее вре- мя высшие суды РФ, осуществляя толкование норм налогового законодательства, устанавливают новые, но в то же время не противоречащие ука- занным нормам положения, тем самым зачастую восполняя пробелы действующего законодатель- ства. Эта тенденция с каждым годом усиливается. При этом в большинстве случаев положения, из- начально содержащиеся в решениях высших судов РФ, затем получают свое закрепление в НК РФ. Та- ким образом, можно говорить о том, что судебная практика высших судов РФ непосредственно вли- яет на совершенствование действующего законо- дательства о налогах и сборах. С учетом вышеизложенного, представляется возможным предложить дефиницию понятия на- логово-процессуального срока. Под ним понима- ется установленный законом, иными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, а также содержащийся в решениях выс- ших судов РФ момент или промежуток времени, к которому или в течение которого налоговые, а в ряде случаев и таможенные органы как субъек- ты налогового правоприменения осуществляют действия в рамках различных стадий налогово- го процесса, результатом которых являются либо принятие индивидуально-правовых актов, либо по окончании которых необходимость в их при- нятии не возникает. Подводя итог, следует отметить, что в целом налогово-процессуальные сроки характеризуют следующие особенности: налогово-процессуальные сроки прин- ципиально отличаются от материальных сроков. Так, к налогово-процессуальным срокам относятся сроки, установленные исключительно для налоговых и тамо- женных органов, которые выступают в ка- честве «субъектов налогового правопри- менения», тогда как к материальным - сроки, установленные для всех других участников налогово-правовых отношений (налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента); налогово-процессуальные сроки имеют ме- сто на всех стадиях налогового процесса как процесса правоприменительного, в частно- Список литературы:

About the authors

М Е Mardasova

Federal Tax Service

Email: manyu6@rambler.ru

References

  1. Павликов С.Г. Габассов В.Р. О реализации Верховным Судом Российской Федерации статьи 126 Конституции в условиях дестабилизации социально-экономической ситуации // Российский журнал правовых исследований. 2014. № 4 (1). С. 170-174.
  2. Гудимов В.И. Налоговый контроль: процессуально-правовая характеристика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. 23 с.
  3. Жигачев А.В. О некоторых конституционно-правовых аспектах продления срока проведения выездной налоговой проверки // СПС «КонсультантПлюс».
  4. Кобелева И.С. Неимущественные отношения в налоговом праве: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2010. 208 c.
  5. Кузнеченкова В.Е. Налоговый процесс: теория и про- блемы правоприменения. М.: ПолиграфОпт, 2004.
  6. Сапрыкин го права: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2009. 175 с.

Statistics

Views

Abstract - 99

PDF (Russian) - 49

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Dimensions

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2015 Mardasova М.Е.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies