Процессуальная лаборатория по исследованию исторических типов уголовного процесса

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Данная статья посвящена исследованию исторических типов уголовного процесса по вертикали. Был проанализирован самый первый уголовно-процессуальный архетип, заложивший технологические и методологические основы для формирования следственного, состязательного и смешанного типов уголовного процесса. Приведены аргументы в пользу того, что первоначальной точкой отсчета для уголовного судопроизводства является обвинительно-состязательный тип. В статье имеют место соответствующие правовые примеры из законодательства Афин и Древнего Рима. Предпринята попытка доказать три гипотезы относительно современного типа уголовного процесса, всей последовательной системы уголовно-процессуальных моделей, а также высказаны соображения про архетип. Рассмотрен дискуссионный вопрос по поводу активной и пассивной позиций судьи при разрешении уголовного дела по существу. Обоснована авторская позиция в пользу того, что роль судьи в качестве безынициативного арбитра между сторонами была уместна лишь во времена расцвета Афин и Древнего Рима. Судебные составы при рассмотрении каждого дела состояли из нескольких сотен судей, что позволяло принять наиболее правосудное решение, а сами судьи были выходцами из народа. В частности, именно поэтому в судебном производстве до нашей эры не существовало сомнительной статистики с точки зрения принципа состязательности, и имели место как обвинительные, так и оправдательные приговоры в достаточном для демократического государства количестве. Современная процессуальная роль судьи сводится зачастую к единоличному нейтральному, но при этом активному исследованию доказательств, представленных сторонами. Особое внимание в статье уделено современному типу уголовного процесса, который именуется смешанным. А вот само его содержание рассматривается двояко — как симбиоз следственного и состязательного типов, а также как процессуальный дуэт обвинительно-состязательной и техноцентрической моделей.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Анна Вячеславовна Ламтева

Нижегородская академия МВД России

Автор, ответственный за переписку.
Email: oannes2007@mail.ru

кандидат юридических наук

Россия, Нижний Новгород

Список литературы

  1. Баранов В.М., Поляков М.П., Сычева О.Н. Презумпция истинности приговора: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2010. 300 с.
  2. Давыдов В.А. Что понимать под принципами уголовного процесса // Уголовный процесс. № 10. 2019. С. 24–30.
  3. Поляков М.П. Идеологический подход и уголовно-процессуальная концептология как инструменты познания сущности отечественного уголовного судопроизводства // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 1 (45). С. 43–47.
  4. Манова Н.С., Чурикова А.Ю. Как сделать адвокатское расследование эффективным средством доказывания // Уголовный процесс. № 9. 2020. С. 62–69.
  5. Поляков М.П., Смолин А.Ю. Концептологический анализ феномена электронных доказательств // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 2 (46). С. 135–145.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2021

Ссылка на описание лицензии: https://eco-vector.com/en/for_authors.php#07

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС77-76621 от 06.09.2019