Уголовно-процессуальная политика и уголовно-процессуальное право (часть 1)

Аннотация

Автор рассматривает понятие, значение и основные аспекты уголовно-процессуальной политики как составной части уголовной политики государства. Обосновываются значение уголовно-процессуальной политики и ее роль в формировании современного уголовно-процессуального права.

Полный текст

О пределение понятия «уголовно-процес- суальная политика» последовательно выводится, с использованием метода анализа, из понятий «политика» - «правовая поли- тика» - «уголовная политика». Если уголовная политика является составной частью правовой политики1, то уголовно-процессуальная поли- тика, в свою очередь, входит в состав политики уголовной наряду с другими составляющими данной политики. Отсюда делается логически предопределяемый вывод, что уголовно-процес- суальная политика является самостоятельным направлением государственной социальной по- литики, которая должна рассматриваться ввиду своего производного характера как элемент уго- ловной государственной политики, выступаю- щей во взаимосвязи с политикой уголовно-пра- вовой и уголовно-исполнительной2. Вопросы уголовной политики разрабаты- ваются достаточно давно, чего нельзя сказать о собственно уголовно-процессуальной поли- тике. Вместе с тем результаты исследований в области уголовной политики вполне при- менимы для изучения разрешения вопросов политики уголовно-процессуальной. Как из- вестно, то, что присуще целому, верно и для его части. Поэтому уголовно-процессуальная политика может рассматриваться в нескольких аспектах, характерных для уголовной полити- ки в целом, отмеченных еще более полувека назад Н. И. Огородниковым и, как представля- ется, не утративших своего значения и сейчас. Во-первых, как выработанная государством ли- Малышева О. А. Уголовная политика: содержание и эффективность. Рязань, 2005. С. 8. Смирнова И. Г. Уголовно-процессуальная политика: некоторые суждения о ее сущности, социальной обуслов- ленности и месте в уголовной политике // Криминологи- ческий журнал Байкальского государственного универ- ситета экономики и права. 2010. № 3 (13). С. 63. ния борьбы с преступностью. Во-вторых, как конкретная деятельность органов государства, состоящая в проведении в жизнь указанной линии и выражающаяся в издании уголовных и других законов в области борьбы с преступ- ностью, применении этих законов к конкрет- ным социальным конфликтам и разрешении их на основе действующего уголовного, уголов- но-процессуального, исправительно-трудового и административного законодательства. В-тре- тьих, как научное осмысление стратегии борь- бы с преступностью и мер по ее реализации, выработке рекомендаций по улучшению дея- тельности в области борьбы с преступностью3. К изложенному выше следует добавить, что как для уголовной политики главным средством ее реализации является право4, так и уголов- но-процессуальная политика осуществляется преимущественно посредством именно права, закрепленного в уголовно-процессуальном за- конодательстве. Анализируя впоследствии особенности со- держания уголовно-процессуальной политики в условиях начавшейся реализации идей преоб- разования России в демократическое правовое государство и в указанной связи уделяя повы- шенное внимание соотношению уголовно-про- цессуальной политики и уголовно-процессуаль- ного права, Ю. А. Ляхов обоснованно отмечал, что право не есть простой перевод политических требований на язык закона. Политика, выраба- тываемая государством, и право - хотя и тесно связанные, но не тождественные, а относительно самостоятельные части надстройки организации жизни общества. Их существование и развитие Загородников Н. И. Советская уголовная политика. М., 1979. С.19. Босхолов С. С. Основы уголовной политики. Консти- туционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспект. М., 1999. С. 32. протекают по присущим им специфическим за- кономерностям5. В демократическом государ- стве законотворческий процесс является одним из важнейших средств выявления и формирова- ния действительных интересов и воли различных социальных групп общества, их согласования, а затем реализации в нормативных актах. Именно такой процесс позволяет принимать отражающие волю народа, социально справедливые законы, действительно являющиеся демократическими. Следует различать право и закон, относить к пра- ву не всякие законы, а лишь социально справед- ливые, отражающие действительную волю боль- шинства народа. Соответственно, в современных условиях уголовно-процессуальное право следует признавать таковым только тогда, когда законы, его составляющие, будут действительно демокра- тическими по своему характеру, станут выражать волю большинства народа6. Приведение российского уголовно-процес- суального права к такому содержанию является важнейшей целью уголовно-процессуальной политики. Ее направленность обусловлена по- ложениями ст. 18 Конституции Российской Фе- дерации, согласно которым права и свободы че- ловека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законода- тельной и исполнительной власти и обеспечи- ваются правосудием. Подобное мнение обосно- ванно выражается А. И. Александровым: суть уголовной и уголовно-процессуальной политики состоит не в самом факте наличия или реализа- ции уголовного или уголовно-процессуального законов, даже юридически безупречных, а в во- площении в правовых законах, а затем в право- мерном поведении людей, идей справедливости, свободы, уважения неотъемлемых прав и свобод человека7. Политика тесно и неразрывно связана с идео- логией как системой взглядов, идей, характери- зующих определенную социальную группу, класс или общество и государство в целом на опреде- ленном этапе его развития. Поэтому можно согла- ситься с мнением, что уголовно-процессуальная политика государства формируется посредст- вом идейно-властной воли руководства страны и ее закрепления в уголовно-процессуальном пра- ве, прежде всего в виде его основ, выступающих в качестве принципов уголовного процесса8. Но в демократическом правовом государстве, Ляхов Ю. А. Новая уголовно-процессуальная полити- ка. Ростов-на-Дону, 1992. С. 4. Там же. С. 37. каковым в соответствии с Конституцией в на- стоящее время является Российская Федерация, формирование права не может сводиться исклю- чительно к реализации государственной поли- тической воли. В указанном выше смысле право должно восприниматься как стоящее выше поли- тики. И. Н. Кондрат правильно отмечает, что по- скольку Россия определяет самостоятельный путь развития как демократический, то утверждение права над политикой в целом следует рассматри- вать в качестве перспективы дальнейшего закре- пления демократических и гуманитарных начал в различных сферах жизнедеятельности общества и государства, в том числе и сфере противодейст- вия преступности9. Правда, одновременно указанный автор счи- тает необходимым заверить читателя: «при этом мы понимаем, что рассуждать в настоящее время о фактическом приоритете права над политикой в нашей стране было бы утопией»10. Замечание весьма симптоматично, с ним можно в значитель- ной степени согласиться. Действительно, для по- добного скепсиса основания имеются, и каждый здравомыслящий юрист, способный адекватно и непредвзято оценить содержание и состояние действующего на сегодняшний день российского уголовно-процессуального права, может при ис- креннем желании найти для этого подтвержде- ние при анализе ряда положений Уголовно-про- цессуального кодекса Российской Федерации. Однако следует также учесть, что без признания высокого значения права в современной России, если не прямо сейчас, то в обозримой перспек- тиве, российскому обществу и государству обой- тись просто невозможно. На данное обстоятель- ство резонно обращает внимание Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин. Рассуждая о роли права в современ- ной России, отказавшейся от безраздельно доми- нировавшей ранее в государстве и во всех аспектах жизни общества коммунистической идеологии, он убежденно (и убедительно) подчеркивает, что правовая проблематика приобретает сейчас для нашей страны буквально судьбоносный характер. Отвергнув советский идеологический системо- образующий принцип, являющийся новой ре- дакцией такого же православно-самодержавного принципа, Россия перестала быть хотя бы «от- носительно правонезависимой» страной. В от- сутствие идеологических скреп единственно воз- можными скрепами являются скрепы правовые. Если их нет, страна рушится в бездну. И в каком- то смысле сверхценность правовой проблемати- ки как раз и связана с невозможностью скрепить эту общность чем-либо, кроме права. Лишившись Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб, 2003. С. 8. Челохсаев О. З. Современная уголовно-процессуаль- ная политика государства. Владикавказ, 2009. С. 14. Кондрат И. Н. Уголовная политика государства и нормативно-правовое регулирование уголовно-процессуальных отношений. М.: Юстицинформ, 2015. С. 12. Там же. С. 37. идеологических скреп в ходе перестройки и окон- чательно потеряв их в постсоветский период, Рос- сийская Федерация должна была чем-то скрепить самое себя. Чем? Только правом11. Приведенные выше соображения касаются, разумеется, в целом роли права в России в настоящее время, всей пра- вовой системы страны, ее отдельных отраслей, в том числе и российского уголовно-процессуаль- ного права. Относительно роли уголовно-процессуаль- ной политики в формировании уголовно-про- цессуального права представляется необходи- мым также отметить, что, само собой, названная политика как политика государства в сфере уго- ловного процесса, получающая свое выражение в содержании уголовно-процессуального права и его реализации, не может существовать, прояв- ляться изолированно от всех аспектов политики государства в области борьбы с преступностью. Однако она должна рассматриваться не только и не просто как элемент или направление уго- ловной политики при доминировании в ней политики уголовно-правовой, связанной непо- средственно с разработкой и обеспечением над- лежащей реализации уголовного права (именуе- мой иногда уголовной политикой в узком смысле слова12). Следует признавать уголовно-процес- суальную политику в качестве относительно самостоятельной отрасли правовой политики по отношению к политике уголовно-правовой Зорькин В. Д. Право и только право. URL: http:// www.rg.ru/2015/03/23zorkin-site.html (дата обращения: 30.05.2015 г.). Загородников Н. И. Указ. соч. С. 14. так же, как признается самостоятельность уго- ловно-процессуального права от уголовного пра- ва при наличии между ними тесной связи. Окончание в следующем номере.