Criminal procedure policy and criminal procedure law

Cover Page

Abstract


The author examines the concept, importance and key aspects of penal policy, as an integral part of the criminal policy of the state. Explains the meaning of penal policy and its role in shaping modern criminal procedure law.

Full Text

О пределение понятия «уголовно-процес- суальная политика» последовательно выводится, с использованием метода анализа, из понятий «политика» - «правовая поли- тика» - «уголовная политика». Если уголовная политика является составной частью правовой политики1, то уголовно-процессуальная поли- тика, в свою очередь, входит в состав политики уголовной наряду с другими составляющими данной политики. Отсюда делается логически предопределяемый вывод, что уголовно-процес- суальная политика является самостоятельным направлением государственной социальной по- литики, которая должна рассматриваться ввиду своего производного характера как элемент уго- ловной государственной политики, выступаю- щей во взаимосвязи с политикой уголовно-пра- вовой и уголовно-исполнительной2. Вопросы уголовной политики разрабаты- ваются достаточно давно, чего нельзя сказать о собственно уголовно-процессуальной поли- тике. Вместе с тем результаты исследований в области уголовной политики вполне при- менимы для изучения разрешения вопросов политики уголовно-процессуальной. Как из- вестно, то, что присуще целому, верно и для его части. Поэтому уголовно-процессуальная политика может рассматриваться в нескольких аспектах, характерных для уголовной полити- ки в целом, отмеченных еще более полувека назад Н. И. Огородниковым и, как представля- ется, не утративших своего значения и сейчас. Во-первых, как выработанная государством ли- Малышева О. А. Уголовная политика: содержание и эффективность. Рязань, 2005. С. 8. Смирнова И. Г. Уголовно-процессуальная политика: некоторые суждения о ее сущности, социальной обуслов- ленности и месте в уголовной политике // Криминологи- ческий журнал Байкальского государственного универ- ситета экономики и права. 2010. № 3 (13). С. 63. ния борьбы с преступностью. Во-вторых, как конкретная деятельность органов государства, состоящая в проведении в жизнь указанной линии и выражающаяся в издании уголовных и других законов в области борьбы с преступ- ностью, применении этих законов к конкрет- ным социальным конфликтам и разрешении их на основе действующего уголовного, уголов- но-процессуального, исправительно-трудового и административного законодательства. В-тре- тьих, как научное осмысление стратегии борь- бы с преступностью и мер по ее реализации, выработке рекомендаций по улучшению дея- тельности в области борьбы с преступностью3. К изложенному выше следует добавить, что как для уголовной политики главным средством ее реализации является право4, так и уголов- но-процессуальная политика осуществляется преимущественно посредством именно права, закрепленного в уголовно-процессуальном за- конодательстве. Анализируя впоследствии особенности со- держания уголовно-процессуальной политики в условиях начавшейся реализации идей преоб- разования России в демократическое правовое государство и в указанной связи уделяя повы- шенное внимание соотношению уголовно-про- цессуальной политики и уголовно-процессуаль- ного права, Ю. А. Ляхов обоснованно отмечал, что право не есть простой перевод политических требований на язык закона. Политика, выраба- тываемая государством, и право - хотя и тесно связанные, но не тождественные, а относительно самостоятельные части надстройки организации жизни общества. Их существование и развитие Загородников Н. И. Советская уголовная политика. М., 1979. С.19. Босхолов С. С. Основы уголовной политики. Консти- туционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспект. М., 1999. С. 32. протекают по присущим им специфическим за- кономерностям5. В демократическом государ- стве законотворческий процесс является одним из важнейших средств выявления и формирова- ния действительных интересов и воли различных социальных групп общества, их согласования, а затем реализации в нормативных актах. Именно такой процесс позволяет принимать отражающие волю народа, социально справедливые законы, действительно являющиеся демократическими. Следует различать право и закон, относить к пра- ву не всякие законы, а лишь социально справед- ливые, отражающие действительную волю боль- шинства народа. Соответственно, в современных условиях уголовно-процессуальное право следует признавать таковым только тогда, когда законы, его составляющие, будут действительно демокра- тическими по своему характеру, станут выражать волю большинства народа6. Приведение российского уголовно-процес- суального права к такому содержанию является важнейшей целью уголовно-процессуальной политики. Ее направленность обусловлена по- ложениями ст. 18 Конституции Российской Фе- дерации, согласно которым права и свободы че- ловека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законода- тельной и исполнительной власти и обеспечи- ваются правосудием. Подобное мнение обосно- ванно выражается А. И. Александровым: суть уголовной и уголовно-процессуальной политики состоит не в самом факте наличия или реализа- ции уголовного или уголовно-процессуального законов, даже юридически безупречных, а в во- площении в правовых законах, а затем в право- мерном поведении людей, идей справедливости, свободы, уважения неотъемлемых прав и свобод человека7. Политика тесно и неразрывно связана с идео- логией как системой взглядов, идей, характери- зующих определенную социальную группу, класс или общество и государство в целом на опреде- ленном этапе его развития. Поэтому можно согла- ситься с мнением, что уголовно-процессуальная политика государства формируется посредст- вом идейно-властной воли руководства страны и ее закрепления в уголовно-процессуальном пра- ве, прежде всего в виде его основ, выступающих в качестве принципов уголовного процесса8. Но в демократическом правовом государстве, Ляхов Ю. А. Новая уголовно-процессуальная полити- ка. Ростов-на-Дону, 1992. С. 4. Там же. С. 37. каковым в соответствии с Конституцией в на- стоящее время является Российская Федерация, формирование права не может сводиться исклю- чительно к реализации государственной поли- тической воли. В указанном выше смысле право должно восприниматься как стоящее выше поли- тики. И. Н. Кондрат правильно отмечает, что по- скольку Россия определяет самостоятельный путь развития как демократический, то утверждение права над политикой в целом следует рассматри- вать в качестве перспективы дальнейшего закре- пления демократических и гуманитарных начал в различных сферах жизнедеятельности общества и государства, в том числе и сфере противодейст- вия преступности9. Правда, одновременно указанный автор счи- тает необходимым заверить читателя: «при этом мы понимаем, что рассуждать в настоящее время о фактическом приоритете права над политикой в нашей стране было бы утопией»10. Замечание весьма симптоматично, с ним можно в значитель- ной степени согласиться. Действительно, для по- добного скепсиса основания имеются, и каждый здравомыслящий юрист, способный адекватно и непредвзято оценить содержание и состояние действующего на сегодняшний день российского уголовно-процессуального права, может при ис- креннем желании найти для этого подтвержде- ние при анализе ряда положений Уголовно-про- цессуального кодекса Российской Федерации. Однако следует также учесть, что без признания высокого значения права в современной России, если не прямо сейчас, то в обозримой перспек- тиве, российскому обществу и государству обой- тись просто невозможно. На данное обстоятель- ство резонно обращает внимание Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин. Рассуждая о роли права в современ- ной России, отказавшейся от безраздельно доми- нировавшей ранее в государстве и во всех аспектах жизни общества коммунистической идеологии, он убежденно (и убедительно) подчеркивает, что правовая проблематика приобретает сейчас для нашей страны буквально судьбоносный характер. Отвергнув советский идеологический системо- образующий принцип, являющийся новой ре- дакцией такого же православно-самодержавного принципа, Россия перестала быть хотя бы «от- носительно правонезависимой» страной. В от- сутствие идеологических скреп единственно воз- можными скрепами являются скрепы правовые. Если их нет, страна рушится в бездну. И в каком- то смысле сверхценность правовой проблемати- ки как раз и связана с невозможностью скрепить эту общность чем-либо, кроме права. Лишившись Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб, 2003. С. 8. Челохсаев О. З. Современная уголовно-процессуаль- ная политика государства. Владикавказ, 2009. С. 14. Кондрат И. Н. Уголовная политика государства и нормативно-правовое регулирование уголовно-процессуальных отношений. М.: Юстицинформ, 2015. С. 12. Там же. С. 37. идеологических скреп в ходе перестройки и окон- чательно потеряв их в постсоветский период, Рос- сийская Федерация должна была чем-то скрепить самое себя. Чем? Только правом11. Приведенные выше соображения касаются, разумеется, в целом роли права в России в настоящее время, всей пра- вовой системы страны, ее отдельных отраслей, в том числе и российского уголовно-процессуаль- ного права. Относительно роли уголовно-процессуаль- ной политики в формировании уголовно-про- цессуального права представляется необходи- мым также отметить, что, само собой, названная политика как политика государства в сфере уго- ловного процесса, получающая свое выражение в содержании уголовно-процессуального права и его реализации, не может существовать, прояв- ляться изолированно от всех аспектов политики государства в области борьбы с преступностью. Однако она должна рассматриваться не только и не просто как элемент или направление уго- ловной политики при доминировании в ней политики уголовно-правовой, связанной непо- средственно с разработкой и обеспечением над- лежащей реализации уголовного права (именуе- мой иногда уголовной политикой в узком смысле слова12). Следует признавать уголовно-процес- суальную политику в качестве относительно самостоятельной отрасли правовой политики по отношению к политике уголовно-правовой Зорькин В. Д. Право и только право. URL: http:// www.rg.ru/2015/03/23zorkin-site.html (дата обращения: 30.05.2015 г.). Загородников Н. И. Указ. соч. С. 14. так же, как признается самостоятельность уго- ловно-процессуального права от уголовного пра- ва при наличии между ними тесной связи. Окончание в следующем номере.

About the authors

V S Shadrin

St. Petersburg law Institute (branch) The Academy of prosecution General of the Russian Federation

Email: vikt-shadr@yandex.ru

References

  1. Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб, 2003. 560 с.
  2. Босхолов С. С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспект. М., 1999. 303 с.
  3. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. И. И. Кальной. СПб.: Юридический Центр-Пресс, 2000. 253 с.
  4. Загородников Н. И. Советская уголовная политика. М., 1979. 100 с.
  5. Зорькин В. Д. Право и только право. URL: http:// www.rg.ru/2015/03/23zorkin-site.html (дата обращения: 30.05.2015г.).
  6. Кондрат И. Н. Уголовная политика государства и нормативно-правовое регулирование уголовнопроцессуальных отношений. М.: Юстицинформ, 2015. 138 с.
  7. Ляхов Ю. А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов-на-Дону, 1992. 94 с.
  8. Малышева О. А. Уголовная политика: содержание и эффективность. Рязань, 2005. 185 с.
  9. Смирнова И. Г. Уголовно-процессуальная политика: некоторые суждения о ее сущности, социальной обусловленности и месте в уголовной политике // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2010. № 3 (13). С. 63.
  10. Челохсаев О. З. Современная уголовно-процессуальная политика государства. Владикавказ, 2009. 239 с.

Statistics

Views

Abstract - 136

PDF (Russian) - 47

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Dimensions

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2015 Shadrin V.S.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies