Информационно-интерпретационная парадигма юридического познания

Полный текст

Г носеологический аспект изучения пробле- матики познания в правовой сфере позво- ляет осуществить интерпретацию понятия «юридическое познание» в качестве общетеоре- тической категории. Учитывая содержательные свойства термина «познание», а также действи- тельное практическое существование определен- ного явления в правовой действительности, он может быть включен в понятийно-категориаль- ный аппарат юридической науки с соответствую- щим правовым наполнением. Юридическое познание нуждается в научном осмыслении, поскольку это позволит не только обозначить достигнутые успехи, но и указать на имеющиеся недоработки, глубже понять тенден- ции его развития под воздействием мирового на- учно-технического прогресса, других объектив- ных и субъективных факторов. На современном этапе юридическое познание, являясь средством конструирования правовой реальности, входит в такую фазу своего развития, которая позволя- ет ему осмысливать себя как саморазвивающееся целое и ставить вопросы о закономерностях соб- ственного становления. Переосмысление философской парадигмы «теория познания как теория отражения», осоз- нание несводимости познавательной деятель- ности к отражательным процедурам, отсутствие системных изысканий в области познания в пра- вовой сфере, преобладание идеологии над гносе- ологией и логикой, отсутствие комплексных ис- следований содержания и структуры юридиче- ского познания как сложной, многоуровневой и полиэлементной системы, функционирующей в особой среде, обусловливает необходимость фор- мулирования парадигмы юридического позна- ния на общетеоретическом уровне. Разработка парадигмы юридического познания требует, во- первых, учета единства образного и знакового, отражательного и интерпретирующего моментов, и, во-вторых, использования современных представлений о бытии идеальных сущностей и виртуальной реальности, к которым следует от- нести правовые понятия и пространственно-вре- менные образы. Общетеоретический уровень анализа право- вой природы, признаков, структурных элемен- тов, основных направлений совершенствования, других вопросов проблематики юридического познания позволяет создать научные основы для результативной модернизации юридического познавательного инструментария. На общетеоретическом уровне юридическое познание мы определяем как опосредованный правом и культурно-историческими факторами научный и ненаучный, интеллектуальный и де- ятельностный творческий процесс получения и интерпретации социально значимой информа- циииндивидуальным или коллективным субъек- том, ориентированный на обладание достовер- ными сведениями (знаниями, информационным продуктом) о праве во всех его ипостасях и право- вой среде, в их взаимодействии и пространствен- но-временном движении, в целях дальнейшего их использования в соответствии со своими со- циальными функциями и личностными интере- сами1. Содержание юридического познания опре- деляется множественностью видов, представ- ленной научным (теоретическим) и нена- учным, в свою очередь, охватывающим про- фессиональное (прикладное, практическое) и непрофессиональное (донаучное, обыденное, житейское)2; сложностью структуры юридиче- 1 См.: Боруленков Ю.П. Юридическое познание, доказа- тельство и доказывание (методология, теория, практика): монография / под науч. ред. проф. В.Н. Карташова. М., 2016. С. 4-5. 2 См.: Боруленков Ю.П. Юридическое познание (некото- рые методологические, теоретические и праксеологические p c n a ay p c n a (r p r c ) ay p c n a p c n a (np a , npa r c ) np L ccya b p c n a (npas 6pa sa , npas p a aL F, np � cc a b p c n a ( ay , 6b , >1 r il1c ) p c L bil1 p c L bil1 np L ccb) np L ccya b p c n a Рис. 1. Структура юридического познания с циклической внутренней активностью ской практики3; многомерностью юридическо- го процесса, который включает в себя процесс правообразования (правотворчества) и про- цесс правореализации, последний, в свою оче- редь, можно подразделить на юрисдикцион- ный и неюрисдикционный юридические про- цессы4 (рис. 1). Кроме того, перед юридическим познанием стоит задача постижения сложных социальных явлений например, различных аспектов частной жизни5. Юридическое познание можно рассматри- вать как процесс и как результат (осознанная информация - сведения, знания), поскольку представляет собой творческий процесс пости- жения изучаемого объекта и созидание его мыс- ленного образа (модели) в виде определенной системы понятий о сущностных свойствах дан- ного объекта. аспекты): монография / под науч. ред. проф. В.Н. Карташова. М., 2014. С. 4-5. 3 О структуре юридической практики см.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учеб. пособие: в 2 т. Т. 1. Ярославль, 2005. С. 226-234. 4 О видах юридического процесса см.: Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, пер- спективы развития / под ред. В.М. Ведяхина. Самара, 2005. С. 240-295. Процессу развития научного юридического познания в целом присущи как количественные, так и качественные характеристики. Количе- ственные изменения юридического знания (его умножение, уточнение и конкретизация, увели- чение его объема и т.д.) происходят в целом с по- зиций и в границах того или иного понятия пра- ва, которое лежит в основе определенной кон- цепции юриспруденции, ее метода и предмета. Качественные изменения юридического знания связаны с переходом от прежнего к новому по- нятию права, с формированием новой юридиче- ской теории с соответствующим новым методом и новым предметом. Степень качественных из- менений может быть различной, но новые поня- тия выражают качественный скачок в процессе развития юридического познания и в прогрессе юридической мысли6. Широта объекта юридического познания связана с многоуровневостью последнего. Когда мы говорим об объекте научного уровня юриди- ческого познания, то речь, по нашему мнению, идет об общем объекте теоретического право- ведения и, соответственно, общем объекте юри- дического познания. Безграничность объекта научного юридического познания определяет- 5 См.: Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны, охрана и защита: моногр. Владимир, 2005. 407 с. 6 См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов. М., 1999. С. 14-16. ся охватом не только феноменальных явлений правовой жизни, но и идеального мира, потен- циального и актуального, с бесконечными их взаимными переходами7. В то же время объект юридического познания не должен как замы- каться рамками только «чисто» правовой мате- рии, так и вбирать в себя всю неюридическую материю общества. Как отмечает В.М. Сырых, «в объект юридического познания включаются не только юридические, но и иные социальные фе- номены, в той части, в какой они обусловливают формирование и развитие правовых явлений и процессов…»8 Предмет научного уровня юридического по- знания составляют знания, во-первых, общесо- циологических закономерностей, определяю- щих предпосылки возникновения и развития права в рамках социального целого, его предна- значения, необходимости и роли в обеспечении целостности социальной системы; во-вторых, взаимообусловливающих закономерностей (вли- яние экономических, политических, культурных и других факторов на возникновение и развитие права, а также влияние права на указанные фак- торы); и, в-третьих, закономерностей собствен- но юридического познания. Предмет включает в себя человека, его сознание и текст, имеющий человеческий смысл. Если в научном юридическом познании ши- рота объекта познания вызвана необходимостью учета разнообразных свойств права во всех его ипостасях и множества факторов, оказывающих на него влияние, то в силу специфики объект профессионально ориентированного юридиче- ского познания не может быть безграничным, в связи с чем возникает проблема четкого очерчи- вания границ исследования. Объектом профессионального юридическо- го познания является фрагмент правовой реаль- ности (правовой текст, событие, поступок или действие), на который направлена мысль субъ- екта для получения знания об этом объекте (его качествах, связях, отношениях и т.д.) и который может быть воспринят, выражен в мышлении, назван и описан. Конкретный фрагмент реаль- ной действительности как объект юридического познания представляет собой многосущностное явление, сочетающее в себе множество взаи- модействующих объективных и субъективных факторов, лишенных обособленности9. В прак- тической юридической деятельности знание этой бесконечности неактуально. Вопрос состо- 7 См.: Демченко Т.И. Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Ставрополь, 2011. С. 21. 8 Сырых В.М. История и методология юридической на- уки: учебник. М., 2013. С. 35. 9 См.: Чистова Л.Е. Объект познания и объект доказыва- ния // Российский следователь. 2001. № 2. С. 4-6. ит в другом: от чего из бесконечного сочетания свойств, признаков, взаимодействий следует отказаться, а что оставить, что будет передавать сущность данного явления без ущерба для дости- жения верного знания по юридическому делу. Юридическое познание на конкретном исто- рическом отрезке не способно охватить всех свойств и проявлений эмпирической реально- сти, поэтому правоведы зачастую отбрасывают в эмпирическом материале те явления и факты, которые, на их взгляд, не соотносятся со сложив- шимися представлениями, что неизбежно отра- жается на глубине ее изучения. Подобные грани- цы юридического познания задаются определен- ными социально-историческими задачами10. Профессиональное юридическое познание охватывает лишь определенные стороны изучае- мого события (характеристики, параметры), ха- рактеризующие его как имеющее правовое зна- чение и служащие основанием для применения в конкретном случае норм материального или процессуального права. Основными моментами активности непро- фессионального (обыденного) юридического познания являются случаи, когда субъект усва- ивает правовые нормы, применяет нормы по- зитивного права к конкретному случаю, рассуж- дает: можно или нет совершить тот или иной поступок, противоречит ли предполагаемый или совершенный поступок нормам позитивно- го или желаемого права, нарушил ли поступок другого человека правовые нормы; о своих по- ступках с точки зрения их соответствия целям и интересам других лиц11. Всем видам юридического познания свой- ственна информационно-интерпретационная природа освоения правовой сферы (правовой действительности). Обладая универсальными для любой познавательной деятельности харак- теристиками, юридическое познание имеет свою специфику, связанную с правовым опосредова- нием познавательного процесса, особенностями предмета, субъектного состава и инструмента- рия познания, включая гипотетико-дедуктив- ный аппарат. Деятельность лиц, осуществляющих юриди- ческое познание, с информативной точки зрения есть процесс по устранению информационной неполноты, в котором объектом познания высту- пает фрагмент правовой реальности (правовой текст, событие, поступок или действие). Юри- дическое познание и информация - две нераз- рывно связанные категории, и основу первого со- 10 См.: Кисленко С.Л. Современная модель уголовного судопроизводства: тенденции интеграции в систему кри- миналистического знания // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 4 (16). С. 208. 11 См.: Овчинников А.И. Правовое мышление в герме- невтической парадигме. Ростов н/Д., 2002. С. 61, 65. ставляют информационные процессы, реализуе- мые путем осуществления комплекса действий по выявлению, анализу и оценке собираемой информации. Ни одна из разновидностей юридической познавательной деятельности невозможна без интерпретации правовых норм, принципов пра- ва, юридически значимых свойств фактических обстоятельств. Интерпретация заложена в са- мой природе права и является постоянно дей- ствующим источником его обновления. Одно из значений интерпретации - импровизация, подвигающая к особому творческому осмысле- нию информационных продуктов. Юридическое познание всегда осуществляется с определенных позиций, осознает ли их сам индивид или нет. В правоприменительной деятельности тол- кованию правовых норм, на основе которых компетентный орган принимает решение, пред- шествует юридически значимая интерпретация событий, составляющих фабулу дела. Действия и операции на стадии установления фактических обстоятельств направлены на воссоздание объ- ективной картины социально-правового казуса, который необходимо разрешить путем вынесе- ния решения. В юридическом познании интер- претации подвержены фактические обстоятель- ства, поведение и высказывания людей, имею- щие юридическое значение. Интерпретация, включающая в себя отдельные приемы эвристи- ческого мышления, рефлексии, внутреннего диа- лога и т.д., позволяет проникнуть внутрь иссле- дуемой личности, того или иного, в том числе и социального, явления. Этот процесс носит субъ- ективный характер, связанный с неповторимо- стью индивидуального правосознания конкрет- ного интерпретатора (уровень правосознания, наличие деформаций правосознания, знания, опыт, профессионализм и др.). Существование в правовом поле для субъ- екта есть цепь бесчисленных взаимодействий и столкновений с точно такими же имеющими собственные интересы субъектами познава- тельной деятельности, а значит - с интерпрета- циями фактов и правовых норм, не тождествен- ными его собственному пониманию, но равно- ценными ему. Интерпретация не является объективной и нейтральной. Право не может существовать в от- сутствие идеологического, ценностного выбора толкователя и тех, кому он адресует интерпрета- цию. В данном контексте интерпретацию следует классифицировать на внешнюю и внутреннюю. Внешняя интерпретация направлена на убежде- ние других субъектов юридического познания, а внутренняя - на решение собственных гносео- логических задач. С информационно-гносеологической точки зрения технологическую цепочку юридической интерпретации мы представляем следующим образом: объект (информация) -> гносеологи- ческая ретрансляционная интерпретация (вну- тренняя) -> субъект (понимание <=> объяснение -> сведения) -> коммуникативная интерпрета- ция (внешняя) -> иной субъект (понимание <=> объяснение) -> окончательная интерпретация = информационный продукт (результат). Информационно-интерпретационный про- дукт как система юридически значимого знания и средство познания - это результат сознатель- ной, целенаправленной мыслительной и прак- тической деятельности субъекта юридическо- го познания. Информационные продукты как мысленные модели многовариантны. Являясь итогом предшествующих познавательных дей- ствий и процедур, будучи построенными, они становятся средствами решения очередных за- дач в незавершенном процессе юридического познания. Юридический познавательный процесс мож- но рассматривать с точки зрения интегрирован- ной обработки данных - принципа организации обработки информации в системе, при котором процессы или операции, ранее выполнявшие- ся в различных участках технологической цепи, объединяются или оптимизируются с целью повышения эффективности системы. Информа- ционный продукт является совокупным продук- том совместной юридической познавательной деятельности. Важное значение в данном слу- чае имеет закономерность искажения смысла информации. Она действует объективно и тем сильнее, чем большее число субъектов использу- ет какой-либо массив информации на входе и на выходе любого процесса. Современная теория юридического познания нуждается в такой категории субъекта, когда он понимается в своей целостности, содержащей не только когнитивные, логико-гносеологические, но и экзистенциально-антрополого-нравствен- ные, культурно-исторические и социальные ка- чества, участвующие в познании. Науковедческой проблемой является за- висимость юридических знаний от конкрет- ного субъекта, его ощущений и восприятия, мышления и речи, личностных оценок, уровня образованности, идеологии, мировоззрения, опыта, эмоциональной сферы, мотивов, устано- вок, бессознательных тенденций и прочих фак- торов. Актуальна проблема - неосознанные и бессознательные компоненты познавательной деятельности и личностное неявное знание субъекта, природа и способы введения которых в когнитивный процесс требуют учета и герме- невтического опыта. Простота субъекта юридического познания кажущаяся, а путь к его познанию лежит через раскрытие многоаспектности данного правового феномена. Безусловно, существует содержа- тельное различие субъектов в зависимости от вида юридического познания (ученый, практик, обыватель). На новом, постнеклассическом этапе разви- тия научного знания, признавая влияние субъек- та на элементы структуры юридического позна- ния, не следует роль социально-психологических факторов оценивать только как негативную. Вы- движение на передний план субъектных харак- теристик познания приводит к изменению по- нимания многих эпистемологических проблем12. Многомерность структуры юридического по- знания предопределяет многоуровневость и раз- ноплановость обстоятельств, влияющих на его результат. К негативным факторам мы относим любые объективные и субъективные, внешние и системные обстоятельства, влияющие на от- клонения от идеальных условий познания и воз- можностей субъекта: а) познавать объективную реальность и юридическую материю; б) выпол- нять процессуальные функции в соответствии с целями и задачами юридического процесса. Многофакторный анализ детерминации юридического познания имеет как теоретиче- скую познавательную ценность, позволяя с уче- том природы разнообразных факторов с научно обоснованных позиций подойти к созданию чет- кой иерархической их структуры, так и практи- чески-прикладное значение, помогая четко опре- делить, на каком уровне, в каком звене механиз- ма профессионального юридического познания произошли сбои, где и какую меру воздействия нужно применить для повышения эффективно- сти этой деятельности. Всем видам прикладного юридического по- знания свойственна определенная степень про- цессуальности (процедурности)13. Сложности процессуального познания в определенной мере связаны с тем, что оно является опосредованным познанием и происходит в режиме строгого нор- мативного регулирования, предусматривающе- го наличие особого процессуального режима и процессуальной формы, ограниченным кругом средств и способов осуществления14. По сути, установление процессуальных правил в процес- суальном познании есть форма самоограничения государства, которое исходит из приоритета со- циальных ценностей, культивируемых в конкрет- ное время. Закономерностью процессуального познания является гносеологический парадокс - стремле- 12 См.: Микешина Л.А. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания. М., 2009. С. 382-383. 13 См.: Боруленков Ю.П. Юридическое познание в про- цессуальной, оперативно-розыскной и частной детектив- ной деятельности. Владимир, 2009. 552 с. 14 См.: Боруленков Ю.П. Теоретические основы процес- суального познания. Владимир, 2006. 257 с. ние к установлению объективной истины, с од- ной стороны, и очевидно вероятные знания как результат этой деятельности - с другой. Мысль о возможности полного контроля за результата- ми познавательной деятельности в юридической сфере - не более чем иллюзия. Взаимодействие субъектов в сфере юридического познания, име- ющих самостоятельные интересы, разные цели и располагающих разными средствами, приводит к тому, что результат их действий не может быть в полном распоряжении и под контролем одного из них. В юрисдикционном процессе юридическое познание в целом нельзя рассматривать как сквозную процедуру накопления знаний неко- его единого виртуального субъекта, осущест- вляющего познание от начальной и до конечной стадии. Каждый из субъектов осуществляет по- знание в рамках своих специфических функций и полномочий. В равной степени это относится и к доказыванию, которое мы определяем как деятельность по обоснованию утверждений сторонами. Прямое соотнесение логического понимания доказательства, с одной стороны, и существа процесса судопроизводства, с другой стороны, приводит нас к необходимости раз- личать понятия «процессуальное познание» и «доказывание» с самостоятельным правовым наполнением. В самом понятии «доказывание» заключено положение о том, что одно лицо, убежденное в истинности события, обстоятельства, предлагает другому лицу определенным образом собранные данные с целью формирования у него аналогич- ного мнения. И если для определения сущности юридического познания конкретного вида субъ- екта главную роль играют функции и полномочия, то для доказывания - функции и интерес. В этом контексте можно утверждать: «доказывание - не познание, оно для познания»15. В содержательном плане понятия «юридиче- ское познание» и «доказывание» не только не со- впадают, но могут и не пересекаться. При одина- ковых объемах сведений, полученных в процессе юридического познания, стороны по-разному оценивают их, поскольку юридический про- цесс - всегда спор. Более того, нередко субъек- ты, находящиеся на одной процессуальной сто- роне, движимые личными интересами, дают раз- личную интерпретацию тем или иным установ- ленным фактам. Следует заметить, что для ряда субъектов до- казывания (например, защитника подсудимого, представителя гражданского истца) интерпрета- ция установленных обстоятельств в процессе до- казывания зависит от интереса иных субъектов 15 См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в со- ветском правосудии. Минск, 1969. С. 134. (подсудимого, гражданского истца), независимо от собственной оценки обстоятельств дела. Технологическим элементом процессуаль- ного познания является процессуальное дока- зательство, которое, по сути, представляет со- бой отдельный информационный компонент, процедурно сформированное знание, которым обмениваются субъекты юридического позна- ния и доказывания. Здесь следует подчеркнуть двойственность природы процессуальных дока- зательств. С одной стороны, это промежуточный результат сознательной, целенаправленной мыс- лительной и практической деятельности субъек- та юридического познания (информационный продукт, элемент). С другой стороны, являясь результатом предшествующих познавательных действий и процедур, будучи сформированными, они становятся инструментом выявления фактов (средство). Совокупность доказательств есть интегриро- ванная база знаний, в рамках которой произво- дится аналитический процесс выборки решения правовой задачи. Говоря о субъективном характе- ре процессуальных средств познания, мы в пер- вую очередь подразумеваем интерпретативные способности субъекта создавать информацию с привлечением собственного сознания16. Можно утверждать, что ретрансляционная интерпрета- ция в определенном смысле является свойством процессуальных доказательств. Как само познание, так и учения о нем на- сыщены необычными феноменами - виртуаль- ными объектами, которые продуцируются не только электронными системами, что чаще всего становится предметом внимания, но также взаи- модействием человека с другими людьми в ком- муникации, в разных формах текстового и иных диалогов. Представляется, что определенного рода целостные, относительно самостоятельные структуры юридического знания, существование и функционирование которых зафиксировано и проверено временем, могут рассматриваться как своего рода виртуальные объекты, реальность которых имеет особую природу. Это идеальные конструкты, созданные разумом, принятые сооб- ществом и затем обретшие самостоятельный ле- гитимный статус нормативных и инструменталь- ных сущностей, предписывающих направления и формы познавательной активности в юриди- ческой деятельности. Одним из таких объектов является понятие «юридический факт». В ретроспективном познании, коим в больторое отражается в сознании субъекта и именно поэтому для него является фактом17. В принципе, юридический факт есть образ события (обстоя- тельства) реальной действительности, сформи- ровавшийся у субъектов познания. Возможны различные подходы корганизации юридического познания. Если рассматривать юридическое познание как творческий процесс, то при организации этого вида деятельности следует исходить с позиции проекта (создание уникального продукта)18. Отношение к юридиче- скому познанию как к ремеслу (производствен- ной деятельности, процессу) с необходимостью требует технологического подхода. Поскольку юридическое познание есть дея- тельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных конкретно-чув- ственных и понятийных образов правовой дей- ствительности, то речь может идти о рассмотре- нии и объяснении с позиций деятельности пра- вового феномена, непосредственно кажущегося недеятельным. Посредством деятельностного подхода пред- ставляется возможным исследовать собственно юридическое познание как конструирующую и конструируемую деятельность, так и использо- вать его в качестве метода изучения отдельных феноменов юридической сферы. Деятельностный подход предполагает из- учение познавательно-правовых явлений и про- цессов в качестве элементов внешне выраженной юридической познавательной деятельности. Внешне юридическое познание объективируется в материальных действиях, решениях и правовых актах. Деятельностный подход дает возможность провести многосторонний анализ структуры юридического познания, характеризующегося динамикой и диалектикой, и одновременно рас- смотреть его статичную и динамичную системы, имеющие структурные различия. В статичном состоянии устанавливаются элементы, состав- ляющие юридическое познание. Динамическая структура позволяет выделить стадии его раз- вития. Юридическое познание представляет собой сложный процесс движения от незнания к зна- нию, от вероятного к достоверному, где каждый шаг подчинен мысли, а сама мысль рождается из действия и объективируется при его помощи. Со- ставляющие такой процесс действия и отноше- ния разнообразны, и при всей своей взаимосвязи шинстве случаев является юридическое познание, понятие «факт» не отождествляется с собы- тием, поскольку факт - не просто событие, су- ществующее вне субъекта, но такое событие, ко- 16 См.: Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпре- тация результатов оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 23. 17 См.: Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 2010. С. 139. 18 См.: Боруленков Ю.П. Юридическое познание как ис- кусство // Вестник Московского университета МВД Рос- сии. 2014. № 10. С. 225-230; Боруленков Ю.П., Гранкина А.Б. Следственный комитет Российской Федерации как орга- низация проектного типа // Российский следователь. 2014. № 11. С. 42-46. они могут быть сгруппированы в отдельные, от- носительно самостоятельные этапы и элементы, важные для аналитического изучения внутрен- него содержания юридического познания. Этапы связаны с описанием внешнего пути и результатов познания и необходимы для выде- ления наиболее значимых периодов (моментов) поиска истины по юридическому делу. Элементы юридического познания указывают на внутрен- нюю структуру этой деятельности, складывают- ся из той или иной суммы процессуальных дей- ствий и правоотношений. Они едины для всех категорий дел, а в отдельных стадиях процесса могут быть специфичны лишь своей ролью и со- четанием19. Познавательная функция юридического по- знания реализуется через сложную систему дея- тельности субъектов и тех отношений, которые возникают между участниками процесса. При- сутствие в познавательной структуре не менее двух субъектов с самостоятельными интересами и процессуальными полномочиями предпола- гает в рамках деятельностного подхода рассмо- трение диалектического единства системы «дея- тельность - антидеятельность». Юридическое познание не просто абстракт- ная теоретическая категория, но реально суще- ствующее явление, обособленная регулятивная сущность, определяющая особенности познания на различных участках и стадиях правового регу- лирования. В силу динамичного характера юридическо- го познания деятельностный подход является одним из важных его методов, применение кото- рого в современных условиях обладает интерес- ными перспективами и может быть весьма ре- зультативным, особенно в свете разработки тех- нологий юридического познания. Технологию юридического познания можно представить как установленную последовательность практиче- ской деятельности по осуществлению функцио- нирования системы субъектных, инструменталь- ных, методологических и методических средств познавательной деятельности. Технологизация познавательного процесса отражает направленность прикладных исследо- ваний на радикальное усовершенствование чело- веческой деятельности, повышение ее результа- тивности, интенсивности, инструментальной и технической вооруженности, и придает ему ди- намичный целенаправленный, конструктивно- созидательный характер. Технология предполагает предварительное определение цели и поддающееся итоговому контролю ее достижение в процессе деятельно- сти. Для познания в качестве цели, например, 19 См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуаль- ного доказывания. Казань, 1976. С. 9-10. может выступать требуемый объем познаватель- ного материала, который необходим субъекту при реализации задач профессиональной дея- тельности. Технология юридического познания - си- стемная совокупность и порядок функциониро- вания личностных, инструментальных и мето- дологических средств, используемых для дости- жения целей, представляющие собой целостную объемную полиструктуру, состоящую из верти- кальных и горизонтальных находящихся в иерар- хических отношениях и как бы наложенных друг на друга структур, обеспечивающих функциони- рование юридической познавательной системы. Технологическая структура юридического познания значительно шире процедурной в смысле процессуальной формы и раскрывается в системе процедурных, информационно-по- знавательных, познавательно-аналитических и тактических аспектов познавательной, органи- зационной, плановой, управленческой деятель- ности, представляя единый технологический процесс. Организация юридического позна- ния - это основанное на законе упорядочение познавательного процесса путем определения и конкретизации его целей, планирования, соз- дания условий и руководства познавательным процессом. В структуру юридического познания входят средства, правила, приемы, способы и ме- тоды, не нашедшие нормативного закрепления и не нуждающиеся в нем. Специфика профессионально ориентирован- ных технологий юридического познания в пер- вую очередь связана с тем, что гносеологические цели и задачи далеко не всегда являются систе- мообразующими. При конструировании той или иной технологии на первый план выдвигаются вопросы обеспечения защиты признанных на данном историческом этапе в данном конкрет- ном государстве социальных ценностей. На со- временной стадии развития общества эффектив- ность юридического познавательного процесса определяется его нацеленностью на обеспечение гарантированности правовых стандартов. Отдельные виды юридического познания предполагают организацию горизонтальных и вертикальных технологических цепочек субъ- ектов, обеспечивающих формирование опреде- ленного объема интегрированной информации по юридическому делу. В рамках горизонталь- ной технологической цепочки несоподчиненных субъектов структура связей может быть «сим- фонической» (работа защитника подсудимого и гособвинителя в судебном следствии) и/или по- следовательной (передача информации органом дознания следователю). Процедурная регламентация требует опреде- ленной технологии исследования, но не лишает его творческого характера. Юридическое познание, являясь элементом правовой культуры, обладает характерными чер- тами искусства как вида познавательной деятель- ности, связанной с художественным освоением действительности. Результаты юридического познания тесно связаны, как и в искусстве, с ин- дивидуальностью и тоже представляются в кон- кретных, живых образах. Юридическое познание далеко не всегда мо- жет опираться на дедуктивные и индуктивные методы, так как изучаемые явления нельзя изо- лировать от влияния огромного множества фак- торов. Восприятие правоведом интегрирован- ной информации способствует активизации ин- туитивного познания, являющегося творческим ресурсом; позволяет переводить интуитивное познание в область сознания, что способству- ет созданию оригинального информационного продукта. Право - мир идеальных сущностей. Идеаль- ное связано с творчеством, а творчество немыс- лимо без субъективности индивида, его эмоци- онально-чувственной стороны, поскольку иде- альное предполагает соучастие чувств, эмоций и интуиции. Следует подчеркнуть, что через понятие практически невозможно охватить все много- образное содержание такого явления, как юри- дическое познание, ему тесно в рамках поня- тийного определения. В связи с этим можно использовать термин «концепт»20, в когнитив- ных науках обозначающий единицу ментальных ресурсов сознания и информационной струк- туры, отражающий знание и опыт человека. Концепт позволит преодолеть абстрактное по- нятие «юридическое познание», присущую на- укам его идеализацию и внеисторичность. Это и будет юридическое познание как концепт, не сводящееся к всеобщности понятия и науки, но с необходимостью включающее человека, его открытость для коммуникации как диалога и открытость истине другого. Назрела необходимость формирования но- вого образа юридического познания, учитываю- щего человеческий фактор и ориентированного на гуманистические ценности, формирующиеся рующим в себе вопросы правовой гносеологии в целом, разработку теории доказательств и дока- зывания на общетеоретическом уровне, а также различные аспекты практической организации познавательного процесса.

Об авторах

Ю П Боруленков

Академия Следственного комитета РФ

Email: borulenkov@bk.ru

Список литературы

Дополнительные файлы