Information and interpretive paradigm of legal knowledge

Cover Page

Abstract


The article describes the author’s concept of the modern paradigm of legal knowledge. Rethinking philosophical paradigms«epistemology as theory of reflection», the recognition of the irreducibility of cognitive activity to reflective procedures, the lack of systematic research in the field of knowledge in the legal sphere, the predominance of ideology over logic and gnoseology, the lack of comprehensive studies of the content and structure of legal cognition as a complex, multilevel and polyelement system operating in a special environment necessitates the formulation of a paradigm of legal knowledge on a theoretical level. Development of legal knowledge paradigm requires, first, considering the unity of figurative and symbolic, reflective and interpretative issues, and, secondly, the use of modern ideas about the existence of ideal entities and virtual reality, which should include legal concepts and spatio-temporal images.

Full Text

Г носеологический аспект изучения пробле- матики познания в правовой сфере позво- ляет осуществить интерпретацию понятия «юридическое познание» в качестве общетеоре- тической категории. Учитывая содержательные свойства термина «познание», а также действи- тельное практическое существование определен- ного явления в правовой действительности, он может быть включен в понятийно-категориаль- ный аппарат юридической науки с соответствую- щим правовым наполнением. Юридическое познание нуждается в научном осмыслении, поскольку это позволит не только обозначить достигнутые успехи, но и указать на имеющиеся недоработки, глубже понять тенден- ции его развития под воздействием мирового на- учно-технического прогресса, других объектив- ных и субъективных факторов. На современном этапе юридическое познание, являясь средством конструирования правовой реальности, входит в такую фазу своего развития, которая позволя- ет ему осмысливать себя как саморазвивающееся целое и ставить вопросы о закономерностях соб- ственного становления. Переосмысление философской парадигмы «теория познания как теория отражения», осоз- нание несводимости познавательной деятель- ности к отражательным процедурам, отсутствие системных изысканий в области познания в пра- вовой сфере, преобладание идеологии над гносе- ологией и логикой, отсутствие комплексных ис- следований содержания и структуры юридиче- ского познания как сложной, многоуровневой и полиэлементной системы, функционирующей в особой среде, обусловливает необходимость фор- мулирования парадигмы юридического позна- ния на общетеоретическом уровне. Разработка парадигмы юридического познания требует, во- первых, учета единства образного и знакового, отражательного и интерпретирующего моментов, и, во-вторых, использования современных представлений о бытии идеальных сущностей и виртуальной реальности, к которым следует от- нести правовые понятия и пространственно-вре- менные образы. Общетеоретический уровень анализа право- вой природы, признаков, структурных элемен- тов, основных направлений совершенствования, других вопросов проблематики юридического познания позволяет создать научные основы для результативной модернизации юридического познавательного инструментария. На общетеоретическом уровне юридическое познание мы определяем как опосредованный правом и культурно-историческими факторами научный и ненаучный, интеллектуальный и де- ятельностный творческий процесс получения и интерпретации социально значимой информа- циииндивидуальным или коллективным субъек- том, ориентированный на обладание достовер- ными сведениями (знаниями, информационным продуктом) о праве во всех его ипостасях и право- вой среде, в их взаимодействии и пространствен- но-временном движении, в целях дальнейшего их использования в соответствии со своими со- циальными функциями и личностными интере- сами1. Содержание юридического познания опре- деляется множественностью видов, представ- ленной научным (теоретическим) и нена- учным, в свою очередь, охватывающим про- фессиональное (прикладное, практическое) и непрофессиональное (донаучное, обыденное, житейское)2; сложностью структуры юридиче- 1 См.: Боруленков Ю.П. Юридическое познание, доказа- тельство и доказывание (методология, теория, практика): монография / под науч. ред. проф. В.Н. Карташова. М., 2016. С. 4-5. 2 См.: Боруленков Ю.П. Юридическое познание (некото- рые методологические, теоретические и праксеологические p c n a ay p c n a (r p r c ) ay p c n a p c n a (np a , npa r c ) np L ccya b p c n a (npas 6pa sa , npas p a aL F, np � cc a b p c n a ( ay , 6b , >1 r il1c ) p c L bil1 p c L bil1 np L ccb) np L ccya b p c n a Рис. 1. Структура юридического познания с циклической внутренней активностью ской практики3; многомерностью юридическо- го процесса, который включает в себя процесс правообразования (правотворчества) и про- цесс правореализации, последний, в свою оче- редь, можно подразделить на юрисдикцион- ный и неюрисдикционный юридические про- цессы4 (рис. 1). Кроме того, перед юридическим познанием стоит задача постижения сложных социальных явлений например, различных аспектов частной жизни5. Юридическое познание можно рассматри- вать как процесс и как результат (осознанная информация - сведения, знания), поскольку представляет собой творческий процесс пости- жения изучаемого объекта и созидание его мыс- ленного образа (модели) в виде определенной системы понятий о сущностных свойствах дан- ного объекта. аспекты): монография / под науч. ред. проф. В.Н. Карташова. М., 2014. С. 4-5. 3 О структуре юридической практики см.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учеб. пособие: в 2 т. Т. 1. Ярославль, 2005. С. 226-234. 4 О видах юридического процесса см.: Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, пер- спективы развития / под ред. В.М. Ведяхина. Самара, 2005. С. 240-295. Процессу развития научного юридического познания в целом присущи как количественные, так и качественные характеристики. Количе- ственные изменения юридического знания (его умножение, уточнение и конкретизация, увели- чение его объема и т.д.) происходят в целом с по- зиций и в границах того или иного понятия пра- ва, которое лежит в основе определенной кон- цепции юриспруденции, ее метода и предмета. Качественные изменения юридического знания связаны с переходом от прежнего к новому по- нятию права, с формированием новой юридиче- ской теории с соответствующим новым методом и новым предметом. Степень качественных из- менений может быть различной, но новые поня- тия выражают качественный скачок в процессе развития юридического познания и в прогрессе юридической мысли6. Широта объекта юридического познания связана с многоуровневостью последнего. Когда мы говорим об объекте научного уровня юриди- ческого познания, то речь, по нашему мнению, идет об общем объекте теоретического право- ведения и, соответственно, общем объекте юри- дического познания. Безграничность объекта научного юридического познания определяет- 5 См.: Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны, охрана и защита: моногр. Владимир, 2005. 407 с. 6 См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов. М., 1999. С. 14-16. ся охватом не только феноменальных явлений правовой жизни, но и идеального мира, потен- циального и актуального, с бесконечными их взаимными переходами7. В то же время объект юридического познания не должен как замы- каться рамками только «чисто» правовой мате- рии, так и вбирать в себя всю неюридическую материю общества. Как отмечает В.М. Сырых, «в объект юридического познания включаются не только юридические, но и иные социальные фе- номены, в той части, в какой они обусловливают формирование и развитие правовых явлений и процессов…»8 Предмет научного уровня юридического по- знания составляют знания, во-первых, общесо- циологических закономерностей, определяю- щих предпосылки возникновения и развития права в рамках социального целого, его предна- значения, необходимости и роли в обеспечении целостности социальной системы; во-вторых, взаимообусловливающих закономерностей (вли- яние экономических, политических, культурных и других факторов на возникновение и развитие права, а также влияние права на указанные фак- торы); и, в-третьих, закономерностей собствен- но юридического познания. Предмет включает в себя человека, его сознание и текст, имеющий человеческий смысл. Если в научном юридическом познании ши- рота объекта познания вызвана необходимостью учета разнообразных свойств права во всех его ипостасях и множества факторов, оказывающих на него влияние, то в силу специфики объект профессионально ориентированного юридиче- ского познания не может быть безграничным, в связи с чем возникает проблема четкого очерчи- вания границ исследования. Объектом профессионального юридическо- го познания является фрагмент правовой реаль- ности (правовой текст, событие, поступок или действие), на который направлена мысль субъ- екта для получения знания об этом объекте (его качествах, связях, отношениях и т.д.) и который может быть воспринят, выражен в мышлении, назван и описан. Конкретный фрагмент реаль- ной действительности как объект юридического познания представляет собой многосущностное явление, сочетающее в себе множество взаи- модействующих объективных и субъективных факторов, лишенных обособленности9. В прак- тической юридической деятельности знание этой бесконечности неактуально. Вопрос состо- 7 См.: Демченко Т.И. Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Ставрополь, 2011. С. 21. 8 Сырых В.М. История и методология юридической на- уки: учебник. М., 2013. С. 35. 9 См.: Чистова Л.Е. Объект познания и объект доказыва- ния // Российский следователь. 2001. № 2. С. 4-6. ит в другом: от чего из бесконечного сочетания свойств, признаков, взаимодействий следует отказаться, а что оставить, что будет передавать сущность данного явления без ущерба для дости- жения верного знания по юридическому делу. Юридическое познание на конкретном исто- рическом отрезке не способно охватить всех свойств и проявлений эмпирической реально- сти, поэтому правоведы зачастую отбрасывают в эмпирическом материале те явления и факты, которые, на их взгляд, не соотносятся со сложив- шимися представлениями, что неизбежно отра- жается на глубине ее изучения. Подобные грани- цы юридического познания задаются определен- ными социально-историческими задачами10. Профессиональное юридическое познание охватывает лишь определенные стороны изучае- мого события (характеристики, параметры), ха- рактеризующие его как имеющее правовое зна- чение и служащие основанием для применения в конкретном случае норм материального или процессуального права. Основными моментами активности непро- фессионального (обыденного) юридического познания являются случаи, когда субъект усва- ивает правовые нормы, применяет нормы по- зитивного права к конкретному случаю, рассуж- дает: можно или нет совершить тот или иной поступок, противоречит ли предполагаемый или совершенный поступок нормам позитивно- го или желаемого права, нарушил ли поступок другого человека правовые нормы; о своих по- ступках с точки зрения их соответствия целям и интересам других лиц11. Всем видам юридического познания свой- ственна информационно-интерпретационная природа освоения правовой сферы (правовой действительности). Обладая универсальными для любой познавательной деятельности харак- теристиками, юридическое познание имеет свою специфику, связанную с правовым опосредова- нием познавательного процесса, особенностями предмета, субъектного состава и инструмента- рия познания, включая гипотетико-дедуктив- ный аппарат. Деятельность лиц, осуществляющих юриди- ческое познание, с информативной точки зрения есть процесс по устранению информационной неполноты, в котором объектом познания высту- пает фрагмент правовой реальности (правовой текст, событие, поступок или действие). Юри- дическое познание и информация - две нераз- рывно связанные категории, и основу первого со- 10 См.: Кисленко С.Л. Современная модель уголовного судопроизводства: тенденции интеграции в систему кри- миналистического знания // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 4 (16). С. 208. 11 См.: Овчинников А.И. Правовое мышление в герме- невтической парадигме. Ростов н/Д., 2002. С. 61, 65. ставляют информационные процессы, реализуе- мые путем осуществления комплекса действий по выявлению, анализу и оценке собираемой информации. Ни одна из разновидностей юридической познавательной деятельности невозможна без интерпретации правовых норм, принципов пра- ва, юридически значимых свойств фактических обстоятельств. Интерпретация заложена в са- мой природе права и является постоянно дей- ствующим источником его обновления. Одно из значений интерпретации - импровизация, подвигающая к особому творческому осмысле- нию информационных продуктов. Юридическое познание всегда осуществляется с определенных позиций, осознает ли их сам индивид или нет. В правоприменительной деятельности тол- кованию правовых норм, на основе которых компетентный орган принимает решение, пред- шествует юридически значимая интерпретация событий, составляющих фабулу дела. Действия и операции на стадии установления фактических обстоятельств направлены на воссоздание объ- ективной картины социально-правового казуса, который необходимо разрешить путем вынесе- ния решения. В юридическом познании интер- претации подвержены фактические обстоятель- ства, поведение и высказывания людей, имею- щие юридическое значение. Интерпретация, включающая в себя отдельные приемы эвристи- ческого мышления, рефлексии, внутреннего диа- лога и т.д., позволяет проникнуть внутрь иссле- дуемой личности, того или иного, в том числе и социального, явления. Этот процесс носит субъ- ективный характер, связанный с неповторимо- стью индивидуального правосознания конкрет- ного интерпретатора (уровень правосознания, наличие деформаций правосознания, знания, опыт, профессионализм и др.). Существование в правовом поле для субъ- екта есть цепь бесчисленных взаимодействий и столкновений с точно такими же имеющими собственные интересы субъектами познава- тельной деятельности, а значит - с интерпрета- циями фактов и правовых норм, не тождествен- ными его собственному пониманию, но равно- ценными ему. Интерпретация не является объективной и нейтральной. Право не может существовать в от- сутствие идеологического, ценностного выбора толкователя и тех, кому он адресует интерпрета- цию. В данном контексте интерпретацию следует классифицировать на внешнюю и внутреннюю. Внешняя интерпретация направлена на убежде- ние других субъектов юридического познания, а внутренняя - на решение собственных гносео- логических задач. С информационно-гносеологической точки зрения технологическую цепочку юридической интерпретации мы представляем следующим образом: объект (информация) -> гносеологи- ческая ретрансляционная интерпретация (вну- тренняя) -> субъект (понимание <=> объяснение -> сведения) -> коммуникативная интерпрета- ция (внешняя) -> иной субъект (понимание <=> объяснение) -> окончательная интерпретация = информационный продукт (результат). Информационно-интерпретационный про- дукт как система юридически значимого знания и средство познания - это результат сознатель- ной, целенаправленной мыслительной и прак- тической деятельности субъекта юридическо- го познания. Информационные продукты как мысленные модели многовариантны. Являясь итогом предшествующих познавательных дей- ствий и процедур, будучи построенными, они становятся средствами решения очередных за- дач в незавершенном процессе юридического познания. Юридический познавательный процесс мож- но рассматривать с точки зрения интегрирован- ной обработки данных - принципа организации обработки информации в системе, при котором процессы или операции, ранее выполнявшие- ся в различных участках технологической цепи, объединяются или оптимизируются с целью повышения эффективности системы. Информа- ционный продукт является совокупным продук- том совместной юридической познавательной деятельности. Важное значение в данном слу- чае имеет закономерность искажения смысла информации. Она действует объективно и тем сильнее, чем большее число субъектов использу- ет какой-либо массив информации на входе и на выходе любого процесса. Современная теория юридического познания нуждается в такой категории субъекта, когда он понимается в своей целостности, содержащей не только когнитивные, логико-гносеологические, но и экзистенциально-антрополого-нравствен- ные, культурно-исторические и социальные ка- чества, участвующие в познании. Науковедческой проблемой является за- висимость юридических знаний от конкрет- ного субъекта, его ощущений и восприятия, мышления и речи, личностных оценок, уровня образованности, идеологии, мировоззрения, опыта, эмоциональной сферы, мотивов, устано- вок, бессознательных тенденций и прочих фак- торов. Актуальна проблема - неосознанные и бессознательные компоненты познавательной деятельности и личностное неявное знание субъекта, природа и способы введения которых в когнитивный процесс требуют учета и герме- невтического опыта. Простота субъекта юридического познания кажущаяся, а путь к его познанию лежит через раскрытие многоаспектности данного правового феномена. Безусловно, существует содержа- тельное различие субъектов в зависимости от вида юридического познания (ученый, практик, обыватель). На новом, постнеклассическом этапе разви- тия научного знания, признавая влияние субъек- та на элементы структуры юридического позна- ния, не следует роль социально-психологических факторов оценивать только как негативную. Вы- движение на передний план субъектных харак- теристик познания приводит к изменению по- нимания многих эпистемологических проблем12. Многомерность структуры юридического по- знания предопределяет многоуровневость и раз- ноплановость обстоятельств, влияющих на его результат. К негативным факторам мы относим любые объективные и субъективные, внешние и системные обстоятельства, влияющие на от- клонения от идеальных условий познания и воз- можностей субъекта: а) познавать объективную реальность и юридическую материю; б) выпол- нять процессуальные функции в соответствии с целями и задачами юридического процесса. Многофакторный анализ детерминации юридического познания имеет как теоретиче- скую познавательную ценность, позволяя с уче- том природы разнообразных факторов с научно обоснованных позиций подойти к созданию чет- кой иерархической их структуры, так и практи- чески-прикладное значение, помогая четко опре- делить, на каком уровне, в каком звене механиз- ма профессионального юридического познания произошли сбои, где и какую меру воздействия нужно применить для повышения эффективно- сти этой деятельности. Всем видам прикладного юридического по- знания свойственна определенная степень про- цессуальности (процедурности)13. Сложности процессуального познания в определенной мере связаны с тем, что оно является опосредованным познанием и происходит в режиме строгого нор- мативного регулирования, предусматривающе- го наличие особого процессуального режима и процессуальной формы, ограниченным кругом средств и способов осуществления14. По сути, установление процессуальных правил в процес- суальном познании есть форма самоограничения государства, которое исходит из приоритета со- циальных ценностей, культивируемых в конкрет- ное время. Закономерностью процессуального познания является гносеологический парадокс - стремле- 12 См.: Микешина Л.А. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания. М., 2009. С. 382-383. 13 См.: Боруленков Ю.П. Юридическое познание в про- цессуальной, оперативно-розыскной и частной детектив- ной деятельности. Владимир, 2009. 552 с. 14 См.: Боруленков Ю.П. Теоретические основы процес- суального познания. Владимир, 2006. 257 с. ние к установлению объективной истины, с од- ной стороны, и очевидно вероятные знания как результат этой деятельности - с другой. Мысль о возможности полного контроля за результата- ми познавательной деятельности в юридической сфере - не более чем иллюзия. Взаимодействие субъектов в сфере юридического познания, име- ющих самостоятельные интересы, разные цели и располагающих разными средствами, приводит к тому, что результат их действий не может быть в полном распоряжении и под контролем одного из них. В юрисдикционном процессе юридическое познание в целом нельзя рассматривать как сквозную процедуру накопления знаний неко- его единого виртуального субъекта, осущест- вляющего познание от начальной и до конечной стадии. Каждый из субъектов осуществляет по- знание в рамках своих специфических функций и полномочий. В равной степени это относится и к доказыванию, которое мы определяем как деятельность по обоснованию утверждений сторонами. Прямое соотнесение логического понимания доказательства, с одной стороны, и существа процесса судопроизводства, с другой стороны, приводит нас к необходимости раз- личать понятия «процессуальное познание» и «доказывание» с самостоятельным правовым наполнением. В самом понятии «доказывание» заключено положение о том, что одно лицо, убежденное в истинности события, обстоятельства, предлагает другому лицу определенным образом собранные данные с целью формирования у него аналогич- ного мнения. И если для определения сущности юридического познания конкретного вида субъ- екта главную роль играют функции и полномочия, то для доказывания - функции и интерес. В этом контексте можно утверждать: «доказывание - не познание, оно для познания»15. В содержательном плане понятия «юридиче- ское познание» и «доказывание» не только не со- впадают, но могут и не пересекаться. При одина- ковых объемах сведений, полученных в процессе юридического познания, стороны по-разному оценивают их, поскольку юридический про- цесс - всегда спор. Более того, нередко субъек- ты, находящиеся на одной процессуальной сто- роне, движимые личными интересами, дают раз- личную интерпретацию тем или иным установ- ленным фактам. Следует заметить, что для ряда субъектов до- казывания (например, защитника подсудимого, представителя гражданского истца) интерпрета- ция установленных обстоятельств в процессе до- казывания зависит от интереса иных субъектов 15 См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в со- ветском правосудии. Минск, 1969. С. 134. (подсудимого, гражданского истца), независимо от собственной оценки обстоятельств дела. Технологическим элементом процессуаль- ного познания является процессуальное дока- зательство, которое, по сути, представляет со- бой отдельный информационный компонент, процедурно сформированное знание, которым обмениваются субъекты юридического позна- ния и доказывания. Здесь следует подчеркнуть двойственность природы процессуальных дока- зательств. С одной стороны, это промежуточный результат сознательной, целенаправленной мыс- лительной и практической деятельности субъек- та юридического познания (информационный продукт, элемент). С другой стороны, являясь результатом предшествующих познавательных действий и процедур, будучи сформированными, они становятся инструментом выявления фактов (средство). Совокупность доказательств есть интегриро- ванная база знаний, в рамках которой произво- дится аналитический процесс выборки решения правовой задачи. Говоря о субъективном характе- ре процессуальных средств познания, мы в пер- вую очередь подразумеваем интерпретативные способности субъекта создавать информацию с привлечением собственного сознания16. Можно утверждать, что ретрансляционная интерпрета- ция в определенном смысле является свойством процессуальных доказательств. Как само познание, так и учения о нем на- сыщены необычными феноменами - виртуаль- ными объектами, которые продуцируются не только электронными системами, что чаще всего становится предметом внимания, но также взаи- модействием человека с другими людьми в ком- муникации, в разных формах текстового и иных диалогов. Представляется, что определенного рода целостные, относительно самостоятельные структуры юридического знания, существование и функционирование которых зафиксировано и проверено временем, могут рассматриваться как своего рода виртуальные объекты, реальность которых имеет особую природу. Это идеальные конструкты, созданные разумом, принятые сооб- ществом и затем обретшие самостоятельный ле- гитимный статус нормативных и инструменталь- ных сущностей, предписывающих направления и формы познавательной активности в юриди- ческой деятельности. Одним из таких объектов является понятие «юридический факт». В ретроспективном познании, коим в больторое отражается в сознании субъекта и именно поэтому для него является фактом17. В принципе, юридический факт есть образ события (обстоя- тельства) реальной действительности, сформи- ровавшийся у субъектов познания. Возможны различные подходы корганизации юридического познания. Если рассматривать юридическое познание как творческий процесс, то при организации этого вида деятельности следует исходить с позиции проекта (создание уникального продукта)18. Отношение к юридиче- скому познанию как к ремеслу (производствен- ной деятельности, процессу) с необходимостью требует технологического подхода. Поскольку юридическое познание есть дея- тельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных конкретно-чув- ственных и понятийных образов правовой дей- ствительности, то речь может идти о рассмотре- нии и объяснении с позиций деятельности пра- вового феномена, непосредственно кажущегося недеятельным. Посредством деятельностного подхода пред- ставляется возможным исследовать собственно юридическое познание как конструирующую и конструируемую деятельность, так и использо- вать его в качестве метода изучения отдельных феноменов юридической сферы. Деятельностный подход предполагает из- учение познавательно-правовых явлений и про- цессов в качестве элементов внешне выраженной юридической познавательной деятельности. Внешне юридическое познание объективируется в материальных действиях, решениях и правовых актах. Деятельностный подход дает возможность провести многосторонний анализ структуры юридического познания, характеризующегося динамикой и диалектикой, и одновременно рас- смотреть его статичную и динамичную системы, имеющие структурные различия. В статичном состоянии устанавливаются элементы, состав- ляющие юридическое познание. Динамическая структура позволяет выделить стадии его раз- вития. Юридическое познание представляет собой сложный процесс движения от незнания к зна- нию, от вероятного к достоверному, где каждый шаг подчинен мысли, а сама мысль рождается из действия и объективируется при его помощи. Со- ставляющие такой процесс действия и отноше- ния разнообразны, и при всей своей взаимосвязи шинстве случаев является юридическое познание, понятие «факт» не отождествляется с собы- тием, поскольку факт - не просто событие, су- ществующее вне субъекта, но такое событие, ко- 16 См.: Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпре- тация результатов оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 23. 17 См.: Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 2010. С. 139. 18 См.: Боруленков Ю.П. Юридическое познание как ис- кусство // Вестник Московского университета МВД Рос- сии. 2014. № 10. С. 225-230; Боруленков Ю.П., Гранкина А.Б. Следственный комитет Российской Федерации как орга- низация проектного типа // Российский следователь. 2014. № 11. С. 42-46. они могут быть сгруппированы в отдельные, от- носительно самостоятельные этапы и элементы, важные для аналитического изучения внутрен- него содержания юридического познания. Этапы связаны с описанием внешнего пути и результатов познания и необходимы для выде- ления наиболее значимых периодов (моментов) поиска истины по юридическому делу. Элементы юридического познания указывают на внутрен- нюю структуру этой деятельности, складывают- ся из той или иной суммы процессуальных дей- ствий и правоотношений. Они едины для всех категорий дел, а в отдельных стадиях процесса могут быть специфичны лишь своей ролью и со- четанием19. Познавательная функция юридического по- знания реализуется через сложную систему дея- тельности субъектов и тех отношений, которые возникают между участниками процесса. При- сутствие в познавательной структуре не менее двух субъектов с самостоятельными интересами и процессуальными полномочиями предпола- гает в рамках деятельностного подхода рассмо- трение диалектического единства системы «дея- тельность - антидеятельность». Юридическое познание не просто абстракт- ная теоретическая категория, но реально суще- ствующее явление, обособленная регулятивная сущность, определяющая особенности познания на различных участках и стадиях правового регу- лирования. В силу динамичного характера юридическо- го познания деятельностный подход является одним из важных его методов, применение кото- рого в современных условиях обладает интерес- ными перспективами и может быть весьма ре- зультативным, особенно в свете разработки тех- нологий юридического познания. Технологию юридического познания можно представить как установленную последовательность практиче- ской деятельности по осуществлению функцио- нирования системы субъектных, инструменталь- ных, методологических и методических средств познавательной деятельности. Технологизация познавательного процесса отражает направленность прикладных исследо- ваний на радикальное усовершенствование чело- веческой деятельности, повышение ее результа- тивности, интенсивности, инструментальной и технической вооруженности, и придает ему ди- намичный целенаправленный, конструктивно- созидательный характер. Технология предполагает предварительное определение цели и поддающееся итоговому контролю ее достижение в процессе деятельно- сти. Для познания в качестве цели, например, 19 См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуаль- ного доказывания. Казань, 1976. С. 9-10. может выступать требуемый объем познаватель- ного материала, который необходим субъекту при реализации задач профессиональной дея- тельности. Технология юридического познания - си- стемная совокупность и порядок функциониро- вания личностных, инструментальных и мето- дологических средств, используемых для дости- жения целей, представляющие собой целостную объемную полиструктуру, состоящую из верти- кальных и горизонтальных находящихся в иерар- хических отношениях и как бы наложенных друг на друга структур, обеспечивающих функциони- рование юридической познавательной системы. Технологическая структура юридического познания значительно шире процедурной в смысле процессуальной формы и раскрывается в системе процедурных, информационно-по- знавательных, познавательно-аналитических и тактических аспектов познавательной, органи- зационной, плановой, управленческой деятель- ности, представляя единый технологический процесс. Организация юридического позна- ния - это основанное на законе упорядочение познавательного процесса путем определения и конкретизации его целей, планирования, соз- дания условий и руководства познавательным процессом. В структуру юридического познания входят средства, правила, приемы, способы и ме- тоды, не нашедшие нормативного закрепления и не нуждающиеся в нем. Специфика профессионально ориентирован- ных технологий юридического познания в пер- вую очередь связана с тем, что гносеологические цели и задачи далеко не всегда являются систе- мообразующими. При конструировании той или иной технологии на первый план выдвигаются вопросы обеспечения защиты признанных на данном историческом этапе в данном конкрет- ном государстве социальных ценностей. На со- временной стадии развития общества эффектив- ность юридического познавательного процесса определяется его нацеленностью на обеспечение гарантированности правовых стандартов. Отдельные виды юридического познания предполагают организацию горизонтальных и вертикальных технологических цепочек субъ- ектов, обеспечивающих формирование опреде- ленного объема интегрированной информации по юридическому делу. В рамках горизонталь- ной технологической цепочки несоподчиненных субъектов структура связей может быть «сим- фонической» (работа защитника подсудимого и гособвинителя в судебном следствии) и/или по- следовательной (передача информации органом дознания следователю). Процедурная регламентация требует опреде- ленной технологии исследования, но не лишает его творческого характера. Юридическое познание, являясь элементом правовой культуры, обладает характерными чер- тами искусства как вида познавательной деятель- ности, связанной с художественным освоением действительности. Результаты юридического познания тесно связаны, как и в искусстве, с ин- дивидуальностью и тоже представляются в кон- кретных, живых образах. Юридическое познание далеко не всегда мо- жет опираться на дедуктивные и индуктивные методы, так как изучаемые явления нельзя изо- лировать от влияния огромного множества фак- торов. Восприятие правоведом интегрирован- ной информации способствует активизации ин- туитивного познания, являющегося творческим ресурсом; позволяет переводить интуитивное познание в область сознания, что способству- ет созданию оригинального информационного продукта. Право - мир идеальных сущностей. Идеаль- ное связано с творчеством, а творчество немыс- лимо без субъективности индивида, его эмоци- онально-чувственной стороны, поскольку иде- альное предполагает соучастие чувств, эмоций и интуиции. Следует подчеркнуть, что через понятие практически невозможно охватить все много- образное содержание такого явления, как юри- дическое познание, ему тесно в рамках поня- тийного определения. В связи с этим можно использовать термин «концепт»20, в когнитив- ных науках обозначающий единицу ментальных ресурсов сознания и информационной струк- туры, отражающий знание и опыт человека. Концепт позволит преодолеть абстрактное по- нятие «юридическое познание», присущую на- укам его идеализацию и внеисторичность. Это и будет юридическое познание как концепт, не сводящееся к всеобщности понятия и науки, но с необходимостью включающее человека, его открытость для коммуникации как диалога и открытость истине другого. Назрела необходимость формирования но- вого образа юридического познания, учитываю- щего человеческий фактор и ориентированного на гуманистические ценности, формирующиеся рующим в себе вопросы правовой гносеологии в целом, разработку теории доказательств и дока- зывания на общетеоретическом уровне, а также различные аспекты практической организации познавательного процесса.

About the authors

Y P Borulenkov

Academy of the Investigative Committee of Russia

Email: borulenkov@bk.ru

References

  1. Боруленков Ю.П. Теоретические основы процессуального познания. Владимир: ВГПУ, 2006. 257 с.
  2. Боруленков Ю.П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности. Владимир: ВГГУ, 2009. 552 с.
  3. Боруленков Ю.П. Юридическое познание (некоторые методологические, теоретические и праксеологические аспекты): монография / под науч. ред. проф. В.Н. Карташова. М., 2014. 392 с.
  4. Боруленков Ю.П. Юридическое познание, доказательство и доказывание (методология, теория, практика): Монография / под науч. ред. проф. В.Н. Карташова. М.: Юрлитинформ, 2016. 536 с.
  5. Боруленков Ю.П. Юридическое познание как искусство // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10. С. 225-230.
  6. Боруленков Ю.П., Гранкина А.Б. Следственный комитет Российской Федерации как организация проектного типа // Российский следователь. 2014. № 11. С. 42-46.
  7. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны, охрана и защита: моногр. Владимир: Изд-во «ВГПУ», 2005. 407 с.
  8. Демченко Т.И. Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Ставрополь, 2011. 52 с.
  9. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учеб. пособ.: в 2 т. Т. 1. Ярославль: Изд-во «ЯрГУ», 2005. 548 с.
  10. Кисленко С.Л. Современная модель уголовного судопроизводства: тенденции интеграции в систему криминалистического знания // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 4 (16). С. 208-218.
  11. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-во «БГУ», 1969. 201 с.
  12. Микешина Л.А. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания. 2-е изд., доп. М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2009. 560 с.
  13. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2002. 288 с.
  14. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития / под ред. В.М. Ведяхина. Самара: Изд-во Самарской Государственной экономической академии, 2005. 478 с.
  15. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 48 с.
  16. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА: ИНФРА-М, 1999. 652 с.
  17. Сырых В.М. История и методология юридической науки: учебник. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 464 с.
  18. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. 206 с.
  19. Чистова Л.Е. Объект познания и объект доказывания // Российский следователь. 2001. № 2. С. 4-6.
  20. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Книжный дом «Либроком», 2010. 312 с.

Statistics

Views

Abstract - 96

PDF (Russian) - 54

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Dimensions

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2016 Borulenkov Y.P.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies