To the problem of social control over the activities of the courts (the modern realities and experience of organization of Russian medieval court)

Full Text

З а прошедшее с начала 90-х годов прошло- го века время в нашей стране многое сдела- но для повышения эффективности и качества функционирования современных судебных органов, однако в последние годы на первый план вновь выходит проблема ответственности судей за результаты своей профессиональной деятельности, так как практикующими юриста- ми и общественностью все чаще даются отрица- тельные оценки деятельности судов. Проведе- ние социологических и правовых исследований показывает, что население нашей страны недо- вольно качеством работы судов: порядка 40% ре- спондентов отрицательно отзываются об их ра- боте1. Указанное положение дел в современной правовой действительности свидетельствует о том, что взятый в начале судебных реформ курс на профессионализацию состава судебных органов не принес существенных результатов: в начале реформ уровень доверия к российским судам находился на уровне вышеназванного по- казателя. Закономерным следствием профессионализа- ции судебной системы является ее «закрытость», «замыкание на самой себе». Как справедливо писал В. П. Кашепов, «критические замечания по поводу некоторых недостатков в прохожде- нии дел (волокиты), бестактности судей, проти- воречивости судебных решений и сомнительной компетенции отдельных судей стали рассма- триваться как вмешательство в судебную дея- тельность, как посягательство на независимость судей»2. Такое следствие, по нашему мнению, яв- См.: Богдановский Ф. О судах и судьях // Фонд «Об- щественное мнение». URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i- pravo/10551 См.: Кашепов В. П. Об организационных условиях ляется организационным недостатком функцио- нирования профессиональных судов. Сущностный недостаток деятельности про- фессиональных судов - их неминуемый отрыв от повседневных жизненных реалий и функци- онирование «…безотносительно к нормам права прав человека и то, что они никак не поддаются влиянию „продвинутой“ по этому пути активной части своих сограждан»3. Общеизвестно то, что одной из гарантий законности судебных решений выступает су- дебный контроль со стороны вышестоящих су- дебных органов посредством проверки закон- ности и обоснованности судебных решений (процессуальный контроль). Однако судебный контроль не может в полном объеме решить основную проблему судебной власти (ее леги- тимность. - Авт.), так как он осуществляется на внутрисистемной основе, и, соответственно, связан с принципом профессиональной закры- тости судов. Действующее законодательство определяет, что единственным конституционным источни- ком власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ч. 1 ст. 3 Конститу- ции Российской Федерации). Соответственно, легитимное функционирование органов судеб- ной власти находится в диалектическом взаимо- действии государственной власти и народа. Укрепление же легитимности судебных орга- нов основывается не только на законной форме и процессуальных гарантиях права на правосудие / Госу- дарство и право на рубеже веков. Материалы Всероссий- ской конференции. Судебное право. М., 2001. С. 243. См.: Мониторинг работы судов: задачи правозащитни- ков // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 14. М.: Институт прав человека, 2011. С. 5-6. их функционирования. Этот процесс должен сопровождаться повышением доверия к ним со стороны народа, а достижению этих целей может способствовать детальная проработка и организация системы внутренних и внешних средств социального контроля за деятельно- стью судебных органов. В настоящий момент развития нашей правовой системы следует кон- статировать, что средства социального конт- роля в отношении судебных органов представ- лены в законодательстве фрагментарно. К ним относятся институт гласности судебных про- цессов (внешний контроль), деятельность суда присяжных (внутренний непосредственный контроль), работа представителей обществен- ности в квалификационных коллегиях судей (внутренний последующий контроль). Такое положение дел нельзя признать со- ответствующим требованиям Конституции Российской Федерации об участии граждан в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32) по сле- дующим причинам. Гласное отправление пра- восудия никоим образом не влияет на существо судебных решений (как правило, первоначаль- ных), как и работа представителей обществен- ности в квалификационных коллегиях судей, где осуществляется последующий контроль ре- зультатов работы конкретного судьи и где боль- шинство составляют профессиональные судьи. Деятельность же суда присяжных касается лишь небольшой категории уголовных дел по наибо- лее опасным видам преступлений. Так, во всем мире суд присяжных рассматривает порядка 3-7% всех уголовных дел4. До момента коренных петровских реформ в нашем государстве исторически сложилось привлечение к осуществлению правосудия непрофессиональных судей - представите- лей общественности (народа). При этом объ- ем участия народного элемента в отправлении правосудия был изменчив. Это были и суды, формируемые населением определенной тер- ритории, которые прошли путь от суда вече (на- родного суда) до губных судебных учреждений, возглавляемых губным старостой (избираемого населением определенной волости). Работали и суды с участием представителей обществен- ности - суды шеффенов (суды с участием на- родных заседателей), которые наряду с профес- сиональными судьями решали и вопросы факта, и вопросы права, например: суд одрина, суд ты- сяцкого в Новгороде. Так, суд одрина состоял из княжеского тиу- на и 12 человек (10 представителей обществен- ности (бояре и именитые граждане по одному от пяти концов города) и двух представителей сторон - приставов). Порядок рассмотрения дел в данном суде был близок к современной гражданской апелляции (по докладу). Если суд, первоначально рассмотревший дело, составля- ли тиун, приставы и добрые люди (представи- тели имущественно состоявшихся слоев насе- ления), то суд одрина состоял из суда низшей инстанции с прибавлением 10 представителей новгородских концов (статьи 25, 26 и 50 Новго- родской судной грамоты)5. Подробно на определении оптимальных су- дебных составов с народным представительст- вом мы останавливаться не будем, так как это не входит в задачи настоящей статьи. Отмечая исконный демократизм отечественных допет- ровских судов, важно подчеркнуть, что, выпол- няя свой гражданский долг по участию в отправ- лении правосудия, представители населения сохраняют и привносят в судебную деятель- ность мировоззрение правосознания, систему ценностей, идеалы нравственности, присущие социуму в конкретное время. Задача представи- телей народа в судах не только выразить мнение народа, но и заставить судью сверить с ним свое профессиональное суждение. В этом состоит важная гарантия соблюдения прав участников процесса (сторон в гражданском процессе, под- судимого - в уголовном) на справедливый суд, в нашем понимании - на суд «равных себе», народный суд (суд с участием представителей народа). Таким образом, без участия представителей народа обеспечить справедливость судебного разбирательства сложно. Отдельные указания на необходимость обеспечения справедливого судебного разбирательства есть и в современном законодательстве. В соответствии с ч. 1 ст. 297 Уго- ловно-процессуального кодекса Российской Фе- дерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Если первые две характеристики приговора могут быть обес- печены профессиональным судьей, то залог до- стижения последней - необходимость участия в судебном разбирательстве представителей на- рода. Указанное можно подтвердить выдержкой из клятвы присяжного заседателя - быть спра- ведливым человеком при рассмотрении дела (ч. 1 ст. 332 УПК РФ). Помимо сугубо правовых оснований отмены приговора в апелляционном порядке указано такое основание, как неспра- ведливость приговора (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ). Представляется, что справедливость результатов судебной деятельности в отечественном законо- дательстве нашла свое отражение лишь в под- чиненном отношении к ее форме и механизму реализации. Что мы имеем в виду? При соблюде- См.: Кутафин О. Е. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. М.: Мысль, 2003. Т. 1. С. 181. См.: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949. С. 35. нии требований к ведению уголовного процесса и правилам назначения наказания приговор бу- дет справедлив. Так, приговор справедлив, если он поста- новлен в соответствии с требованиями уго- ловного и уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ). В материальном уголов- ном праве справедливость приговора (наказа- ния по приговору. - Авт.) также механистич- на и заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 2 ст. 6 УК РФ). Однако на вышеуказанных примерах мы видим, что строгое соблюдение материаль- ных и процессуальных норм (гарантом которых является председательствующий в суде - про- фессиональный судья) не всегда ведет к справед- ливости приговора (и, соответственно, назначен- ного наказания). В некоторых случаях и приговор, не соответствующий позитивному праву (зако- ну. - Авт.), в конкретный исторический момент может быть постановлен как справедливый. Мы полагаем, что естественное начало за- кона представителями народа воспринимается острее, чем профессиональным судьей. «Глас народа - глас Божий» - в этой поговорке за- ключены многовековые представления русско- го народа об истинной справедливости, которая выше сознания отдельного человека, которая растворена в сверхъестественном промысле, народном знании, опыте. Однако, как мы ви- дим, действенных гарантий достижения такой справедливости в виде широкого участия пред- ставителей народа в отправлении правосудия в современном законе нет. Открытым в настоящее время остается и вопрос о средствах внешнего социального контроля за деятельностью судов. Здесь пред- ставляется необходимым расширение участия представителей общественности в квалифика- ционных коллегиях судей с целью укрепления их влияния, введение новых форм внешнего социального контроля (обсуждение результатов судебной деятельности на заседаниях предста- вительных (законодательных) органов государ- ственной власти и др.). В этой связи необходим дальнейший углубленный научный поиск в ас- пекте обеспечения участия представителей на- рода в отправлении правосудия как реализации конституционно-правовых принципов функци- онирования государственной власти.

About the authors

A I Dyachkova

Prosecutor’s office of the Yaroslavl region

Email: ya.diman2007@yandex.ru

References

Supplementary files