To the problem of social control over the activities of the courts (the modern realities and experience of organization of Russian medieval court)

Cover Page

Abstract


In this article we turn to the important problem of control over the activity of courts. Currently in the society remains dissatisfaction with the functioning of the Russian judicial system. The historical example of the author shows the importance of the participation of the representatives of the public (people) in the administration of justice. The further development of the legal tradition is an important guarantee of a fair trial.

Full Text

З а прошедшее с начала 90-х годов прошло- го века время в нашей стране многое сдела- но для повышения эффективности и качества функционирования современных судебных органов, однако в последние годы на первый план вновь выходит проблема ответственности судей за результаты своей профессиональной деятельности, так как практикующими юриста- ми и общественностью все чаще даются отрица- тельные оценки деятельности судов. Проведе- ние социологических и правовых исследований показывает, что население нашей страны недо- вольно качеством работы судов: порядка 40% ре- спондентов отрицательно отзываются об их ра- боте1. Указанное положение дел в современной правовой действительности свидетельствует о том, что взятый в начале судебных реформ курс на профессионализацию состава судебных органов не принес существенных результатов: в начале реформ уровень доверия к российским судам находился на уровне вышеназванного по- казателя. Закономерным следствием профессионализа- ции судебной системы является ее «закрытость», «замыкание на самой себе». Как справедливо писал В. П. Кашепов, «критические замечания по поводу некоторых недостатков в прохожде- нии дел (волокиты), бестактности судей, проти- воречивости судебных решений и сомнительной компетенции отдельных судей стали рассма- триваться как вмешательство в судебную дея- тельность, как посягательство на независимость судей»2. Такое следствие, по нашему мнению, яв- См.: Богдановский Ф. О судах и судьях // Фонд «Об- щественное мнение». URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i- pravo/10551 См.: Кашепов В. П. Об организационных условиях ляется организационным недостатком функцио- нирования профессиональных судов. Сущностный недостаток деятельности про- фессиональных судов - их неминуемый отрыв от повседневных жизненных реалий и функци- онирование «…безотносительно к нормам права прав человека и то, что они никак не поддаются влиянию „продвинутой“ по этому пути активной части своих сограждан»3. Общеизвестно то, что одной из гарантий законности судебных решений выступает су- дебный контроль со стороны вышестоящих су- дебных органов посредством проверки закон- ности и обоснованности судебных решений (процессуальный контроль). Однако судебный контроль не может в полном объеме решить основную проблему судебной власти (ее леги- тимность. - Авт.), так как он осуществляется на внутрисистемной основе, и, соответственно, связан с принципом профессиональной закры- тости судов. Действующее законодательство определяет, что единственным конституционным источни- ком власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ч. 1 ст. 3 Конститу- ции Российской Федерации). Соответственно, легитимное функционирование органов судеб- ной власти находится в диалектическом взаимо- действии государственной власти и народа. Укрепление же легитимности судебных орга- нов основывается не только на законной форме и процессуальных гарантиях права на правосудие / Госу- дарство и право на рубеже веков. Материалы Всероссий- ской конференции. Судебное право. М., 2001. С. 243. См.: Мониторинг работы судов: задачи правозащитни- ков // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 14. М.: Институт прав человека, 2011. С. 5-6. их функционирования. Этот процесс должен сопровождаться повышением доверия к ним со стороны народа, а достижению этих целей может способствовать детальная проработка и организация системы внутренних и внешних средств социального контроля за деятельно- стью судебных органов. В настоящий момент развития нашей правовой системы следует кон- статировать, что средства социального конт- роля в отношении судебных органов представ- лены в законодательстве фрагментарно. К ним относятся институт гласности судебных про- цессов (внешний контроль), деятельность суда присяжных (внутренний непосредственный контроль), работа представителей обществен- ности в квалификационных коллегиях судей (внутренний последующий контроль). Такое положение дел нельзя признать со- ответствующим требованиям Конституции Российской Федерации об участии граждан в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32) по сле- дующим причинам. Гласное отправление пра- восудия никоим образом не влияет на существо судебных решений (как правило, первоначаль- ных), как и работа представителей обществен- ности в квалификационных коллегиях судей, где осуществляется последующий контроль ре- зультатов работы конкретного судьи и где боль- шинство составляют профессиональные судьи. Деятельность же суда присяжных касается лишь небольшой категории уголовных дел по наибо- лее опасным видам преступлений. Так, во всем мире суд присяжных рассматривает порядка 3-7% всех уголовных дел4. До момента коренных петровских реформ в нашем государстве исторически сложилось привлечение к осуществлению правосудия непрофессиональных судей - представите- лей общественности (народа). При этом объ- ем участия народного элемента в отправлении правосудия был изменчив. Это были и суды, формируемые населением определенной тер- ритории, которые прошли путь от суда вече (на- родного суда) до губных судебных учреждений, возглавляемых губным старостой (избираемого населением определенной волости). Работали и суды с участием представителей обществен- ности - суды шеффенов (суды с участием на- родных заседателей), которые наряду с профес- сиональными судьями решали и вопросы факта, и вопросы права, например: суд одрина, суд ты- сяцкого в Новгороде. Так, суд одрина состоял из княжеского тиу- на и 12 человек (10 представителей обществен- ности (бояре и именитые граждане по одному от пяти концов города) и двух представителей сторон - приставов). Порядок рассмотрения дел в данном суде был близок к современной гражданской апелляции (по докладу). Если суд, первоначально рассмотревший дело, составля- ли тиун, приставы и добрые люди (представи- тели имущественно состоявшихся слоев насе- ления), то суд одрина состоял из суда низшей инстанции с прибавлением 10 представителей новгородских концов (статьи 25, 26 и 50 Новго- родской судной грамоты)5. Подробно на определении оптимальных су- дебных составов с народным представительст- вом мы останавливаться не будем, так как это не входит в задачи настоящей статьи. Отмечая исконный демократизм отечественных допет- ровских судов, важно подчеркнуть, что, выпол- няя свой гражданский долг по участию в отправ- лении правосудия, представители населения сохраняют и привносят в судебную деятель- ность мировоззрение правосознания, систему ценностей, идеалы нравственности, присущие социуму в конкретное время. Задача представи- телей народа в судах не только выразить мнение народа, но и заставить судью сверить с ним свое профессиональное суждение. В этом состоит важная гарантия соблюдения прав участников процесса (сторон в гражданском процессе, под- судимого - в уголовном) на справедливый суд, в нашем понимании - на суд «равных себе», народный суд (суд с участием представителей народа). Таким образом, без участия представителей народа обеспечить справедливость судебного разбирательства сложно. Отдельные указания на необходимость обеспечения справедливого судебного разбирательства есть и в современном законодательстве. В соответствии с ч. 1 ст. 297 Уго- ловно-процессуального кодекса Российской Фе- дерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Если первые две характеристики приговора могут быть обес- печены профессиональным судьей, то залог до- стижения последней - необходимость участия в судебном разбирательстве представителей на- рода. Указанное можно подтвердить выдержкой из клятвы присяжного заседателя - быть спра- ведливым человеком при рассмотрении дела (ч. 1 ст. 332 УПК РФ). Помимо сугубо правовых оснований отмены приговора в апелляционном порядке указано такое основание, как неспра- ведливость приговора (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ). Представляется, что справедливость результатов судебной деятельности в отечественном законо- дательстве нашла свое отражение лишь в под- чиненном отношении к ее форме и механизму реализации. Что мы имеем в виду? При соблюде- См.: Кутафин О. Е. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. М.: Мысль, 2003. Т. 1. С. 181. См.: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949. С. 35. нии требований к ведению уголовного процесса и правилам назначения наказания приговор бу- дет справедлив. Так, приговор справедлив, если он поста- новлен в соответствии с требованиями уго- ловного и уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ). В материальном уголов- ном праве справедливость приговора (наказа- ния по приговору. - Авт.) также механистич- на и заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 2 ст. 6 УК РФ). Однако на вышеуказанных примерах мы видим, что строгое соблюдение материаль- ных и процессуальных норм (гарантом которых является председательствующий в суде - про- фессиональный судья) не всегда ведет к справед- ливости приговора (и, соответственно, назначен- ного наказания). В некоторых случаях и приговор, не соответствующий позитивному праву (зако- ну. - Авт.), в конкретный исторический момент может быть постановлен как справедливый. Мы полагаем, что естественное начало за- кона представителями народа воспринимается острее, чем профессиональным судьей. «Глас народа - глас Божий» - в этой поговорке за- ключены многовековые представления русско- го народа об истинной справедливости, которая выше сознания отдельного человека, которая растворена в сверхъестественном промысле, народном знании, опыте. Однако, как мы ви- дим, действенных гарантий достижения такой справедливости в виде широкого участия пред- ставителей народа в отправлении правосудия в современном законе нет. Открытым в настоящее время остается и вопрос о средствах внешнего социального контроля за деятельностью судов. Здесь пред- ставляется необходимым расширение участия представителей общественности в квалифика- ционных коллегиях судей с целью укрепления их влияния, введение новых форм внешнего социального контроля (обсуждение результатов судебной деятельности на заседаниях предста- вительных (законодательных) органов государ- ственной власти и др.). В этой связи необходим дальнейший углубленный научный поиск в ас- пекте обеспечения участия представителей на- рода в отправлении правосудия как реализации конституционно-правовых принципов функци- онирования государственной власти.

About the authors

A I Dyachkova

Prosecutor’s office of the Yaroslavl region

Email: ya.diman2007@yandex.ru

References

  1. Богдановский Ф. О судах и судьях / Фонд «Общественное мнение». URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/10551
  2. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949. 409 с.
  3. Кашепов В. П. Об организационных условиях и процессуальных гарантиях права на правосудие / Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. Судебное право. М., 2001. 201 с.
  4. Кутафин О. Е. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. М.: Мысль, 2003. Т. 1. 701 с.
  5. Минкин А. Мировое братство. URL: http://www. mk.ru/politics/article/2012/09/20/751288-mirovoebstvo
  6. Мониторинг работы судов: задачи правозащитников // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 14. М.: Институт прав человека, 2011. 127 с.
  7. Павликов С. Г., Флейшер Н. Б. К вопросу о судебных ошибках // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 1 (2). С. 203-209.
  8. Тимошенко А. А. Разумность как средство от формализма в науке и практике (уголовно-процессуальный аспект) // Российский журнал правовых исследований. 2014. № 4 (1). С. 162-169.

Statistics

Views

Abstract - 89

PDF (Russian) - 37

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Dimensions

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2015 Dyachkova A.I.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies