POWER - BUSINESS - CIVIL SOCIETY: PROBLEMS OF THE FORMATION OF COMMUNICATIONS, FORECASTING, DESIGN AND REGULATION SOCIAL AND CULTURAL PROCESSES AT THE APPLIED LEVEL

Full Text

Введение. В современной России, когда постепенно формируются новые экономические отношения, а ее экономика становится все более интегрированной в мировое сообщество, возникает острая необходимость в структурных изменениях и более тесном взаимодействии государства, бизнеса и гражданского общества. Процесс конструирования коммуникаций представителей власти, бизнеса и общества в целом сегодня является определяющим фактором эффективного развития делового регионального климата. Необходимость установления диалога между гражданским обществом и властью, бизнесом и властью диктуют проблемы социально-эконо-мического характера, так как отсутствие публичного и открытого обсуждения этих проблем может привести к их усугублению. Сегодня от эффективности партнерских отношений власти, бизнеса и гражданского общества во всех сферах зависит качество жизни населения и стабильное развитие регионов России. В силу сказанного выше в фокусе внимания при изучении диалога власти и гражданского общества - межличностные отношения участников этого взаимодействия, то, как эти участники воспринимают и оценивают поведение друг друга, как конструируют свое взаимодействие. В соответствии с теорией коммуникативного действия Ю. Хабермаса [23], эффективная коммуникация между органами власти и гражданским обществом возможна лишь в случае взаимопонимания сторон и согласованности их интересов, которые в свою очередь способствуют социальным изменениям. Цель исследования: выявление и анализ особенностей процесса конструирования коммуникации власти, бизнеса и гражданского общества. Задачи: исследовать основные причины, сдерживающие развитие диалога государственных структур с бизнес-сообществом и гражданским обществом, предложить меры по их устранению с тем, чтобы реально способствовать повышению механизма государственного и общественного партнерства. Материалы и методы. Проблема коммуникативных взаимоотношений власти, бизнеса и общества постоянно находятся в центре внимания многих ученых и практиков. Наибольший вклад в развитие представлений о механизме и составляющих элементах социально-политических коммуникаций внесли зарубежные исследователи Э. Геллнер [4], Р. Дарендорф [7], Р. Кларк [10], Г. Лассвелл [11], А. Турен [18], Э. Шилз [21], Ю. Хабермас [19] и др. Специфика социологического подхода к изучению коммуникации состоит в том, что он позволяет раскрыть различные аспекты общественной жизни и многочисленные противоречия в её развитии через призму социальных взаимодействий. Современный взгляд на структуру коммуникации, в том числе и на возникающие коммуникативные барьеры, наиболее полно представлены в работах отечественных исследователей Т.З. Ада-мьянц [1], Н.Н. Верховцевой [3], З.Т. Голенковой [5], М.Н. Грачёва [6], Л.Н. Тимофеевой [17], О.В. Шиняевой [20], Н.П. Щукиной [24] и др. Все приведённые выше авторы описывают взаимоотношения бизнеса, власти и общества с разных, но синонимичных точек зрения. В них описываются основные характеристики бизнеса, власти и гражданского общества, противоречия между бизнесом и властью, конкретные факты и события с различных точек зрения, выводы. Социологическое исследование, ориентированное на оценку коммуникативных факторов, влияющих на региональное развитие со стороны власти, бизнеса и гражданского общества, было проведено на основании: ü ежегодных исследований, проводимых общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» (2012 - 2016 гг); ü информационно-аналитических материалов различных аспектов процесса коммуникаций власти и бизнес-сообщества, власти и гражданского общества в деятельности регионов; ü вторичного анализа следующих социологических исследований: 1) данных массового опроса, фокус-групп и экспертных интервью в Санкт-Петербурге (2017 г); 2) анкетирования представителей МСБ (на примере Нижнего Новгорода, 2015 г., n=502); 3) глубинного интервью руководителей бизнеса и власти городов Приволжского федерального округа и Центрального федерального округа (2016 г., n=19). Результаты исследования. Результаты социологических исследований предпринимателей, проведенных в регионах Российской Федерации: «Предпринимательский климат в России: Индекс ОПОРЫ» (2012 - 2016) показали проблему конструирования процесса коммуникации бизнеса и власти. Несмотря на существование законов о защите предпринимательских прав, на уровне практики их деятельность находилась в прямой зависимости от бюрократии и криминалитета. Постсоветский период развития российского бизнеса характеризовался рядом отрицательных тенденций: коррупционные связи предпринимателей с представителями бюрократических структур; криминализация бизнеса из-за вынужденных контактов с организованными преступными группировками; приоритет неформальных, неинтституциональных норм и правил в поведенческих и мировоззренческих установках значительного числа предпринимателей [15]. Показательны в этом отношении ответы опрошенных предпринимателей на тему: «Как власть относится к бизнесу не на словах, а на деле?» (таб. 1). Таб.1 Как власть не на словах, а на деле относится к бизнесу? % (от числа опрошенных) (As the power is not in words, but in fact refers to the business? % (from the number of respondents) № Отношения Годы 2012 2013 2014 2015 2016 1. Как к «кошельку» 46 46,3 42,0 48 43,0 2. Как к младшему партнёру 28 27,2 40,3 36,8 28,9 3. Как к локомотиву развития экономики и общества 18 21,0 19,9 17,1 21,1 4. Как к питательной среде для коррупции 24 17,3 15,9 15,8 16,2 5. Как к равноправному партнеру 15 19,1 14,8 12,5 14,1 6. Как к конкуренту в борьбе за влияние в обществе 14 5,6 5,7 4,6 9,9 7. Как к объекту постоянной поддержки и защиты 1 8,0 7,4 8,6 8,5 8. Как к конкуренту в экономической сфере 5 1,2 2,8 2,0 4,2 Почти половина представителей бизнеса (43%) считает, что «как к кошельку». По мнению 28,9% респондентов, власть видит в бизнесе младшего партнёра. Власть относится к бизнесу как к локомотиву развития экономики и общества, с точки зрения 21,1% организаций; 16,2% респондентов убеждены, что власть воспринимает бизнес в качестве питательной среды для коррупции. Судя по результатам всероссийского опроса, проведенного в рамках проекта «О состоянии делового климата в России» (2016 г.), 35% компаний оценили уровень коррупции в стране в 2016 году как «высокий», 21,9% - «средний». Низким уровень коррупции считают 43,1% участников опроса. Если принять во внимание оценки коррупции с 2008 года, то доля ответа «коррупция высокая» упала на 22,8% - с 57,8% до 35% через промежуточное значение 2011 года 51%. При этом доля варианта «коррупция на среднем уровне» остаётся почти неизменной во все годы исследования - примерно 21 - 23%. Если же брать во внимание краткосрочную динамику (с 2012 по 2016 гг.), то придется констатировать некоторую «консервацию» показателей: низким назвали уровень коррупции 44% опрошенных в 2012 году и 43,1% - в 2016 году (рис.1). Рис. 1 Уровень коррумпированности власти, по мнению бизнеса, % (The level of corruption of the government, according to business, %) Судя по результатам социологического опроса-2014, 91% респондентов наиболее эффективным способом взаимодействия малого и среднего бизнеса с органами местного самоуправления считают личный контакт, а также публичное и коллективное взаимодействие. Вместе с тем, использование бизнес-объединений и сторонних организаций при защите своих интересов предприниматели считают малопродуктивным. Третья часть опрошенных ОПОРой руководителей малых и средних предприятий считает административные барьеры «бременем настолько тяжким, что приспособиться к нему не получается» [16]. Судя по данным социологического опроса, не хватает «честной конкуренции». Эксперты указывают на незащищенность малого и среднего бизнеса (МСБ) и отсутствие партнерских отношений с органами власти. В настоящее время Россия стоит на пороге качественно новых взаимоотношений между бизнесом и властью. Бизнес теперь стремится конструировать процесс коммуникации с властью. Теперь стоит вопрос о новых формах коммуникаций бизнес-структур и органов государственной власти. Исследования 2014 - 2016 гг. показали, что строение регионального делового пространства предпринимателя МСБ существенно смещено в сторону институциональных деловых отношений в пространстве коммуникации, т.е. современная модель конструкта коммуникации предпринимателей и органов государственной власти в Российской Федерации базируется на существующих бизнес-объединениях [14]. В 2016 году было проведено исследование в виде глубинных интервью с руководителями предприятий, представителями бизнес-объе-динений и органов государственной власти (опрошено 19 респондентов городов Приволжского федерального округа и Центрального федерального округа). Государство - это регулятор, который активно регулирует бизнес. На сегодняшний день существует достаточно позитивная динамика по общему регулированию и законодательному закреплению норм. На уровне регионов взаимодействие между властью и бизнесом усугубляется неравномерным развитием регионов и разновременностью формирования в социальной структуре предпринимателей, разнородностью бизнес-сообщества и его слабой институционализацией. Из ответов респондентов выявлена чрезвычайная зависимость бизнеса от федеральных и региональных органов власти. Природа этой зависимости, с одной стороны, естественная, бизнес не может быть независим, потому что государству принадлежит регулирующая функция. С другой стороны, зависимость бывает чрезмерной и не всегда находится в рамках нормативно-правовых установлений и проявляется в виде «коррупционной заинтересованности (включая «борьбу с конкурентами» при поддержке отдельных чиновников)» (Респондент Н.: предприниматель, средний бизнес, стаж 7 лет). В рамках исследования респондентов спрашивали о благоприятных или неблагоприятных условиях для развития бизнеса в России. Из ответов респондентов видно, что мнение о благоприятности / неблагоприятности условий ведения бизнеса в России разделилось следующим образом: благоприятные - 29%, неблагоприятные - 48%, не знаю - 23%. Если говорить о неблагоприятных условиях, то их суть заключается в том, что на сегодняшний день органами государственной власти создана очень высокая степень неопределенности, и бизнес «находится в страхе», не может осуществлять долгосрочное планирование, так как нет четких рамок, четких условий и законов, которые бы ему позволяли осуществлять долгосрочное планирование, не выстроен процесс коммуникации власти и бизнеса. «…условия ведения бизнеса в России с каждым годом становятся все более привлекательными. Разработка государственной стратегии создает условия для развития промышленности, внедрения новых технологий и новейших достижений науки. Власти делают все для создания благоприятных условий ведения бизнеса, что способствует положительной динамике инвестиционного развития России. Но бизнес-сообществу необходимо учиться налаживать диалог с властью» (Респондент Р.: представитель власти). Проблема заключается в том, что на сегодняшний день, встает вопрос соблюдения уже созданных норм и законов. «Мы говорим об экономике, но все упирается в фундаментальные вещи: систему коррупции, судебную систему, бюрократию. Как ни крути, сначала надо это поменять. Власти необходимо быть ближе к народу, бизнесу, интересоваться их проблемами не на бумаге, а в процессе общения» (Респондент А.: малый бизнес, стаж 3 года). Важным элементом в системе коммуникации бизнес-структур и органов государственной власти являются бизнес-объединения. По результатам исследования была проведена оценка масштабов участия предпринимателей в бизнес-объединениях: насколько бизнес-объеди-нения являются эффективным механизмом диалога с органами государственной власти. Респондент К. (предприниматель, представитель Общественного объединения предпринимателей) приводит конкретный пример, иллюстрирующий, зачем объединяются предприятия: «Часто вопросы, которые должна решать власть, она не решает в силу разных причин и бизнес вынужден объединяться для того, чтобы толкать, напоминать, подталкивать к решению необходимых вопросов, вести диалог с представителями власти». Впечатления предпринимателей от взаимодействий с государственными органами свидетельствуют о наличии сложностей, их тональность является преимущественно негативной. Три центральных индикатора в материалах интервью объединили большинство опрошенных работодателей: «коррупция», «бюрократизм», «желание задавить бизнес». Предприниматели отмечают частые проверки, штрафы, высокие налоги, проблемы с таможней и вмешательство полиции, непрофессионализм работников государственных служб. Большинство работодателей желают приспособиться, подстроиться к ситуации. Очень мало тех, кто осознает возможность создания договорных, партнерских отношений в пространстве коммуникации. Государство должно корректировать и поддерживать рациональные взаимные ожидания и их удовлетворенность, целостность и сбалансированность всей системы, выстраивать конструктивный диалог с бизнес-сообществом, однако в действительности наблюдается обратная ситуация. Практически все свои проблемы МСБ связывает именно с государством, не видя его в качестве партнера и помощника, в нежелании выстраивать диалог с представителями бизнеса, с представителями гражданского общества. Государство, в свою очередь, практически устранилось от регулирования социально-трудовых отношений в этой сфере, возлагая надежды на непосредственных участников и рыночное регулирование. В связи с этим как у работников, так и у работодателей пропадает доверие к государственным структурам, которые могли бы оказать им помощь. Это хорошо проявляется на примере государственных служб занятости, к которым практически не обращаются ни те, ни другие. Рассмотрим положение работников МСБ (на примере Нижнего Новгорода) (анкетирование, 2015 г., n=502). Работники МСБ практически исключены из области прямых контактов с государством. В нижегородском опросе изучался вопрос об обращении трудящихся в государственные инстанции. Распределение ответов приведено в таб. 2. Таб. 2 Личное обращение работников малого и среднего бизнеса в государственные службы, % (от числа опрошенных) (Personal appeal of employees of small and medium-sized businesses to public services, % (of the number of respondents)) Государственные службы % Пенсионный фонд 42 Налоговая инспекция 40 Никуда не приходилось обращаться лично 30 Фонд социального страхования 25 Служба занятости 16,5 Миграционные службы 13,5 Суд (для решения трудовых споров) 8 Инспекции по труду 3 Как следует из приведенных данных, наибольшее количество опрошенных работников (около 40%) обращались самостоятельно в налоговую инспекцию и столько же - в Пенсионный фонд, четверть - в Фонд социального страхования. В государственный суд по поводу трудовых споров обращались только 8% и 3% - в инспекцию по труду с жалобами на работодателя. Около трети респондентов никогда не обращались лично в государственные службы. Таким образом, работники в принципе редко прибегают к помощи государственных органов для защиты собственных прав (суды и трудовые инспекции), а в трети случаев не контактируют с государством совсем. Основные причины обращений не связаны напрямую с трудовой деятельностью, а, скорее, с обеспечением вне нее. Среди основных проблем взаимодействия с государственными органами, нижегородские работники МСБ отмечают: (таб. 3). Таб. 3 Проблемы при взаимодействии с государственными службами, % (от числа опрошенных) (Problems in interaction with public services, % (of the number of respondents)) Проблемы взаимодействия % Очереди 54 Большое количество бумаг 50 Длительное время рассмотрения и вынесения решений по проблеме 38 Безразличное отношение со стороны чиновников 33 Неясная структура - сложно понять, к кому обратиться 31 Трудно застать на месте нужного чиновника 23 Коррупция 17,5 То есть, и так нечастые коммуникации осложняются плохой организацией доступа граждан в государственные инстанции, а также бюрократизацией отношений. Треть респондентов отмечает наличие сложностей в понимании каналов сообщения («сложно понять, к кому обратиться»), что формирует заведомо негативное отношение к возможной помощи и участию государства в этой сфере. Взаимные ожидания работников и государства вписываются в схему отношений индустриального типа, многое относится к традиционным для россиян патерналистским связям, тогда как само государство навязывает либеральные трудовые отношения. Работники ждут от государства контроля за работодателями, а в случае нарушения теми их прав - взятия на себя ответственности за судьбу работников и поддержание социальных гарантий. Интересы государства, напротив, лежат в области законопослушности работников как налогоплательщиков и стремления стимулировать самоответственность работников на рынке труда и в отношениях с работодателями. Такое нарушение взаимности в ожиданиях сторон не способствуют решению насущных проблем регулирования занятости. В целом, все три субъекта (работники, работодатели и государство) локализованы в своих потребностях и ожиданиях, каналы коммуникации между ними сильно затруднены или перекрыты. В большей степени развитие отношений возможно на уровне взаимодействий государства с работодателями, подчиненных необходимости вырабатывать правила и способы соблюдения прав трудящихся. Давление государства на работников осуществляется косвенным образом (через работодателя) и вызывает встречное сопротивление и даже солидарность с этих сторон. Негативно-нейтральное отношение к государству выражается в саботировании правил, поддержании неформальных связей во власти и контролирующих инстанциях. В настоящее время актуализируется задача налаживания бизнес-партнерства, процесса конструирования коммуникации, т.е. стабильного сотрудничества малого, среднего и крупного предпринимательства с органами власти. Принцип партнерства требует формирование нового типа взаимоотношений субъектов предпринимательской деятельности и органов власти. Анализ полученных данных массового опроса, фокус-групп и экспертных интервью (2017 г) позволяет определить общий уровень удовлетворенности коммуникации между властью и представителями гражданского общества в Санкт-Петербурге как условно «приемлемый». В ходе массового опроса одним из основных сюжетов являлся вопрос о тематике и моделях взаимодействия органов власти и субъектов гражданского общества. Судя по итогам этого опроса, наиболее распространенными моделями взаимодействия власти и гражданского общества в Санкт-Петербурге стали «параллельная» и «партнерская». Ответы респондентов на вопрос «Как вы можете охарактеризовать отношения общественных организаций и городских властей в Санкт-Петербурге?» распределились в таб. 4 следующим образом: Таб. 4 Характеристика отношения общественных организаций и городских властей в Санкт-Петербурге?, % (от числа опрошенных) (Characteristics of the relationship of public organizations and the city of St. Petersburg?, % (of the number of respondents)) Отношения % Партнерские 37,75 Конфликтные 9,93 Конкурентные 12,58 «Параллельные» (нет взаимодействия) 39,74 В этом же аспекте можно характеризовать результаты проведенных экспертных интервью. Они характеризуют климат для взаимодействия власти и гражданского общества в Петербурге как имеющий значительные проблемы, но, тем не менее, в основе своей благоприятный: «В связи с появлением новых технологий можно констатировать, что власть стала гораздо более открытой, однако, решения во многих важных сферах до сих пор принимаются в закрытом режиме, без общественного обсуждения». Особенно актуальным в настоящих условиях становится выстраивание высокоэффективных форм коммуникации между региональными структурами государственной власти и представителями гражданского общества. Именно высокоэффективное, открытое и регулярное взаимодействие региональной власти и представителей гражданского общества способно на ранних этапах выявить наличие актуальных социальных проблем, предотвратить их разрастание, снять симптомы недовольства и разработать решения, в наибольшей степени, устраивающие все стороны. В этих условиях современная российская власть существенно активизирует свою политику в направлении более тесного взаимодействия с гражданскими структурами. Как показывают результаты исследования, и представители власти, и гражданское общество полагают, что без этого вряд ли станет возможным восстановление коммуникаций между властью и обществом, взаимное доверие между ними. Данные возможности базируются на использовании партнерской модели коммуникации в условиях открытой публичной политики. Именно эта модель представляется оптимальной и, следовательно, наиболее желаемой в целях установления эффективного диалога «власть-общество». Обсуждение и заключение. Исследование выявило не только определенную динамику положительных результатов в развитии коммуникации властных структур с гражданским обществом и бизнес-сообществом, но и выявило ряд проблем и противоречий в этом сложном процессе. В подтверждение выявленных проблем коммуникации между государством, обществом и бизнесом в РФ современные ученые Ю.А. Афонин [2], Н.Н. Ламскова [12], Л.И. Никовская, И.А. Скалабан [13] в своих исследованиях подчеркивают значимость диалога власти с общественностью в аспекте стабилизации социума и получения систематической обратной связи. Власть вынуждена идти на освоение новых форм и способов взаимодействия с обществом, используя - хотя и противоречиво - механизмы прозрачности в ее деятельности, без чего невозможно эффективное завершение процессов конструирования коммуникации власти, бизнеса и общества в целом. Чем более развито гражданское общество, тем актуальнее для него тема становления диалога власти и общества. Что мешает созданию, становлению и укреплению этого диалога? Какой он должен быть на современном этапе развития гражданского общества? Все эти вопросы наиболее полно представлены в работах как зарубежных исследователей (Ellinor, L., Gerard, G., Isaacs W., Hawes L.C.) [8; 9; 22], так и отечественных (Дмитриев Р.В., Кошарная Г.Б.) [25] и ясно отражают важность проблемы, стоящей перед гражданским обществом, бизнес-сообществом, которую невозможно решить без тесного взаимодействия со структурами власти. Полноценный диалог власти, бизнеса и общества нужен еще и для того, чтобы максимальное количество граждан было задействовано в разговоре, в дискуссии, в обсуждении тех или иных вопросов. Движение в сторону гражданского общества должно осуществляться путем расширения и углубления диалога общества и власти. Диалог обеспечит и динамику развития государства, и возможность найти оптимальное решение в интересах власти, гражданского общества и бизнеса. Заключение. На основании проведенного анализа проблемы коммуникации власти, бизнеса и гражданского общества, целесообразно сформулировать некоторые практические рекомендации и внести коррективы в механизмы партнерства, включающие создание благоприятной экономической и нормативно-правовой среды, а именно: ü разработку современных механизмов и повсеместного внедрения диалоговых моделей коммуникативного взаимодействия; ü широкого использования современных коммуникативных каналов в деле обучения граждан диалогу и партнерству с распространением программ активного информирования граждан обо всех планируемых и реализуемых, затрагивающих общественные или частные интересы; ü разработку концепции и реализации системы мониторинга эффективности процесса коммуникации властных структур всех уровней с гражданским обществом и бизнес-сообществом, совершенствования процесса трансформации механизмов взаимодействия власти и общества в современной России, с целью выявления факторов его торможения и условия повышения эффективности диалога «власть - гражданское общество» и «власть - бизнес»; ü расширение зоны экспертно-аналитического сотрудничества органов власти, бизнес-сообщества и гражданских структур, формирования новых каналов гражданской активности, прежде всего на уровне регионального делового пространства, модернизации форматов взаимодействия на основе современных цифровых технологий; ü возможности улучшения регионального делового пространства могут быть успешно реализованы только в условиях постоянного вовлечения гражданского общества, бизнес-сообщества в государственно-общественный диалог. Предлагаемые рекомендации в целом будут способствовать повышению эффективности процесса конструирования коммуникации власти, бизнеса и гражданского общества, а также могут быть применены в ходе организационного совершенствования и нормативного оформления процессов развития гражданского общества в Российской Федерации, в том числе - в деятельности органов государственной и муниципальной власти.

About the authors

Ludmila V. Orlova

Medical University "Reaviz"

Email: orlovalv313@mail.ru
Doctor of Sociology, Senior Lecturer, Head of the Department for Internal Quality Assessment of Educational Activities Samara, Russia

References

Supplementary files