INSTITUTIONAL CHANGES IN HIGHER EDUCATION

全文:

Введение. Образование является важнейшей составляющей культурно-образовательного пространства в современном российском обществе, национальным достоянием страны, обеспечивает сохранение высочайшего уровня профессионализма во всех сферах Российской Федерации. Оно социально востребовано как образование, органично сочетающее в себе воспитание, обучение и развитие личности человека. Управленческий труд пристально рассматривается как особый предмет исследований в рамках различных концепций - как научных (Г.В. Атаманчук), так и вненаучных (Л.Б. Четырова), так как представляет собой явление широкой социальной практики. Интерес к раскрытию сущности, структуры, характера и особенностей управленческого труда связан с тем, что именно этот вид труда оказывается организующим центром всех процессов труда (А.В. Карпов, В.А. Толочек), интегрируя разнообразные ресурсы с целью создания материальных и духовных ценностей, направленных на удовлетворение потребностей людей. Неоинституциональная экономическая теория, сформировавшаяся в 1960-1970-х годах, расширила классическое понятие институтов. На сегодняшний день наиболее распространенным является определение, которое принадлежит американскому экономисту Д. Норту, получившему в 1993 году Нобелевскую премию за исследования в области новой экономической истории - клиометрии, где история развития общества рассматривается с точки зрения эволюции институтов: «Институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми (политические, экономические и социальные). Постановка задачи. Сложившаяся в последнее десятилетие ситуация в области образования характеризуется комплексом системных проблем, обусловленных внесением изменений в законодательство Российской Федерации. Функции по выработке государственной политики в области образования отнесены к компетенции Министерства образования и науки Российской Федерации. В то же время, ни в одном нормативном документе в полной мере не отражена специфика системы образования в Российской Федерация, только предпринимаются попытки рассмотрения совокупности образовательных организаций как единой системы. Новый концептуальный подход к решению проблем образования, который позволяет определить основные направления его развития, а также роль и место в общей системе российского образования, изложен в Концепции Федеральной целевой Программы развития образования на 2016-2020 годы, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г.[6]. Процесс управления учебным структурным подразделением образовательной организации представляет собой сложную систему, от слаженности которой зависит эффективность деятельности коллектива и сохранение устойчивости к внешним воздействиям через сеть обратных связей и переход на другой эволюционный уровень. Методология исследования. Деятельность учебного структурного подразделения и образовательной организации в целом находится в прямой зависимости от степени нестабильности социально-экономического развития общества в ходе качественных изменений институтов. Зависимость характера и траектории управления структурными подразделениями образовательной организации от ограничивающего и стимулирующего воздействия институтов на ее образовательную и научно-исследовательскую деятельность требует исследования институциональных изменений. Так, суть институциональных изменений определяется появлением новых правил с надлежащими алгоритмами, обеспечивающими их соблюдение, что приводит к исчезновению старых действующих правил. Таким образом, необходима фиксация точки отсчета (институциональное равновесие), которая способствует определению и оценке институциональных изменений. Институциональное равновесие - это ситуация, в которой при данном соотношении ресурсов образовательной организации и данном наборе способов взаимодействия с потребителями, партнерами и заказчиками структурного подразделения образовательной организации, образующих социокультурную среду, ни один из субъектов этого взаимодействия не считает себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию отношений и изменение своей деятельности. Однако информационное общество увеличивает число факторов, нарушающих институциональное равновесие. Кроме, генетически наследуемых способов общечеловеческой психологии, традиций, культурного наследия, в число факторов, влияющих на институциональные изменения, включаются: во-первых, быстрый темп развития научно-технического прогресса и распространение мировой материальной культуры; во-вторых, метамодернизм современного общества, характеризующийся осцилляцией между двумя противоположностями и одновременностью их использования. Механизм институциональных изменений наиболее основательно был изложен в теории Д. Норта. Под влиянием появившихся новых знаний, родов деятельности и способов организации образовательной и научно-исследовательской деятельности происходят изменения в системе социальных и экономических отношений между субъектами в образовательных организациях высшего образования, что, в свою очередь, оказывает влияние на средства управления учебными структурными подразделениями образовательных организаций, требующих определенных личностных качеств руководителя [13]. В современном российском образовании наблюдаются как дискретные (радикальные изменения в формальных правилах), так и спонтанные (возникают и распространяются без какого-либо предварительного плана), а также целенаправленные (возникают и распространяются по плану) институциональные изменения. Дискретные - это Болонский процесс и следующая за ним модернизация российского образования, в ходе которой происходят изменения в содержании деятельности структурных подразделений образовательной организации в сфере культуры. Спонтанные - это изменение системы ценностей и ценностных ориентаций в образовательной и культурной среде. Целенаправленные изменения - это изменения в законодательстве, принятие новых стандартов (федеральных государственных образовательных стандартов разных поколений и профессиональных стандартов) [15], что привело к увеличению объемов методической работы в образовательных организациях в целом, к чему профессорско-преподавательский состав, в большей степени, не был готов, в отличие от других категории работников в образовании. Следовательно, в учебных структурных подразделениях образовательных организаций институциональные изменения испытывают в большей степени эффект блокировки (процесс создания препятствий в изменении правил на местах), так как исторически сложились идеологические обоснования недопустимости институциональных изменений работниками, содержание деятельности которых заключается в сохранении и трансляции социокультурных норм, правил, традиций [4]. Вместе с тем, институциональные изменения зависят от траектории предшествующего развития, жизненного цикла и направления деятельности учебного структурного подразделения образовательной организации [1]. Характер институциональных изменений в каждый данный момент времени зависит от сложившихся ранее условий. Институциональные изменения должны приводить к конкретной победе какого-то института (в образовании - это компетентностный и процессный подходы). Они получили массовое распространение в описании любой деятельности и систематически применяется как к образовательным, так и экономическим процессам в педагогическом сообществе. На протяжении длительной истории развития нашей страны можно привести много примеров импорта институтов. Так, современные реформы интересны в качестве комплексной институциональной трансформации российского образования по западноевропейским стандартам. В современном российском образовании институциональные изменения находятся под влиянием разнообразных экономических интересов, что обуславливает сложность и противоречивость процесса реформирования. На противоречивый характер деятельности образовательных организаций в России влияют следующие факторы: недостаточная законодательная база и её противоречивость, национально-исторический контекст, кадровая проблема и др. Полученные результаты. Институциональные изменения приводят к становлению внутренних и внешних институтов. Реформы последних двадцати лет в российском обществе отразились на функционировании и развитии образования. Существующие грани проблемы институциональных изменений определяются противоречивым характером статуса как культурных, так и образовательных институтов и становлением новой национальной идеологии в России. В основе реформирования образования лежит стратегия интеграции отечественного образования в европейское образовательное пространство и модернизация системы образования. Однако институциональное изменение всегда характеризуется как явление социальное, которое изменяет и систему образования в целом, и связи (отношения и зависимости) внутри нее ее элементов [5]. Любое реформирование подразумевает наряду с положительными эффектами от изменений некоторые издержки (их величина не должна превышать оптимальные параметры). В контексте изменений в образовании конечными элементами являются: образовательный процесс, его инфраструктура и кадровое обеспечение, уровень владения выпускниками профессиональными компетенциями и их трудоустройство по профессии, квалификация преподавателей и качество их жизни (заработная плата, удовлетворенность трудом и др.) [10]. Выполнение социального заказа в части формирования профессиональной структуры общества, формирование мировоззрения, морали и ценностей современного общества, сохранение культурного кода и самоидентификации населения страны и т.п. являются первостепенной задачей образовательной организации. Динамика процессов в образовании во многом определяется социальной трансформацией нестабильного общества. Вместе с тем, профессиональное сообщество работников образования несет ответственность за качество подготовки, за воспроизводство образовательных и культурных традиций, а также ценностей. В ходе изменений наиболее остро выделяются сложности управления учебными структурными подразделениями в образовании, что вызывает барьеры взаимодействия, которые требуют корректировки институциональных действий, обусловленные возрастающей неопределенностью целей, задач, механизмов. Так, модернизация образования в России изменила назначение образовательных организаций, которое выражалось в социализации, просвещении, трансляции национальных традиций, культурного наследия и научных школ. Увеличение функций (успешность, как в образовательной, так и в научно-исследовательской деятельности каждого структурного подразделения), значительные объем учебно-методической документации по обеспечению образовательной и научно-исследовательской деятельности привело к растерянности и потере ценностных ориентаций педагогических работников в сфере образования [7]. Для общества это имеет негативные последствия: на выходе выпускник образовательной организации не готов к осознанной трансляции как системы гуманистических ценностей, так и к осознанному воспроизводству ценностей в своей профессиональной сфере, так как такая модель обучения стимулирует профанацию, симулирование образованности и научного творчества [9]. Следствием этого является не только психологическое отторжение любых нововведений, но и порой их саботирование, что усложняет процесс управления педагогическим коллективом и влияет на конфликтогенность профессиональной среды, рост социальной напряженности в педагогическом сообществе, который будет воспроизводить в организациях негативный психологический фон. В ходе пилотажного исследования определения способов управления персоналом учебным структурных подразделений образовательных организаций были выявлены следующие модели управления: - строгая иерархия подчинения, обусловленная авторитетом руководителя. Это означает, что руководитель контролирует все направления деятельности структурного подразделения [8]. Таким образом, наблюдаются риски в отсутствии должной компетентности и, соответственно, упущениях в некоторых видах деятельности структурного подразделения (например, работа в электронной образовательной среде кафедры). Так, становится сложно отследить недоработку или ошибки в работе, что может привести к эффекту снежного кома в деятельность кафедры из-за отсутствия своевременной информации или контроля за ее изменениями; - отсутствие рациональной организации труда. Педагогические работники не всегда уделяют должного внимания собственному рабочему пространству и даже не вполне понимают, что в него входит планирование не только учебно-воспитательной и научно-исследовательской работы, но и ведение документооборота и др., что приводит к снижению эффективности профессиональной деятельности преподавателей, ее формализации; - делегирование большинства управленческих функций преподавателю, совмещающему функции учебно-вспомогательного персонала в силу своей вовлеченности в научно-исследовательскую деятельность или совмещение руководства учебным структурным подразделением с иной, требующей значительных временных, интеллектуальных или иных затрат, деятельностью, что приводит к увеличению сроков согласования любого документа (действия) и нарушениям трудовой дисциплины в условия многозадачности; - командная работа, когда возникает необходимость создать команду (специальную группу) для реализации какого-либо проекта. Руководитель учебного структурного подразделения хорошо знает возглавляемый коллектив, лидеров групп, профессиональные склонности и организаторские способности каждого преподавателя, может объединить их в психологически совместимые группы, способные добиться успеха в решении задачи. Заключение. Таким образом, в образовательных организациях высшего образования эффективность функционирования учебных структурных подразделений зависит от ряда факторов: количественного и возрастного состава структурного подразделения; авторитета его руководителя; от направленности учебного структурного подразделения на образовательную или научно-исследовательскую деятельность; от занятости его руководителя на других видах работ; от ценностных установок и профессионализма ППС и других сотрудников структурного подразделения; от уровня управленческой компетентности руководителя структурного подразделения образовательной организации.

作者简介

A. Sanko

Samara National Research University named after academician S.P. Korolyov

Email: sank-albina@rambler.ru
Samara, Russia

N. Solovova

Samara National Research University named after academician S.P. Korolyov

Email: solovova.nata@mail.ru
Samara, Russia

参考

补充文件