DEVELOPMENT OF THE THEORY OF HUMAN AND INTELLECTUAL CAPITAL IN HISTORICAL RETROSPECTIVE

Full Text

Введение. При изучении проблем, концепций и теорий человеческого и интеллектуального капитала с целью глубокого познания особенностей формирования их понятий, функционирования и эволюции различных трактовок следует обратиться к исследованию данных феноменов в историческом контексте. Изучение человеческого и интеллектуального капитала в аспекте исторического развития позволяет взглянуть на их специфику с учетом определенного и зафиксированного пространственно-временного лага, выявить особенности познания понятийной и методологической составляющей, более четко конкретизировать объект и предмет исследования. История вопроса. Исторический аспект развития человеческого и интеллектуального капитала до настоящего времени остается малоизученным, недостаточно учтены исторические закономерности и особенности функционирования и развития исследуемых понятий. Представления о понятиях человеческого и интеллектуального капитала и их развитие в динамике зависят от исторически диктуемой социально-экономической и политической общественной среды и определяется предпосылками, характерными для конкретного периода исторического развития. Методы исследования. В данной работе мы используем исторический подход к исследованию понятий человеческого и интеллектуального капитала, поскольку такой подход опирается на принципы историзма, т.е. дает возможность понять специфику развития исследуемых феноменов с учетом определенного места и времени и проследить их трансформацию в историческом ходе событий. Результаты исследования. В истории России выделяют 4 периода развития человеческого капитала [20, с. 35], вытекающих одно из другого и связанных друг с другом, но опирающихся на качественно иные условия функционирования, развития, воспроизводства и накопления: доиндустриальное, раннеиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное развитие. Появление этой периодизации происходило под влиянием эволюционных событий и разрывов в результате революций, реформ, формирования различных типов экономик, изменений общественно-политической системы, общественных жизненных укладов, формирования новых институтов гражданского общества, изменения уровня жизни населения, а также демографических и иных сдвигов и проблем (образования, здравоохранения, миграции, культурных изменений). История России и характеризуется значительными эволюционными разрывами, после которых идет запаздывающее развитие. Это революции (1917 г., 1993 г.) и финансово-экономические кризисы (2008 г., 2014 г.), перестройка (1990-е г.), а также демографические катастрофы из-за коллективизации и голода (1922 г., 1933 г.), репрессий (1930-е гг., 1940-е гг.), войн (первая мировая 1914 г. - 1918 г., финская 1939 г. - 1940 г., Великая Отечественная и японская 1941 - 1945 гг., афганская 1979 г. -1989 г., первая чеченская 1994 г. - 1996 г., вторая чеченская 1999 г. - 2009 г.), а также терроризма (с 2000-х по настоящее время). Кроме того, для российского развития интеллектуального и человеческого капитала характерны волны высокоинтеллектуальной эмиграции (1910-е - 1920-е гг., с 1990-х г. по настоящее время) и низкоинтеллектуальной иммиграции (с 2000-х г. по настоящее время), что также пагубно сказывается на интеллектуальном и человеческом развитии населения. Последняя волна еще особенно характерна для современного периода развитых стран Запада. Рассмотрим указанные исторические периоды развития подробнее. 1. Доиндустриальное развитие (середина XVIII в. - первая половина XIX в.), в котором происходит становление классической политической экономии. Этот период характеризуется представлением о человеке и его труде как о важнейшем факторе производства и в конечном счете об источнике богатства. Вопросы человеческой деятельности и важности его труда в экономике изучали У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Ж-Б Сэй, Дж. Милль и др. У. Петти рассматривал живые действующие силы человека, которые считал частью богатства и фактором его роста [22]. А. Смит считал, что человеческие способности играют ведущую роль в производстве по сравнению с вещественными факторами [23, с. 490]. Д. Рикардо считал, что образование людей играет важную роль в развитии экономики государства [1, с. 308]. Особо значимыми являются труды К. Маркса, создавшего теорию трудовой стоимости и капитала и внесшего вклад в виде представления не только о вещественном, но и о личном факторе производства, под которым понимал совокупность физических и духовных способностей человека [1, с. 310]. Им была обоснована необходимость вложений в развитие человека, его рабочей силы, способностей к труду и производственной деятельности. Важным, по-нашему мнению, здесь является еще и то, что он одним из первых заговорил не только о человеческом факторе, но именно о духовных способностях человека в производстве. В итоге ученые первого периода пришли к общему пониманию важнейшей роли человеческих способностей, человеческого фактора и труда в производственном процессе. 2. Раннеиндустриальное (вторая половина XIX в. - начало XXв.), в котором внимание исследователей смещается в сторону экономики труда: изучения мотивации к труду, процессов интенсификации труда, его производительности и т.д. Этим занимались А. Маслоу, Г.А. Саймон, Ф. Тейлор и др. Ученые этого периода - Л. Вальрас, И.Ф. Тюнен, У. Фарр, Дж. Мак-Куллох, И. Фишер - придерживались мнения, что человеческий капитал - это сам человек, а не его знания, способности, образование. Во взглядах А. Маршала, которые хотя и не приветствовали концепцию человеческого капитала, можно найти понятие «персонального капитала», т.е. человека, обладающего силой, знаниями, навыками, способностями, ведущими к росту производительности труда [21, с. 124]. Ученые Ф. Лист, Дж. С. Милль, Дж. С. Уолш под человеческим капиталом понимали уже не самого человека, а лишь его способности к труду и деятельности, образование, знания и навыки. Они выделяли природные и приобретенные способности. К человеческому капиталу они относили также и личностные особенности человека (морально-нравственные, психологические, культурные), а также его социальные связи и окружение, управленческие качества и т.д. Ф. Лист главным источником богатства считал «умственный капитал», который выражался в научных открытиях, изобретениях и др. и богатство нации зависит от производительных сил, его создающих. В этот период исследовались вопросы стимулирования труда, измерения эффективности труда, вопросы качества и дифференциации рабочей силы. Здесь проводились первые попытки оценки эффективности применения человеческого капитала в экономике и на производстве, исследовались затраты на образование в семье и их влияние на доход семьи, государственные расходы на образование и развитие населения и их влияние на экономический рост и развитие и др. Основные положения воззрений этих ученых и их достижения в дальнейшем были применены для создания современной теории о человеческом капитале. 3. Индустриальное (XX в., советский период в России), в котором происходит окончательное формирование теории о человеческом капитале как отдельном направлении экономической теории, ее понятийного и методологического аппарата. Этими проблемами занимались Г. Беккер [3], Т. Шульц, М. Блауг, Дж. Кендрик, Ф. Махлуп, Б. Чизвик и др. На данном этапе практиковался более широкий подход к изучению человеческого труда, а также явления человеческой жизнедеятельности, выходящие за рамки воспроизводственного процесса и экономики: демография, жизнедеятельность семей и домохозяйств, вопросы образа жизни, здоровья, культуры, социальной сферы и др. Формированию теории о человеческом капитале способствовал ряд социально-экономических преобразований в экономике и обществе того времени: НТП и повышение роли сложного человеческого труда и высокой квалификации в производстве, повышение доли затрат труда в себестоимости продукции, увеличение роли управленцев и менеджеров в экономике и др. В этот период Т. Шульцем был впервые введен термин человеческого капитала (в 1969 г.), который объединяет в себе природные качества человека и свойства капитала [7]. Человек имеет свой человеческий капитал, который состоит из его качеств, знаний, умений, достижений, но который также и определяется востребованностью рынком. Ему же принадлежит и исключительное право собственности на результаты своей деятельности. Образование является источником будущих доходов, а инвестирование в него - вложением в фактор производства, создающим прибавочный продукт. Человеческие способности могут быть или врожденными, или приобретенными. И приобретенные качества, и способности, которые усиливаются вложениями, можно называть человеческим капиталом. Сама теория человеческого капитала была развита и сформулирована Г. Беккером. Согласно его концепции, человеческий капитал представляет собой совокупность знаний, навыков и умений человека, а также физических качеств, позволяющих ему работать с получением дохода [3, с. 22]. Он выделял общие знания (формируются в семье и сфере образования), специальные знания, опыт, специальный человеческий капитал (формируется в производственной деятельности) и прочие виды знаний (получение и работа с информацией). Человеческий капитал, по его мнению, формируется на основе инвестиций в образование, производственную подготовку, затраты на здравоохранение, миграцию, информацию и ее поиск и т.д. Г. Беккером изучалась доходность инвестиций в человеческий капитал, экономист выделял капитал образования, здоровья, профессиональной подготовки, миграции, информированности и мотивации к труду и деятельности. Им также была доказана рентабельность затрат на развитие системы образования для экономики государства. Он также считал, что потребление человеческого капитала неотделимо от самого работника и с его стороны требуется только соответствующее усилие. Труды Г. Беккера считаются классикой теории о человеческом капитале. Мнение М. Блауга, хотя и схожее с позицией Г. Беккера, является уже неоклассикой. По М. Блаугу, концепция человеческого капитала состоит в том, что люди по своему усмотрению тратят деньги на себя, выбирая наиболее приемлемые выгоды и отказываясь от менее приемлемых: на образование, здоровье, поиск работы, миграцию и т.д. [4, с. 317]. Параллельно с этим стала развиваться и институциональная теория о человеческом капитале в работах К. Ланкастера, М. Уилла, Р. Уиллиса и др., которые изучали вопрос экономического эффекта от реализации человеческого капитала и отдачи на него в институциональной среде и условиях ее трансформационных изменений, а также роль внешнеэкономических и социальных факторов на получаемый доход на человеческий капитал. Как видим, понятие человеческого капитала на этом этапе становления теории учитывало физиологические, институциональные, психологические и иные аспекты его формирования. Благодаря этим исследованиям теория о человеческом капитале стала признанным научным направлением, на базе которого появились новые области знаний: экономика образования, экономика знаний, инновационная экономика и др. Теперь перейдем к рассмотрению теории об интеллектуальном капитале в исторической ретроспективе. Понятие интеллектуального капитала также было введено в оборот на индустриальном этапе исторического развития экономической науки Дж. Гелбрейтом в конце 60-х гг. [8]. И дальнейшее развитие теория интеллектуального капитала получила на основе теории о человеческом капитале. Существенное влияние на развитие теории интеллектуального капитала оказали работы Й. Шумпетера (начало XX в.) [27], которым изучалось явление предпринимательства и исследовались инновационные процессы, лежащие в основе экономического развития, важным фактором которого он считал диффузию инноваций. Интеллектуальный капитал рассматривали создатели новой теории роста П. Ромер и Р. Лукас, которые исследовали научно-технический прогресс и его внутренние факторы, в числе которых имелся и интеллектуальный капитал. Р. Лукасом был добавлен фактор интеллектуального капитала в классическую формулу производственной функции Кобба-Дугласа. П. Ромером рассматривалась модель индустрии знания. А накопление человеческого капитала рассматривалось ими в результате воздействия образования. Наряду с этим, ими исследовалось влияние инвестиций в человеческий капитал [19, с. 24]. 4. Постиндустриальное (современное, конец XX в. - начало XXI в.). В этом периоде появляется интерес к изучению внешнеэкономических факторов формирования человеческого капитала. Сначала рассмотрим теорию человеческого капитала. Особо отличился в своих исследованиях П. Бурдье, которым было выделено 3 основные формы человеческого капитала: экономический, социальный и культурный, рассмотрены способы их функционирования и процессы конвертации [6]. Он предположил существование непрерывной конвертации форм капитала из одной в другую и заложил основы развития теории подвидов человеческого капитала. Также исследуется формирование человеческого капитала в семьях и их роль в общественной жизни. Особое развитие теория человеческого капитала приобрела по окончании советского периода, c началом постиндустриального периода развития в трудах отечественных ученых С.М. Климова, А. И. Добрынина, С.А. Дятлова, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, В.С. Гойло, И.В. Соболевой, И. Ильинского и др. Р.И. Капелюшников считал человеческий капитал запасом знаний, способностей и мотиваций человека, которые требуют отвлечения средств в ущерб текущему потреблению, но и являются источниками будущих доходов [12]. Б.В. Корнейчук определял человеческий капитал как совокупность качеств индивида, которые служат источником потока денежных доходов, и измеряется величиной инвестиций в образование, здоровье и т.д. [17, с. 382]. С.А. Дятлов человеческий капитал определял как «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и тем самым влияют на рост заработков (доходов)» [9, с. 10]. С.М. Климов выделяет составляющие человеческого капитала - биофизический капитал, а также социальные и интеллектуальные ресурсы. По его мнению, эффективность применения человеческого капитала зависит от общественной среды [16]. И с этой точки зрения, человеческий капитал может успешно применяться в повседневной жизни, а не только на фирмах. Отсюда инвестиции в образование являются неотделимыми от общих потребительских расходов. В рамках неоинституциональной теории ученым А.А. Цыреновой дается определение человеческого капитала, включающее в себя трасформационные изменения в институциональной среде: человеческий капитал - это «накопленный запас знаний … формируемый путем инвестиций в условиях изменяющихся социальных институтов, адекватный состоянию трансформируемой институциональной среды и активно влияющий на характер происходящих изменений» [26, с. 32]. В целом для данного этапа характерно изменения вектора исследования и его трансформация от трудовых ресурсов и рабочей силы до человеческих и интеллектуальных ресурсов и человеческого и интеллектуального капитала. В этот период, в конце XX в., начала складываться современная теория интеллектуального капитала и продолжается по настоящее время. Активно его проблемами занимались ученые Т. Стюарт, Л. Эдвинсон, М. Мэлоун, Ц. Грилихес, Э. Брукинг и др. Ц. Грилихес исследовал повышение рыночной стоимости компании за счет ее нематериальных активов и провел попытку учета затрат на НИОКР в составе инвестиций в человеческий капитал [7]. Т. Стюартом в 1997 г. была выпущена монография по интеллектуальному капиталу, где он определял предмет исследования как сумму знаний работников, обеспечивающих конкурентоспособность компании [24, с. 149]. Он изучал также и человеческий капитал, который, по его мнению, может быть потерян для организации при увольнении ее ценных кадров. К нему он относил управленческие ресурсы, квалификацию, творческие и интеллектуальные способности работников, а также секреты производства. Как видим, его теория включает в себя не все компоненты и несколько удалена от реальности. Л. Эдвинсоном и М. Мэлоуном также была выпущена монография по интеллектуальному капиталу, в которой дается его широкое определение в рамках «расширительного подхода», относя к интеллектуальному капиталу все виды нематериальных активов, а также вычисляется его стоимость или доля интеллектуального капитала в рыночной стоимости компании. В его составе они выделяют структурный, клиентский капитал и др. [29]. Их концепции дают понимание интеллектуального капитала организации и методику его оценки. Э. Брукинг изучал различные нематериальные активы организации и включал их в состав интеллектуального капитала [5]. В начале XXI в. широко проводятся исследования на тему интеллектуального и человеческого капитала, которые тесно взаимосвязаны, начиная от терминологии и понятия до его влияния на макроэкономику и методологии оценки. К пониманию интеллектуального капитала существует несколько подходов и направлений исследования: узкий, расширительный, комбинированный, балансовый, ресурсный и др. Сейчас развиваются исследования в области влияния интеллектуального капитала на экономический рост, эффективность работы отдельных экономических субъектов, развиваются концепции экономики, основанной на знаниях, управления знаниями и человеческими / интеллектуальными ресурсами. Сформирована теория управления знаниями как конкурентными преимуществами М. Полани, теория управления знаниями И. Нонака и Х. Такеуши, теория работающего знания Т. Давенпорта, теория трансфера знаний А. Кене и др. [28, с. 26]. Среди отечественных ученых, занимающихся проблемами интеллектуального капитала, можно выделить С.М. Климова, И.К Бабста, Д.И. Пихно, Б.Б. Леонтьева [18], И.А. Иванюка [9], В.А. Супруна [25], В. Багова, Е. Селезнева, В. Ступакова [2], И.В. Скоблякову и др. В. Багов, Е. Селезнев, В. Ступаков в своем исследовании под интеллектуальным капиталом понимают творческие возможности организации по созданию и реализации интеллектуальной и инновационной продукции [2]. В.А. Супрун определяет и называет интеллектуальный капитал ключевым фактором производства, определяющим эффективность экономической деятельности в постиндустриальном обществе [25]. Современные концепции интеллектуального капитала и знаний также склонны рассматривать общественно-экономический прогресс сквозь призму интеллектуального развития. Интеллектуальный капитал также видят в составе национального богатства. Вместе с тем полного и до конца исчерпывающего представления и понимания понятия интеллектуального капитала пока не сформировано и исследования продолжаются. Изучается информация как экономический ресурс, вопросы нематериальных активов и прав интеллектуальной собственности, участия в производстве искусственного интеллекта. В научной теории, в зависимости от подходов к трактовке понятий интеллектуального и человеческого капиталов, от соотношения с понятием человеческого капитала и между собой, как было отмечено ранее, интеллектуальный капитал рассматривается с точки зрения различных подходов к его определению: «узкий» подход, в котором человеческий капитал включает в себя интеллектуальный, «расширительный», в котором интеллектуальный капитал включает в себя человеческий и различные их комбинации. Представители комбинированного подхода В.Т. Смирнов и И.В. Скоблякова рассматривают классификацию видов человеческого капитала: капитал здоровья, трудовой, интеллектуальный, организационно-предпринимательский, культурно-нравственный, социальный, а также бренд-капитал, структурный и организационный капитал [27]. Но, по-нашему мнению, целесообразнее рассматривать понятия интеллектуального и человеческого капиталов в рамках «узкого» подхода и выделять в структуре человеческого капитала только капитал самого человека (биофизический, интеллектуальный, культурный, духовный, социальный, предпринимательский). К интеллектуальному капиталу, по-нашему мнению, относятся лишь знания и способности человека: знания, навыки, умения, способности, профессиональные компетенции и интересы, опыт, интеллектуальное мышление, способности и стремления к обучению и развитию, участвующие в сфере производства и способные приносить доход [13, 14]. В данном случае знания и способности являются производителем, а интеллектуальный продукт - результатом интеллектуальной деятельности. И он, являясь по своей сути категорией капитала, не содержит в себе сущностного отличия, необходимого для причисления его к капиталу интеллектуальному - способности к принесению дохода своим умом и интеллектом: к анализу информации, ее переработке и созданию нового. Интеллектуальный капитал как стоимость, авансированная в развитие знаний и способностей, предполагает, что они могут в процессе интеллектуальной деятельности преобразовывать и генерировать существующее знание [15]. Кроме того, составляющие интеллектуального капитала - знания - являются одним из факторов производства, который играет все большую роль в современной экономике и ведущую роль в производстве интеллектуальных продуктов и услуг. Вместе с тем во всех трактовках интеллектуального капитала и его структуры, на наш взгляд, упускается из виду и не акцентируется внимание на том, что в составе интеллектуального капитала человека (как и самого человеческого капитала и любого его подвида) содержится духовный капитал - совокупность духовных ценностей и качеств человека, его духовных деяний, мотивов, предназначения, духовных возможностей развития и др. Для интеллектуального капитала - это мотивация к интеллектуальной деятельности, улучшению и усовершенствованию процессов, волевые качества, уверенность в своих силах, настойчивость, настроенность на результат и выполнение задач и т.д. Рассмотренные в данной статье этапы развития теорий о человеческом и интеллектуальном капитале исторически объективно достаточно сильно различаются между собой составом субъектов экономических отношений - инвесторов, механизмами инвестирования в человеческий и интеллектуальный капитал, стратегиями использования человеческого и интеллектуального капитала и ресурсов, а также различными моделями получения дохода на соответствующий капитал для рыночной и нерыночной экономики. При этом, по нашему мнению, модели (или сценарии) получения дохода на человеческий капитал сильно различаются не столько в зависимости от исторического этапа развития экономики и общества, сколько от экономической модели - рыночной или не рыночной экономики. Один сценарий характерен для рыночной экономики, в котором действуют рыночные механизмы определения стоимости человеческого и интеллектуального труда и деятельности на основе рыночного соотношения спроса и предложения на труд. Другой сценарий получения дохода характерен для нерыночной (социальной) экономической модели, в которой действуют неденежные социальные механизмы инвестирования в человеческий и интеллектуальный капитал и использования человеческого труда и интеллектуальной деятельности. Здесь стоимость труда определяется по нормативам и может не соответствовать реальным затратам на приобретение человеком навыков и знаний, необходимых для труда и деятельности, и доходу, который может принести человеческий капитал. Выводы. Таким образом, нами рассмотрены исторические закономерности и особенности функционирования человеческого и интеллектуального капитала в аспекте 4 периодов исторического развития их теорий, модели получения дохода на них, а также дано собственное обоснованное определение понятия интеллектуального капитала и уточнены его основные составляющие.

About the authors

L. V Levchenko

Academy for Gifted Children (Nayanova)

Email: lvls@mail.ru
Samara, Russia

O. A Karpenko

Academy for Gifted Children (Nayanova)

Email: olga180008@yandex.ru
Samara, Russia

References

Supplementary files