ГЕНЕЗИС ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ КОМПЕТЕНЦИЙ: САМАРСКАЯ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Полный текст

Введение. Кузнецова Людмила Михайловна (1929 - 2008) - доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой русского языка (ранее была деканом факультета русского языка и литературы Куйбышевского государственного педагогического института им. В.В. Куйбышева) [1]. Её основные методические интересы: общие вопросы методики русского языка, методика стилистики, развитие речи учащихся. Особенно, на мой взгляд, интересными были труды Людмилы Михайловны по стилистике, методике преподавания речи, стиля в школе и в вузе [2]. Вопросы стиля тесно связаны с проблемой художественного метода и литературного направления, чему мы уделяли пристальное внимание в нашем докторском исследовании «Научно-методические основы изучения русской литературы XVIII века в вузе» [3]. В представлении автора данной работы история русской литературы XVIII века - это целостное явление, охватывающее не только столетний период отечественной литературы, но и обусловившее развитие всей русской культуры XVIII века, так как на протяжении всего века определяющим и в философском, и эстетическом, и идейном аспектах были литературные явления. И если архитектура, скульптура, живопись, музыка, садово-парковая культура, хореография… - важнейшие составляющие «векового задания культуры» [4, с. 8], то культурологической доминантой XVIII века все же была литература, в наибольшей степени сохранившая традиции древнерусской культуры, в целом, и литературы, в частности. Эволюция стиля связана с эволюцией методов, литературных направлений и, шире, с эволюцией историко-литературного процесса, в данном случае - русского. Традиционное и новаторское в их борении приходит на смену друг другу, а часто сосуществуют вместе, как это было в русской культуре конца XVIII - начала XIX вв.: даже в художественном мире одного писателя - Державина, Карамзина и др. - «живут» и классицизм, и предромантизм, и барокко, и сентиментализм [5, с. 211 - 237, 263 - 291]. Стиль определяет эту смену «вех», культур, т.к. рубеж этих веков явился тем самым рубиконом, который перешли все народы Европы и, конечно, Россия. Конец XIX - начала ХХ вв. называют «Серебряным веком», рубеж к XVIII - начала XIX вв. и весь XIX - «Золотым веком» для русской культуры, литературы. В наших работах за 40 лет преподавания и изучения русской литературы и культуры, особенно XVIII в., сделана попытка научного обоснования историко-литературной концепции курса с опорой на монографические и, что особенно важно, обзорные темы. Более 20 последних лет мы применяли модульный подход в преподавании курса, на что нас сподвигает ФГОС 3+ и ФГОС 3++, вводимый в настоящее время (сделан учебный план сотрудниками кафедры русской, зарубежной литературы и методики преподавания литературы филологического факультета). При этом важно оставить, более того - сохранить те научно-методические наработки, которые помогали на протяжении десятилетий успешно осваивать наши курсы, в том числе - «Русская литература XVIII в.». Филологическая компетенция будущих бакалавров и магистров достигается именно ШКОЛОЙ - Самарской филологической школой, заложившей с 1911 года основу преподавания филологических дисциплин. В связи с вышеизложенным одним из главных принципов построения курса является принцип историзма и в его широком культурологическом значении, и узком литературном [6]. В литературе 18-го века происходит становление исторических жанров, формируются принципы, приемы художественного изображения истории, начинается движение от аллюзий и условного историзма к историзму подлинному. При этом в характеристике периодов расставлены культурологические акценты. Анализ характера литературы Петровской эпохи дается на фоне русской культуры и быта первый четверти XVIII века, о драматургии этого периода говорится в связи с возрождением разных типов русского театра. Для нас принципиально важно раскрытие и эволюции русской эстетики первой трети XVIII века. В частности, прослеживается, как «московское барокко» и западно-европейское барокко перетекали в предклассицизм, который, в свою очередь, стал почвой для рождения классицизма. Методологически и методически значимо и то обстоятельство, что автор не стремился в курсе лекций дать «решение» проблем чисто научного характера, остающихся в литературоведении дискуссионными. В доступных студентам научных публикациях исследователей литературы XVIII века высказались наиболее авторитетные, но подчас полярные точки зрения на проблему барокко или классицизма. Осуществляя проблемный подход, необходимо подвести студента к самостоятельному научному поиску, проблемные ситуации обязывают студента сделать выбор из существующих в науке концепций литературного направления и затем на экзамене обосновать его. Таким образом, одна из составляющих научно-литературо-ведческой концепции перерастает в методическую, что, в свою очередь, определяет методологию курса. Сам подход к проблеме литературных направлений и её освещение в лекциях и учебнике носит дискуссионный характер, однако он стремится направить студента на путь самостоятельного научного поиска, для чего и в курсе лекций, и в учебно-методических пособиях даются методические рекомендации, определяются задания и предполагается литература для самостоятельного изучения. Формирование филологических компетенций невозможно без освоения культурологических компетенций: культурологическое идеи требуют изучать историю русской литературы XVIII века в тесных взаимосвязях с отечественной и мировой культурой, для чего в программу закладывается такой аспект преподавания, как межпредметные связи. Преподаватель не может в полной мере освятить все эти связи, поэтому предлагается в рамках факультатива по мировой художественной на культуре (МХК) читать курс «Русская культура 18-го века» параллельно с курсом «Русская литература XVIII века». Теория и практика факультативных занятий применительно к школе достаточно полно разработаны известными методистами. В.Г. Маранцман в учебнике «Методика преподавания литературы» так и называл главу «Факультатив как процесс общения учеников с искусством». При этом подчёркивается интегрированный характер таких занятий [7, с. 3 - 69]. В связи с обновлением вузовских программ, созданием новых стандартов появилась возможность, осуществляя принципы историзма, ввести курс «Русская литература XVIII века» в систему общечеловеческой культуры. Это потребовало переработки всех программ курса и введение культурологического факультатива. Произошёл пересмотр этических концепций, что, в свою очередь, определило новые методологические и методическое подходы к преподаванию курса «Русской литературы XVIII века». Таким образом, встала проблема и методическая, и методологическая: разработка альтернативных программ по курсу вуза. Программа не должна быть догмой, преподавание литературы - это творческий процесс, требующий постоянного обновления, периакцентировки тех или иных понятий. Преподаватель не только усваивает новые данные в области филологии, истории, культурологии…, но и сам как исследователь разрабатывает те или иные проблемы дисциплины. При этом доминантами в поведении учёного является не политическая конъюнктура, а сама специфика науки и преподавательской деятельности. Необходимость изменения заложена в самой методологии науки, требующей ввода в научный обиход новых фактов, событий, открытий, методических инноваций. Ежегодное обновление студенческой аудитории предопределяет наличие инвариантов, интерпретации курса. Идея вариативности из научно-методической перерастает в методическую, вновь доказывая тезис большинства современных учёных-методистов о неразрывной связи литературоведения и методики. Если влияние литературоведения на методику многократно зафиксировано, то обратная связь стала очевидной с развитием историко-функционального направления. Проблема вариативности решается на нескольких уровнях: альтернатива и вариативность являются данностью сегодняшней высшей школы. Наряду с историзмом и вытекающим из него хронологическим подходом к изучению русской литературы XVIII века основополагающими принципами концепции курса являются родо-жанровый и проблемно-тематический. Соблюдение этих принципов - непростая методологическая и методическая задача, поскольку плавного, гармоничного развития родов и жанров, проблем и тем в русском искусстве этого столетия не было... В литературе Петровской эпохи доминирует ораторская проза, в литературе классицизма - лирика и драма, сентиментализм выдвинул на авансцену малые повествовательные и лирические жанры. Практицизм и деловитость Петра I - главного заказчика в искусстве первой трети XVIII века - породили «энергичного» человека, для которого «дело», «разумность», «общая польза» стали основными критериями в жизни. «Регулярный» человек середины XVIII века выразил эпоху русского Просвещения, породил в общественно культурной жизни России институт оппозиции, что сумел с максимальной полнотой отразить газеты и журналы пятидесятых - семидесятых годов XVIII века, ставшие знаками общественной мысли эпохи. Просветительство - важнейшее явление русской общественной жизни последней трети 18-го века, а просветители - Новиков и Фонвизин, Державин и Карамзин, Радищев и Крылов - поставили важнейшие проблемы русской действительности, ставшие определяющими для русской литературы почти всего XIX века. В связи с этим встаёт проблема не только методологическая, но и методическая. Идеи взаимодействия путей изучения материалов курса, применение разнообразных методических методов и приемов анализе художественных произведений, рождают определённую систему форм организации учебной и научной деятельности. Так, при изучении Петровской эпохи обращается внимание студентов, во-первых, на культурологическое значение литературы, на связь поэзии первой трети XVIII века с предшествующим барочным этапом её развития. «Первый», «впервые - слова - символы, культурологические знаки Петровской эпохи. Это вполне применимо и к жанрам интимной лирики: секуляризация русской культуры первой трети XVIII века раскрепостила жанры «утехи драгой». Ни о художественном методе, ни о направлениях, ни о сюжетосложения студенты, изучающие 18-й век, глубоких и чётких представления не имеет, поэтому приходится наряду с историко-литературными проблемами решать и чисто политические проблемы: а о каждом новом жанре, появляющемся в русской литературе 18-го века, приходится говорить в лекциях особо. Подлинная история и эстетическое восприятие художественного слова до сего времени не стали ведущими в вузе, что является, безусловно, большим недостатком преподавания и не только в отношении только литературных курсов, но всех и филологических дисциплин. Не исключая идейно политический подход к искусству, необходимо уделять столь же серьезное внимание этической и эстетической функции искусства. Здесь должна возрасти роль межпредметных связей с такими дисциплинами, как мировая художественная культура, филология, эстетика и этика. Ещё Г.А. Гуковский писал, что «знать произведение - это значит понимать его, понимать глубоко, исторически понимать идейно и эстетически одновременно» [8, с.265]. Заключение. Итак, выстраивая литературоведчески и методически курс, мы считаем основополагающими следующие проблемы: историзм обуславливает необходимость синхронического и диахронического построения учебного курса, культурологическая идеи выводит на интегрированные связи, принцип вариативности становился не только методологическим, но и методическим принципом, проблема восприятия рождает принцип полифункционализма. Таким образом, методологические, литературоведческие идеи определяют научно методические основы изучения русской литературы XVIII века в системе высшего гуманитарного педагогического образования.

Об авторах

Олег Михайлович Буранок

Самарский государственный социально-педагогический университет

Email: olegburanok@yandex.ru
доктор филологических наук, доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой русской, зарубежной литературы и методики преподавания литературы Самара, Россия

Список литературы

Дополнительные файлы