Балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов вуза по математике

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье рассматриваются различные подходы к определению балльно-рейтинговой системы оценивания учебных достижений обучающихся вузов, указываются основные принципы и главные задачи использования БРС. Наряду с преимуществами таких систем оценивания показаны и их недостатки, основным из которых является увеличение времени и трудоемкости контроля, ведущее к значительному повышению нагрузки на ведущего БРС преподавателя. Существенным недостаткам также является то, что многие студенты с введением БРС оценивания ставят своей целью не столько получение знаний и компетенций, сколько накопление наибольшего числа баллов. Для ослабления указанных недостатков и совершенствования БРС, рекомендовано на промежуточную аттестацию оставлять не менее 50% от общего числа баллов; вести двойной учет: суммарный балл по БРС и оценка по промежуточной аттестации в семестре; обеспечить возможность перераспределения баллов с одного вида учебной работы на другой. В статье приводится пример организации БРС оценивания знаний бакалавров направления "Строительство" по математике, применение которой обеспечивает ослабление указанных недостатков. Предложенная модель системы оценивания знаний по математике может быть рекомендована к применению преподавателям вузов.

Полный текст

Введение. В настоящее время практически во всех российских вузах разработано и принято Положение о балльно-рейтинговой системе оценивания (БРС), в котором указываются общие для всех преподавателей и кафедр правила выставления и интерпретации баллов по дисциплинам, а также порядок введения общего среднего показателя успеваемости (ОСПУ), правила его вычисления и статус. Упомянутое положение регулирует функционирование БРС оценивания учебных достижений обучающихся Университета, в нем сформулированы цели, задачи и принципы БРС, порядок организации процедуры БРС, порядок формирования рейтинга обучающегося и методика его расчета. Рассмотрим некоторые проблемы, возникающие при внедрении упомянутой системы оценивания в учебный процесс.

История вопроса. Для начала определим само понятие БРС оценивания. В работе И.В. Кочетовой [5] БРС рассматривается как система поэтапного оценивания уровня освоения ОПОП с использованием модульного принципа разбиения учебной дисциплины. В соавторской работе С.М. Крамер, Ю.Е. Горина и др. [6] БРС трактуется в качестве метода комплексной оценки и управления учебной работой обучающегося, а в статье С.В. Марковой [8] как комплекс мероприятий, обеспечивающих проверку качества учебной работы студентов при освоении ООП. Н.И. Мерлина и соавторы [9] определяют балльно-рейтинговю систему как систему индивидуальной оценивания качества подготовки обучающихся, имеющую своей основой интегральную оценку результатов всех видов учебной работы по освоению ОПОП. В более широком понятии БРС это система правил, позволяющая количественно оценить (путем накопления баллов) результаты работы обучающегося по дисциплине в течение семестра и рассчитать общий средний показатель успеваемости по итогам изучения, как отдельной дисциплины, так и всей образовательной программы в целом. При этом рейтинговая составляющая БРС должна пониматься не только как способ ранжирования студентов (хотя и такая трактовка допустима), она должна обозначать уровень успешности освоения основной профессиональной образовательной программы (ОПОП) в целом сравнительно с максимально возможными значениями [12].

Методы исследования. В работе описана модель БРС оценивания знаний студентов вузов по математике. При ее разработке использовались такие методы, как наблюдение, анализ письменных работ учащихся, изучение педагогической документации, анализ научной литературы, посвященной рассматриваемой проблеме.

Результаты исследования. Очевидно, что применение БРС обеспечивает эффективность контроля результатов обучения и способствует организации систематической, ритмичной и продуктивной учебной работы обучающихся. Основные принципы использования БРС:

  • итоговая оценка отражает не только итоги экзамена (зачета), но и результаты учебной работы в течение семестра;
  • рейтинг студента по окончанию вуза представляет собой сумму баллов, полученных за все время обучения;
  • контроль результатов освоения компетенций является частью итоговой оценки, при этом полученные баллы формируют рейтинг по освоению ОПОП;
  • обучающиеся должны быть ознакомлены с правилами ведения БРС в начале изучения дисциплины.

Главными задачами использования БРС являются:

  • повышение мотивации студентов к изучению дисциплины, организации учебного процесса;
  • стимулирование обучающихся к активизации систематической самостоятельной работы;
  • формирование личностных качеств обучающихся, таких как инициатива, дисциплинированность, ответственность;
  • возможность корректировки учебного процесса с получением объективных результатов изучения дисциплины;
  • активизация работы педагогов по совершенствованию методов обучения.

Рассмотрим преимущества и недостатки использования БРС сравнительно с традиционной системой оценивания. К очевидным плюсам БРС относятся:

       - активизация работы обучающихся вузов на протяжении учебного семестра;

       - повышение мотивации к обучению, стимулирование самостоятельной работы и познавательной активности студентов;

  • регулярность контроля и прозрачность процедур оценивания;
  • исключение повода студентам говорить о предвзятости преподавателя во время проведения мероприятий промежуточной и итоговой аттестаций;
  • уменьшение нагрузки на обучающихся и преподавателей во время экзаменационной сессии;
  • наличие регулярной обратной связи.

К наиболее значимым недостаткам рассматриваемой системы оценивания относится увеличение времени и трудоемкости контроля, что приводит к значительному повышению нагрузки на ведущего БРС преподавателя. Частично эту проблему удается решить при помощи использования электронной информационной среды обучения (ЭИОС). В ней размещается теоретический материал, задания для домашних и контрольных работ, методические рекомендации к их выполнению, графики сдачи, таблицы с оценками и пр., а также проводя on-line тестирование и другие контрольные мероприятия, что позволяет быстрее и качественнее организовать как самостоятельную работу студентов, так и проверку результатов этой работы [1, 4]. Не менее существенным недостатком является то, что многие студенты с введением БРС ставят своей целью не столько получение знаний и компетенций, сколько накопление наибольшего числа баллов любой ценой [10]. Возможна и обратная ситуация, когда студент не вел БРС в семестре, но добросовестно выучил весь материал, на экзамене ответил отлично, но при этом не набрал достаточного числа баллов для получения хотя бы удовлетворительной оценки. Для ослабления указанных недостатков и совершенствования БРС можно рекомендовать следующие меры [7]: на промежуточную аттестацию оставлять не менее 50% от общего числа баллов; вести двойной учет: суммарный балл по БРС и оценка по промежуточной аттестации в семестре; обеспечить возможность перераспределения баллов с одного вида учебной работы на другой.

Приведем пример организации БРС оценивания знаний бакалавров направления "Строительство" по математике. Дисциплина изучается на первом году обучения и включает лекционные и практические занятия, выполнение контрольной работы и зачет в первом семестре, типовой расчет и экзамен во втором, общая трудоемкость - 8 зачетных единиц.

Итоговая оценка в семестре составляет 100 баллов, при этом на текущий и итоговый контроль отводится одинаковое количество - по 50 на каждый вид контроля. Распределение баллов текущего и итогового контроля приведено в таблице 1.

 

Таб. 1. БРС оценивания знаний бакалавров по дисциплине "Математика"

(PRS for evaluating the knowledge of bachelors in the discipline "Mathematics")

 

Вид учебной деятельности

Максимальное число баллов

Суммарный балл

1семестр

2 семестр

1 семестр

2 семестр

1. Лекции:

 - конспектирование материала всех лекций (лекции №1-№18);

 - конспектирование вопросов, вынесенных на самостоятельное изучение.

 

 

5

 

5

 

 

5

 

5

 

 

 

10

 

 

 

10

2. Письменные домашние задания:

 - выполненные и сданные по графику с 2 по 9 неделю;

 - выполненные и сданные по графику с 10 по 17 неделю.

 

 

10

 

10

 

 

7

 

8

 

 

 

20

 

 

 

15

3. Контрольная работа, выполненная и сданная в соответствии с графиком обучения.

 

10

 

-

 

10

 

-

4. Типовой расчет по математической статистике (ТР):

 - выполнение ТР в соответствии с графиком обучения;

 - защита ТР на 17, 18 неделях.

 

 

-

 

 

 

10

 

10

 

 

    -

 

 

 

  20

5. Промежуточное тестирование

 - тест по материалам лекций №1-№9;

 - тест по материалам лекций №10-№18.

 

5

5

 

5

-

 

 

10

 

 

5

Суммарный балл текущего контроля

50

50

6. Промежуточная аттестация:

 - зачет;

 - экзамен.

 

50

-

 

-

  50

 

50

-

 

-

50

 

Подробные пояснения по процедурам оценки текущей работы студентов и проведению промежуточной аттестации даны в работах Ю.В. Гуменниковой [2, 3], и Е.Н. Рябиновой [11]. Полученный итоговый балл переводится в оценку, выставляемую преподавателем в ведомость и зачетную книжку следующим образом: 60-73 балла - "удовлетворительно"; 74-87 баллов - "хорошо"; 88-100 баллов - "отлично".

Студент, набравший менее 60 баллов, получает оценку "неудовлетворительно" или "не зачтено", и будет пересдавать дисциплину во время дополнительной сессии. Заметим, что согласно предложенной системе оценивания, добросовестно занимаясь в семестре, студент набирает максимум 50 баллов, что недостаточно для получения удовлетворительной оценки или зачета. Но, хорошо изучив отдельные темы в семестре, ему будет несложно их повторить, систематизируя при этом весь пройденный материал и получая целостное представление о дисциплине. В итоге на экзамене ему будет достаточно легко ответить на высокую оценку, при этом набранные в семестре баллы дают некоторую "подушку безопасности" и право на ошибку. Так, например, верно ответив на экзамене лишь на половину вопросов и набрав при этом 25 баллов, такой студент получает в итоге 75 баллов и, следовательно, заслуженную оценку "хорошо". Для получения же зачета при такой системе достаточно правильно решить только одну из предложенных пяти задач.

Рассмотрим противоположную ситуацию: по какой-либо уважительной причине обучающийся не набрал баллов в семестре, но прекрасно подготовился к экзамену и получил на промежуточной аттестации 50 баллов, что не позволяет выставить ему хотя бы удовлетворительную оценку. Для таких случаев можно рекомендовать увеличение количества вопросов в билете с пяти до десяти, с весом каждого по 10 баллов. Таким образом, студент, продемонстрировавший на экзамене свои знания в полном объеме, получает высокую оценку, без учета отсутствия баллов текущего контроля. Иначе говоря, итоговый контроль должен превалировать над текущим.

Выводы. В заключение отметим, что БРС оценивания, как и любая педагогическая технология, имеет свои достоинства и недостатки. Несколько уменьшить последние позволяет предложенная авторами модель системы оценивания знаний по математике бакалавров университета, что может быть рекомендованным к применению преподавателям вузов.

×

Об авторах

Юлия Валериевна Гуменникова

Самарский государственный университет путей сообщения

Автор, ответственный за переписку.
Email: gumennikuv@yandex.ru

кандидат физико-математических наук, доцент, доцент кафедры «Высшая математика»

Россия, Самара

Людмила Витальевна Кайдалова

Самарский государственный университет путей сообщения

Email: ludmila.kaid@gmail.com

кандидат физико-математических наук, доцент, доцент кафедры «Высшая математика»

Россия, Самара

Александр Леонидович Золкин

Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики

Email: alzolkin@list.ru

кандидат технических наук, доцент кафедры «Информатика и вычислительная техника»

Россия, Самара

Список литературы

  1. Архипова, Н. А. К вопросу об информационных технологиях в организации самостоятельной работы обучаемых / Н. А. Архипова, Н. Н. Евдокимова, Т. В. Рудина // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. – 2021. – Т. 23. – № 77. – С. 11-15. – doi: 10.37313/2413-9645-2021-23-77-11-15. – EDN IHCREX.
  2. Гуменникова, Ю. В. Одна из моделей балльно-рейтинговой системы оценивания знаний бакалавров университета по дисциплине "математика" / Ю. В. Гуменникова, Л. В. Кайдалова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. – 2021. – Т. 23. – № 79-2. – С. 187-193. – doi: 10.37313/2413-9645-2021-23-79(2)-187-193. – EDN KKVGHO.
  3. Гуменникова, Ю. В. Накопительная система баллов и анализ результатов ее применения при изучении математики в вузе / Ю. В. Гуменникова // Наука и образование транспорту. – 2021. – № 2. – С. 284-286. – EDN ZUQROW.
  4. Кайдалова, Л. В. К вопросу преподавания высшей математики в условиях дистанционного обучения / Л. В. Кайдалова, Ю. В. Гуменникова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. – 2021. – Т. 23. – № 79-2. – С. 202-208. – doi: 10.37313/2413-9645-2021-23-79(2)-202-208. – EDN XEZEMS.
  5. Кочетова, И. В. Балльно-рейтинговая система обучения студентов в вузе / И. В. Кочетова // Учебный эксперимент в образовании. – 2016. – № 1(77). – С. 17-23. – EDN VOUBWV.
  6. Крамер, С.М., Горина Ю.Е., Хомякова Н.В. О создании и введении балльно-рейтинговой системы (БРС) оценки знаний и достижений студентов в Университете машиностроения // Известия МГТУ «МАМИ». 2014. Т. 5. № 4 (22). С. 194–199.
  7. Мальцева, Н. Н. Балльно-рейтинговая система: достоинства и недостатки / Н. Н. Мальцева, В. Е. Пеньков // Высшее образование в России. – 2021. – Т. 30. – № 4. – С. 139-145. – doi: 10.31992/0869-3617-2021-30-4-139-145. – EDN VJBYON.
  8. Маркова, С. В., Ханды, М. В., Амосова, А. М., Артамонова, С. Ю., Степанова, Л. А., Маринова, Л. Г. Балльно-рейтинговая система оценки при подготовке студентов по дисциплине «Педиатрия» // Вестник Северо-восточного федерального университета имени М.К. Аммосова. Серия «Медицинские науки». 2017. № 1 (06). С. 71–74.
  9. Мерлина, Н. И. Балльно-рейтинговая система оценки качества успеваемости студентов / Н. И. Мерлина, Л. В. Селиверстова, С. А. Ярдухина // Балтийский гуманитарный журнал. – 2015. – № 3(12). – С. 58-61. – EDN USJNLN.
  10. Рудакова, О. В. Преимущества и недостатки балльно-рейтинговой системы в российской системе образования / О. В. Рудакова // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. – 2016. – № 3(8). – С. 60-62. – EDN WELELR.
  11. Рябинова, Е. Н. Один из способов построения тестов для организации самообразовательной деятельности обучающихся при изучении математики / Е. Н. Рябинова, Ю. В. Гуменникова, Л. В. Кайдалова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. – 2018. – Т. 20. – № 4. – С. 40-46. – EDN XZOJVZ.
  12. Сазонов, Б. А. Балльно-рейтинговые системы оценивания знаний и обеспечение качества учебного процесса / Б. А. Сазонов // Высшее образование в России. – 2012. – № 6. – С. 28-40. – EDN OZPHNF.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Гуменникова Ю.В., Кайдалова Л.В., Золкин А.Л., 2022

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах