К вопросу об эффективности накопительной системы оценивания индивидуальных достижений студентов
- Авторы: Гуменникова Ю.В.1, Золкин А.Л.2, Черницына Р.Н.1
-
Учреждения:
- Самарский государственный университет путей сообщения
- Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики
- Выпуск: Том 26, № 1 (2024)
- Страницы: 11-16
- Раздел: ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
- URL: https://journals.eco-vector.com/2413-9645/article/view/629051
- DOI: https://doi.org/10.37313/2413-9645-2024-26-94-11-16
- ID: 629051
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье описывается один из возможных способов решения важнейшей проблемы современного высшего образования в России – низкой мотивации студентов к овладению знаниями, умениями и навыками, необходимыми им в будущей профессиональной деятельности. По мнению авторов, решению обозначенной проблемы может способствовать внедрение в учебный процесс накопительной системы оценивания индивидуальных достижений обучающихся. Такая система оценивания позволяет трансформировать стремление студента получить высокую оценку в осознание им необходимости добросовестной и планомерной работы в течение всего семестра, повышает объективность выставляемой преподавателем оценки, улучшает качество обучения и уровень сформированности профессиональных компетенций. В работе приводится условный пример распределение баллов текущего и итогового контроля в одном семестре изучения математики студентами строительных специальностей в Самарском государственном университете путей сообщения. Для выявления мнения студентов об эффективности применяемой накопительной системы оценивания авторами была разработана анкета. Анкетирование проводилось анонимно, в нем приняло участие 243 человека. Анализ его результатов позволяет утверждать, что большинство опрошенных (около 70%) признают эффективность применения описанной в работе накопительной оценочной системы.
Полный текст
Введение. Проблемы современного высшего профессионального образования хорошо известны. Это, в частности, разрыв между знаниями, умениями и навыками (ЗУН), получаемыми обучающимися в вузах и потребностями рынка труда; недостаточная ориентированность учебных программ на профессию; низкий уровень школьной подготовки и наличие различных заболеваний (в том числе невротических) у абитуриентов; высокий уровень коррупции в вузах; высокая стоимость обучения; устаревшие педагогические технологии и пр. [1]. Часть этих проблем носит системный характер и требует решения на уровне государства, другая же часть может быть решена или хотя бы минимизирована каждым отдельно взятым преподавателем. Отсутствие мотивации студентов к получению знаний, овладению умениями и навыками, необходимыми в их будущей профессиональной деятельности, является наиважнейшей проблемой, решить которую может применение преподавателями современных оценочных систем накопительного типа.
История вопроса. Процесс оценивания знаний, умений и навыков, полученных студентом при изучении отдельной дисциплины, является важной частью педагогического процесса. Оценочная деятельность преподавателя должна быть направлена не столько на контроль успеваемости, сколько на создание условий для развития у обучающихся адекватной самооценки и рефлексии [10]. Различные аспекты оценочной деятельности преподавателей вузов и вопросы повышения качества оценивания рассматриваются в трудах российских ученых. В частности, в работе Н.Н. Кисловой и С.А. Леонова [6] оценка качества образования рассматривается комплексно, освещается вопрос организации внутренней оценки качества образования, ее нормативное и методическое обеспечение. И.А. Васельцова и Л.Н. Черкасова [2] рассматривают деятельность преподавателя и студента в рамках реализации развивающего обучения, указывают основные критерии оценки эффективности качества обучения. А.П. Журавлев в своей работе [5] для повышения качества оценки знаний студентов по иностранному языку предлагает современные технологии организации самостоятельной работы и проведение контрольных мероприятий с использованием специально разработанных заданий, ориентированных на интерактивную работу студентов, исключающую возможность академического мошенничества. Э.А. Хапалажева в статье [11] показывает, что грамотно организованный контроль знаний имеет диагностические, воспитательные и развивающие функции, стимулирует учебную работу студентов, позволяет им своевременно скорректировать свою учебную деятельность, повышает мотивацию к обучению. Е.Н. Рябинова и соавторы [7] показывают роль оценочных процедур для повышения качества математической подготовки обучающихся, приводят результаты педагогического эксперимента, доказывающего эффективность применяемых ими КОМ в динамике. Б.А. Сазонов [8, 9] анализирует практику внедрения балльно-рейтинговых систем (БРС) оценивания достижений обучающихся, показывает их недостатки и преимущества по сравнению с традиционной системой оценивания, отмечает ошибки реализации БРС в российских вузах.
Методы исследования. В работе применялись такие методы педагогического исследования, как непосредственное наблюдение; анкетирование; ранжирование, компаративный анализ.
Результаты исследования. До недавнего времени в российском образовании оценка достижений обучающихся выставлялась по результатам сдачи ими зачетов или экзаменов. Такая система оценивания имела ряд существенных недостатков, в частности, убеждение студентов в том, что экзамен – лотерея, не могло служить мотивацией к планомерной, регулярной и ответственной учебной работе на протяжении всего обучения. Накопительные системы оценивания (НСО), в отличие от традиционной российской, позволяют решить указанную проблему, то есть трансформировать вполне понятное стремление студента получить высокую оценку в осознание им необходимости добросовестной работы в течение всего семестра. Примером НСО может служить успешно применяемая за рубежом и внедряемая в последнее время в российских вузах БРС оценивания индивидуальных достижений обучающихся, не только обеспечивающая регулярность учебной работы студента и позволяющая справедливо оценивать ЗУН по дисциплинам, но и формирующая значение его рейтинга. Рейтинг студента определяется общим средним показателем успеваемости (ОСПУ) и показывает уровень успешности освоения дисциплин или всей образовательной программы по отношению к максимально возможному значению. ОСПУ является совокупной оценкой изученных с начала обучения дисциплин, он вычисляется в конце каждого семестра, изменяется в процессе обучения и по окончанию вуза выступает интегрированной оценкой, учитывающей успешность освоения каждой дисциплины и ее вес в образовательной программе. Рассмотрим подробнее ту часть БРС, которая позволяет оценивать успешность изучения отдельной дисциплины, в частности, математики.
Максимальная оценка в семестре по дисциплине составляет 100 баллов, разделенные на две составные части. Первая часть (60 баллов) позволяет оценить текущую учебную работу студента. В таблице 1 приведен пример распределения баллов по итогам работы в семестре.
Таб. 1. Распределение баллов в семестре
(Distribution of points in semester)
Вид учебной работы | Количество баллов |
Посещение занятий | 8 |
Конспектирование лекций | 8 |
Выполнение домашних заданий | 15 |
Выполнение контрольной работы | 14 |
Самостоятельная работа | 15 |
При изучении математики в первом семестре планируется 16 лекций и 16 практических занятий. За присутствие на каждом из них рекомендуется ставить по 0,25 балла. Качественный конспект каждой лекции оценивается в 0,5 балла, правильное и своевременное выполнение одного домашнего задания – в один балл. Контрольная работа содержит 10 заданий, оцениваемых, в зависимости от их сложности, от одного до двух баллов. Очевидно, что для эффективности работы такой системы студенты должны быть подробно ознакомлены с ее правилами на первом же занятии по дисциплине.
Вторая часть (оставшиеся 40 баллов) – оценка ЗУН обучающегося на зачете или экзамене. Билет состоит, как правило, из пяти заданий, правильный ответ на каждый вопрос билета оценивается в восемь баллов. Все полученные студентом баллы в семестре и на экзамене суммируются и переводятся в общепринятую в России систему оценки: неудовлетворительно, удовлетворительно, хорошо или отлично. Более подробно принципы накопления оценки по дисциплине описаны в работах Ю.В. Гуменниковой и А.Л. Золкина [3, 4]. Приведенная система оценивания является абсолютно прозрачной и понятной для студента, что позволяет ему самостоятельно планировать свои учебные достижения.
В 2023 г. авторами работы был проведен опрос студентов первого и второго курсов строительных специальностей, обучающихся в СамГУПС, с использованием описанной выше технологии оценивания. Для выявления их мнения об эффективности применяемой накопительной системы оценивания была разработана анкета (таб. 2), аналогичная приведенной в работе Р.Н. Черницыной [12].
Таб. 2. Анкета для выявления мнения студентов об эффективности НСО
(Questionnaire to identify students' opinions on the effectiveness of the cumulative assessment system)
№ |
Вопрос |
да |
нет | затрудняюсь ответить |
1. | Понятны ли Вам принципы НСО? |
|
|
|
2. | Считаете ли Вы, что применение НСО обеспечивает объективность выставляемой преподавателем оценки? |
|
|
|
3. | Считаете ли Вы, что применение НСО способствует повышению выставляемой преподавателем оценки? |
|
|
|
4. | Считаете ли Вы, что НСО способствует планомерной и добросовестной учебной работе в течение всего семестра? |
|
|
|
5. | По Вашему мнению, применение НСО повышает качество обучения? |
|
|
|
6. | Способствует ли применение НСО увеличению времени, выделяемого Вами на самостоятельную работу по математике по сравнению с другими дисциплинами? |
|
|
|
7. | Укажите, сколько часов в неделю Вы тратили на самостоятельную работу по математике. |
| ||
8. | Укажите процент посещения Вами занятий по математике. |
| ||
Анкетирование проводилось анонимно, в нем приняло участие 243 человека. Ответы студентов с посещаемостью ниже 50% не учитывались. Ответы на вопросы анкеты оставшимися 164 студентами распределились следующим образом (таб. 3).
Таб. 3. Результаты анкетирования (Survey results)
№ вопроса | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 6 |
да | 129 | 99 | 99 | 104 | 98 | 87 | в среднем 1,45 ч. |
нет | 12 | 15 | 21 | 5 | 10 | 15 | |
затрудняюсь ответить |
23 |
50 |
44 |
55 |
56 |
62 |
Полученные результаты наглядно подтверждают эффективность НСО для самих обучающихся. Ранжируя вопросы по количеству положительных ответов анкетируемых, получаем последовательность преимуществ накопительной системы, которая:
- понятна и прозрачна для всех участников образовательного процесса;
- способствует планомерной и добросовестной учебной работе в течение всего семестра;
- обеспечивает объективность выставляемой преподавателем оценки, способствует повышению этой оценки;
- позволяет улучшить качество обучения;
- увеличивает время, выделяемое студентами на самостоятельную работу по математике.
Выводы. Оценочные процедуры являются важной составной частью учебного процесса. Предложенная в работе НСО позволяет трансформировать стремление студента получить высокую оценку в осознание им необходимости добросовестной работы в течение всего семестра, повышает объективность выставляемой преподавателем оценки, улучшает качество обучения и уровень сформированности ЗУН по дисциплине. Результаты анкетирования студентов позволяют утверждать, что большинство опрошенных (около 70%) признают эффективность применения описанной в работе накопительной оценочной системы.
Об авторах
Юлия Валериевна Гуменникова
Самарский государственный университет путей сообщения
Автор, ответственный за переписку.
Email: gumennikuv@yandex.ru
кандидат физико-математических наук, доцент, доцент кафедры «Высшая математика»
Россия, СамараАлександр Леонидович Золкин
Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики
Email: alzolkin@list.ru
кандидат технических наук, доцент кафедры «Информатика и вычислительная техника»
Россия, СамараРузиля Нябиулловна Черницына
Самарский государственный университет путей сообщения
Email: y-abc@mail.ru
старший преподаватель кафедры «Высшая математика»
Россия, СамараСписок литературы
- Болотов, В. А. Системы оценки качества образования: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, получающих образование по педагогическим направлениям и специальностям / В. А. Болотов, Н. Ф. Ефремова. – М.: Логоc, 2007. – 192 с. – ISBN 5-98704-135-X. – EDN QVKNOZ.
- Васельцова, И. А. Проблемы и основные подходы к оценке качества обучения / И. А. Васельцова, Л. Н. Черкасова // Наука и культура России. – 2022. – Т. 1. – С. 240-241. – EDN RENGZL.
- Гуменникова, Ю. В. Одна из моделей балльно-рейтинговой системы оценивания знаний бакалавров университета по дисциплине "математика" / Ю. В. Гуменникова, Л. В. Кайдалова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. – 2021. – Т. 23. – № 79-2. – С. 187-193. – doi: 10.37313/2413-9645-2021-23-79(2)-187-193. – EDN KKVGHO.
- Гуменникова, Ю. В. Балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов вуза по математике / Ю. В. Гуменникова, Л. В. Кайдалова, А. Л. Золкин // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. – 2022. – Т. 24. – № 85. – С. 29-34. – doi: 10.37313/2413-9645-2022-24-85-29-34. – EDN NUYAY.
- Журавлев, А. П. Повышение качества контроля освоения дисциплины "Иностранный язык" в режиме ди-станционного обучения: анализ проблемы / А. П. Журавлев // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. – 2021. – Т. 23. – № 77. – С. 28-33. – doi: 10.37313/2413-9645-2021-23-77-28-33. – EDN FNFFJG.
- Кислова, Н. Н. Внутренняя независимая оценка качества образования: формы, нормативное и методическое обеспечение / Н. Н. Кислова, С. А. Леонов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. – 2023. – Т. 25, № 88. – С. 34-41. – doi: 10.37313/2413-9645-2023-25-88-34-41. – EDN BQUSIH.
- Рябинова, Е. Н. Оценочные средства как способ повышения качества математической подготовки бакалавров в университете / Е. Н. Рябинова, Ю. В. Гуменникова, Л. В. Кайдалова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. – 2019. – Т. 21. – № 68. – С. 10-15. – EDN XKYSBJ.
- Сазонов, Б. А. Балльно-рейтинговые системы оценивания знаний и обеспечение качества учебного процесса / Б. А. Сазонов // Высшее образование в России. – 2012. – № 6. – С. 28-40. – EDN OZPHNF.
- Сазонов, Б. А. Балльно-рейтинговые системы оценивания знаний: особенности российской практики / Б. А. Сазонов // Образование и наука. – 2012. – № 9(98). – С. 15-34. – EDN PGQFDT.
- Тодис, Л. М. Современные проблемы высшего образования в России и возможные пути их решения / Л. М. Тодис, Т. В. Виноградова, А. С. Андронычева // Современное педагогическое образование. – 2023. – № 3. – С. 78-81. – EDN HWCXES.
- Хапалажева, Э. А. Организация контроля усвоения знаний и разработка оценочных средств как факторы повышения качества обучения студентов / Э. А. Хапалажева // Педагогика и психология образования. – 2016. – № 4. – С. 83-88. – EDN XVHAFD.
- Черницына, Р. Н. Апробация технологии организации самообразовательной деятельности студентов / Р. Н. Черницына // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2015. – Т. 17. – № 1-5. – С. 1092-1095. – EDN VUTCAR.
Дополнительные файлы
