MONUMENTS OR PROVOCATIONS: THE ROLE OF OBJECTS OF ARCHITECTURE OF THE SOVIET AVANT-GARDE IN EVOLUTION OF THE POST-SOVIET CITY OF SAMARA

Full Text

В ходе реализации задач первой пятилетки в СССР и расцвета советского архитектурного авангарда [1, с.14] панорама города Самары с реки Волги сильно изменилась - появился кластер новых архитектурных доминант в районе площади Куйбышева, таких как Дом промышленности (инж. В.К. Сухов, арх. В. Клочков, 1929 - 1933 гг.), Дом связи (арх. Е.С. Сорокина, 1930 - 1938 гг.), Дом Красной Армий (арх. П.А. Щербачев, 1930 - 1932). Возвышаясь над городом подобно готическим соборам, эти здания в буквальном и философском смыслах являлись храмами нового советского быта - они были частично построены из кирпича разобранного Кафедрального собора Христа Спасителя (арх. Э. Жибер, 1894) [2, с.24]. В других местах города были возведены «социальные конденсаторы», такие как Фабрика-кухня завода имени Масленникова (арх. Е.Н. Максимова, 1930-1932). Если роль таких объектов в формировании раннего советского города была понятной, то социально-экономический климат постсоветского города оказался для них весьма суровым. По прихоти сюжета, сегодня в Самаре бурно строятся храмы, а архитектурные «катализаторы» социализма, лишенные своей первоначальной функции, в свою очередь переносят, можно сказать, оскорбления и разрушаются в тени. Ключевые объекты того времени, все без исключения, нуждаются в комплексном капитальном ремонте. В каждом случае потенциальное взаимодействие объекта с окружающей городской средой скрыто. Зарубежный опыт показывает потенциал объектов модернизма как «катализаторов» социально-культурного развития города: классический пример - приспособления электростанции «Банксайд» на берегу Темзы под галерею современного искусства «Тэйт Модерн» (арх. Херцог и Де Мерон, 1995) [3]. Задача заключается в поиске творческой альтернативы либо необдуманной реставрации, которую П.П. Покрышкин назвал «вредной» [4], либо «музеефикации» здания, чтобы объекты стали жить заново. Данная работа проведена в качестве побуждения к обсуждению возможных решений восстановления трех важных зданий Самарского авангарда: Дома промышленности, Дома связи и Фабрики-кухни завода им. Масленникова. По каждому объекту проводится краткий анализ самых наглядных проблем и представлены эскизные решения или сформированы вопросы к обсуждению. 1. Дом промышленности (арх. В.К. Сухов, В. Клочков, 1929-1933) (рис.1) Типология «Дом промышленности» - важное явление раннего этапа становления советской архитектуры [5]. Самарский Дом промышленности задумывался как крупный административно-деловой центр управления многими отраслями промышленности Средневолжского края [6, с.108]. С 1991 г. организация промышленных и деловых сфер страны кардинально изменилась, что поставило под вопрос роль дома промышленности вообще. Английский архитектор Эрик Пэрри замечает, что силуэт города - это некая абстракция сути города, за которым стоит многослойная жизнь [7, с.56]. Первая проблема - понять, как использовать дом промышленности в качестве доминанты в панораме. Вместо надписи «КОММУНИЗМ ПОБЕДИТ» в 1960-х гг. предлагается архитектурное решение - надстрой легкой стеклянной конструкции как бриллиант, который ярко блестит днем и светит ночью. Панорамный ресторан и смотровая площадка дают жителям и гостям города просторные виды. Вторая проблема - обозначение функции. Судя по внешнему виду (здание пустое), сдавать помещения в аренду под офисы в условиях рынка не удалось. Другая функция, востребованная городом, смогла бы оживить объект - например, гостиница международного класса. Их крайне мало в Самаре, особенно в старом городе. Здание занимает центральное место и находится в пешеходной доступности от культурных достопримечательностей - реки Волги, парков, магазинов и др. Третья проблема - архитектурное решение здания и взаимодействие с улицей. Первоначальный проект имел вход с угла улиц Красноармейской и Куйбышева, просторные витражи на первом этаже и арку во двор по центру главного фасада (ул. Куйбышева). В 1960-х гг., согласно проекту реконструкции (арх. А.Г. Моргун), арку закрыли и вместо нее построили вестибюль «под классику» [8]. Первый этаж здания получил массивный и закрытий образ. Следующие мероприятия сделали бы объект проницаемым: восстановление углового входа и строительство лифтов на смотровую площадку и т.д.; реконструкция фасада первого этажа со сплошными витражами и помещениями под бутики; восстановление арки в качестве входа в гостиницу и реконструкция двора под атриум. 2. Дом связи (Радиодом), арх. Е.С. Сорокина, 1930 - 1938 гг. (рис. 2) Типология «дом связи» появилась в ответ на быстрое развитие сферы телекоммуникаций и почтовых служб в годы первой пятилетки. Самарский объект сохранился в первоначальном виде, кроме декорации фасадов под классику. Основная характеристика объекта - большие оконные проемы, что обеспечивает обилие естественного освещения залов для операторов. Композиция первоначального проекта была оживлена круглым объемом радиотеатра на 600 мест, который не был реализован из-за нехватки средств [2, с.24, 8, с.108]. Первая проблема: здание со временем было разделено на две части - сегодня Ростелеком размещается в бывшем телеграфе, а Управление по жилищным вопросам - в восточном крыле. Соответственно территория перед зданием разделена на две части, одна из которых теперь закрыта, что портит ансамбль сквера с бассейном и памятником Борцам за Советскую власть. К восстановлению архитектурного целого предложено: объединение двух корпусов в один, новый пристрой на месте нереализованного радиотеатра, благоустройство территории. Вторая проблема: большой физический износ здания и вопрос функционального назначения. Так как функция «телеграфа» не востребована, возникает вопрос: какие еще функции благополучно разместились бы в таких хорошо освещенных помещениях? Это могли быть мастерские для художников или танцевальные студии, новый пристрой смог бы служить культурной функции. Третья проблема: градостроительная роль объекта пока скрыта. Дом занимает угловое место на пересечении улиц Красноармейской и Чапаевской. Территория сквера в 60 раз меньше площади Куйбышева. Это дает возможность создать более гуманную среду для отдыха человека. Возможное решение - в новом объекте (пристрой) разместить панорамное кафе с летней террасой на крыше. 3. Фабрика-кухня завода им. Масленникова, арх. Е.Н. Максимова, 1930-1932 гг. (рис. 3) Типология зданий «фабрика-кухня» стала мощным инструментом в достижении цели Ленина к «настоящему освобождению женщины» [9, с.15]. В Самарском примере различные функции эффективно разместились в плане здания на основе формы серпа и молота. Так как завод, к которому Истории города 20 Innovative Project. 2016. Т1. № 2 21 Истории города 22 фабрика-кухня принадлежала, закрыт, главная проблема заключается в дальнейшем назначении здания. Во-первых, надо определить радиус обслуживания: несколько кварталов вокруг, город Самара в целом или целый Приволжский регион. Правительством был выбран третий вариант, и идет проект приспособления объекта под региональное отделение центра современных искусств. Вторая проблема - решение архитектурной композиции и большой физический износ. Предусматривается полная реставрация здания, включая восстановление первоначальных ленточных окон и центрального главного входа в здание, расположенного по северному фасаду «серпа» [10]. Третья проблема касается полноценного включения объекта в городскую ткань. Для ее решения предлагается: сохранить и развить пешеходные маршруты, в том числе новый диагональный пешеходный переход к торговому центру «Захар»; ремонт подземного перехода под ул. Ново-Садовой; организовать безбарьерный доступ к главному входу здания в виде пандуса; расширить сквер в виде ступенчатого ландшафта. В заключение следует отметить, что каждый из вышеприведенных проектов является лишь эскизным предложением. Предлагаем объявить конкурсы для архитекторов и градостроителей на разработку настоящих проектов восстановления и приспособления таких и подобных им ключевых объектов города.

About the authors

Simon K. Buss

Samara State University of Architecture and Civil Engineering

References

Supplementary files