Том 7, № 13 (2022)

Проводится сравнительный анализ трех фабрик-кухонь, построенных в 1920-1930-е годы – 1-й Московской фабрики-кухни на Ленинградском проспекте, фабрики-кухни Государственного авиационного завода №1 в 1-м Боткинском проезде в Москве и фабрики-кухни ЗиМ в Самаре. Все три фабрики-кухни были построены при участии архитектора паевого общества НАРПИТ Е. Н. Максимовой. Цель исследования заключается в обосновании концепции эволюции функционально-технологической структуры рассматриваемых фабрик-кухонь как трех этапов формирования символического плана фабрики-кухни архитектора Е. Н. Максимовой в Самаре.

В статье рассматривается вопрос адаптации бывших промышленных зданий на промышленных территориях. Анализируется мировой опыт преобразования индустриального наследия, раскрываются особенности работы с данными объектами с учетом их исторической ценности и зафиксированного законодательного статуса объекта культурного наследия. Выявлены варианты адаптации депрессивных промышленных территорий в зависимости от степени влияния и вмешательства как в архитектурный облик здания и его объемно-планировочную структуру, так и в его градостроительные характеристики: реставрация с приспособлением, новое некапитальное строительство, реконструкция, новое капитальное строительство. Предложены модели адаптации объектов индустриального наследия в городской среде, в зависимости от взаимодействия промышленной территории с инфраструктурой города.

Рассмотрены особенности городского расселения современной России и разное отношение к ним в российском обществе. Показано отсутствие понимания глубинных причин выбора того или иного вида расселения. Как один из путей для этого понимания впервые приведён перевод на русский язык работы выдающегося немецкого градостроителя Романа Хайлигенталя 1932 г., объясняющей социальные предпосылки такого выбора. Приводится описание его жизни и трудов, позволяющее представить его место в немецком (и мировом) градостроительстве и районной планировке.

Стратегические цели устойчивого развития исторического ядра в крупнейшем городе направлены на интеграцию политики охраны наследия в общую градостроительную политику экономической эффективности управления изменениями исторической городской среды на основе принципа «развитие через созидание». Рассматриваются два подхода к – социально-ориентированный и инфраструктурный. Объектом исследования является устойчивый транспортно-урбанистический каркас в условиях функционирующего общегородского исторического центра в ряде европейских городов.

В статье обосновывается выбор территории для проектирования учебного центра ликвидации чрезвычайных ситуаций. Приводятся факторы, влияющие на выбор территории. В результате сформированы принципы выбора территории проектирования.

Для сегодняшнего времени характерно беспрецедентное раскрепощение творческих поисков, освобождение от канонов и стереотипов, принципиальный отказ от традиций творчества по одному образцу, переход к творчеству по «интуиции» исходя из условий конкретного заказа, по месту, возможностям и желаниям. Современный архитектор озабочен творческими поисками своего «элемента А» (по К. Малевичу), своего творческого метода, который мог бы указать путь создания новой формы, нового художественного образа. Индивидуалистическое начало вместе со стремлением достичь уникальной неповторимости в каждом новом произведении, и в то же время желание вместить в одном объемно-пространственном архитектурном объекте или во фрагменте городской архитектурной среды культурные и художественные архетипы различных других эпох, добавив им новые вновь изобретенные смыслы и через это добиться архитектурно-художественной целостности направляет нас к поискам новых методов создания разнообразия и неповторимости. Новый метод «Постмодернистского коллажа» в настоящее время дает такие творческие возможности.

В работе высказывается мнение о неизбежных рисках процесса цифровой трансформации городов. Цифровизация среды обитания и образа жизни отражается на всех сферах человеческой деятельности не только положительным образом. Этот неизбежный процесс является объективной реальностью, а скорость с которой он происходит не позволяет осознать все имеющиеся риски и подготовиться к их нейтрализации. Делается предположение о том, что диалектическое осмысление данного процесса с анализом негативных последствий поможет определить приемлемые рамки цифровой трансформации.