Temporary suspension of the suspect and the accused: the grounds and the procedural order of application


Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription or Fee Access

Abstract

The article is devoted to the study of the grounds and the procedural procedure for applying another measure of procedural coercion in the form of temporary suspension from office. The purpose of the study is to analyze in a problematic way the issues related to the legislative regulation in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation of the grounds for the temporary suspension of a suspect and accused. The purpose of the study is also to analyze the procedural order of the court's consideration of the issue of temporary suspension from office, as well as the types of court decisions issued as a result of such consideration. According to the results of the study, the author comes to the conclusion that the Criminal Procedure Code of the Russian Federation does not fix the grounds for applying the considered measure of procedural coercion. In this regard, the author formulated such grounds and made a proposal to provide them in the norms of the criminal procedure law. The author comes to the conclusion that there is no proper legislative regulation of the procedural procedure for considering the issue of temporary removal from office of a suspect and accused, and therefore proposals have been made to improve this procedure. In particular, it is proposed to provide in the norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation the procedure for holding a court session on the consideration of the issue of temporary suspension from office. The author believes that the court session on the consideration of the issue of temporary removal of a person from office can be held in the manner provided for the consideration of the issue of detention of a suspect or accused. As persons entitled to take part in such a court session, the author suggests that the Criminal Procedure Code of the Russian Federation should provide for a suspect or accused, their defense lawyer, prosecutor, victim or his representative, investigator, inquirer. The author also proposes to expand the list of types of decisions made by the court based on the results of consideration of a petition for temporary removal of a person from office.

Full Text

Restricted Access

About the authors

Elena I. Fadeeva

National research Mordovia state University. N. P. Ogarev

Email: fadeeva_ei.84@mail.ru
Cand. Sci. (Law), senior lecturer of the Department of criminal procedure, justice and prosecutorial supervision Saransk, Russian Federation

References

  1. Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, Питер, 2004. 848 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/kom-2/kom114.htm.
  2. Багаутдинов Ф. Временное отстранение обвиняемого от должности// Законность. 2003. № 4. С. 13-15, Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 24.
  3. Михайлова О.Е. Иные меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владимир, 2009. С. 20.
  4. Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 429-О, от 29 января 2009 г. № 15-О-О. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
  5. Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2019 г. по делу № 10-7089/2019 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
  6. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июля 2018 г. по делу № 22К-980/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
  7. См. также, Магизов Р.Р. Судебный контроль в уголовном процессе России: понятие, виды и процессуальные формы // Следователь. 2004. № 4. С. 23-24.
  8. Червоткин А.С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве: монография. - «Проспект», 2017. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  9. Фурменков Ю. О некоторых вопросах практики рассмотрения судами материалов в порядке части 2 статьи 29 УПК РФ // Уголовное право. 2005. № 5. С. 87.
  10. Постановление Московского областного суда от 19 января 2017 г. по делу № 22К-22/2017 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
  11. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 сентября 2016 г. по делу № 33а-3652/2016 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
  12. Крысина Н.Р. Квалифицированная юридическая помощь адвоката при проверке сообщения о преступлении // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 3. С. 267.
  13. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 января 2019 г. по делу № 22К-445/2019 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
  14. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу № 22-2005/12 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies