Особенности и перспективы реформы российского законодательства в сфере цифровизации


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Целью исследования в данной статье являются вопросы адаптации законодательства с целью решения юридических проблем, возникающих в результате разработки и использования цифровых технологий и их продуктов. Рассматриваются категории правосубъектности и защиты цифровых технологий, а также основы их правового регулирования. В статье определяются способы защиты прав интеллектуальной собственности в цифровой сфере и рассматривается развитие законодательства с точки зрения установления ответственности как разработчиков, так и пользователей цифровых программ. Рассмотрены сценарии развития правовой системы в рамках цифровизации, основанные на позициях, экспертов, которые заключаются в 1) реструктуризации традиционной правовой модели, либо 2) в внедрении фундаментальных изменений в законодательство страны и преобразование его в новую правовую модель. Выводы. В последние годы отмечается тенденция маргинализации цифровой сферы права и подчеркиваются ограниченные адаптивные возможности традиционного законодательства в регулировании цифровых технологий. Важна разработка принципиально новых правовых конструкций цифровых технологий с учетом их правосубъектности и безопасности, что позволило бы учесть цель поступательного развития цифровой экономики и технические возможности отдельных технологий. Правовые проблемы, связанные с цифровизацией, условно можно разделить на две группы вопросов: общие аспекты трансформации цифрового права (возможности адаптации современного гражданского, финансового законодательства к цифровой трансформации), а также правовая природа цифровых технологий как объекта гражданских прав и вопросы внедрения отдельных цифровых технологий: Интернет вещей, искусственный интеллект, большие данные, машинное обучение, дроны, роботы и аналогичные области, которые требуют подробного научного анализа и ограниченного применения.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

С. А. Грипич

«Ассоциация коллегия адвокатов города Москвы «Грифон»

Email: gripichsa@yandex.ru
кандидат юридических наук, руководитель отдела уголовной практики Москва, Российская Федерация

Список литературы

  1. Незнамов А.В., Наумов В.Б. (2018). Стратегия регулирования робототехники и киберфизических систем // Закон. 2019. №2. С. 69-89.
  2. Понкин И.В., Редкина А.И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Всетник РУДН. 2018. № 22 (1). С. 91-109.
  3. Э. Л. Сидоренко, П. фон Аркс. Трансформация права в контексте цифровизации: в поиске приоритетов // Информационное право. 2020. №1(1). С. 24-38
  4. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ
  5. Catterwell, R. (2020) Automation in contract interpretation. Forthcoming, Law, Innovation and Technology Journal, 12(1), 81-112. https://doi.org/10.1080/17579961.2020.1727068
  6. Chessman, C. F. (2018, June 29). Not quite human: Artificial Intelligence, animals, and the regulation of sentient property. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3200802
  7. Chung, J., & Zink, A. (2018). Hey Watson, can I sue you for malpractice? Examining the liability of artificial intelligence in medicine. Asia-Pacific Journal of Health Law & Ethics, 11(2), 51-80.
  8. Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases.
  9. FATF (2019, June). Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers. Paper presented at the meeting of FATF, Paris. // URL: www.fatf-gafi.org/publications/fatfrecommendations/documents/Guidance-RBAvirtual-assets.html
  10. Holden, P. (2016). Flying robots and privacy in Canada. Canadian Journal of Law and Technology, 14(1), Article 3. https://doi.org/10.2139/ssrn.2571490
  11. Huang, R., Yang, D., & Loo, F. (2020). The development and regu-lation of cryptoassets: Hong Kong experiences and a comparative analysis. European Business Organization Law Review, 21, 319-347. https://doi.org/10.1007/s40804-020-00174-z
  12. Kaminski, M. E. (2015). Robots in the home: What will we have agreed to? Ohio State Public Law Working Paper No. 292, 51(3), 661-677. https://doi.org/10.2139/ssrn.2592500
  13. Mohamed, S., & Zulhuda, S. (2015). The concept of internet of things and its challenges to privacy. South East Asia Journal of Contemporary Business, Economics and Law, 8(4), 1-6.
  14. Wachter, S., Mittelstadt, B., & Russell, C. (2020, March 3). Why fairness cannot be automated: Bridging the gap between EU non-discrimination law and AI. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3547922

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах