Государственное управление инструментами протекционизма в условиях ВТО

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель исследования заключается в определении перспектив развития протекционизма как доминирующей парадигмы экономической политики стран в условиях наднационального регулирования международной торговли со стороны Всемирной торговой организации (ВТО, Организация). В ходе исследования установлено, что инструменты современного протекционизма включают нетарифные меры ограничения импорта, а также фискальные и административные меры поддержки производства и экспорта. Применение этих инструментов способствует увеличению компенсационных защитных мер со стороны торговых партнеров. Выявлено, что механизмы ВТО ограничивают спектр протекционистского инструментария, участвуя в обеспечении баланса интересов стран-участниц Организации. В статье сделан вывод о том, что, несмотря на кризис ВТО, проявляемый в невозможности достичь новых договоренностей на основе принципа консенсуса из-за различия в целях и интересах стран-участниц, члены ВТО заинтересованы в сохранности и функционировании данного института. Участие в Организации обеспечивает относительно недискриминационный доступ товаров на внешние рынки, а также позволяет отстаивать интересы страны при обсуждении модернизации существующей международной торговой системы. Вместе с тем, отмечено, что в условиях кризиса ВТО, альтернативными площадками для реализации экономических интересов государств становятся региональные экономические объединения разных форм интеграции.

Об авторах

Татьяна Васильевна Колесникова

Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения

Email: kolesnikova-tv@mail.ru
кандидат экономических наук, доцент кафедры международного предпринимательства Санкт-Петербург, Российская Федерация

Список литературы

  1. Афонцев, С.А. Политика и экономика торговых войн / С. А. Афонцев // Журнал Новой экономической ассоциации. -2020. -№ 1(45). -С. 193-198. -doi: 10.31737/2221-2264-2020-45-1-9. -EDN TTTIWV.
  2. Бирюкова, О.В. Совместные инициативы вместо многосторонности-новая реальность ВТО? Вестник МГИМО-Университета. 2021. №14(5). С. 167-186. doi: 10.24833/2071-8160-2021-5-80-167-186.
  3. Бобылев, П. М. «Зеленый» протекционизм Европы / П. М. Бобылев, А. Ю. Семейкин // Энергетическая политика, 2020. № 10(152). С. 24-33. doi: 10.46920/2409-5516_2020_10152_24. -EDNIPWVAE.
  4. Виноградов, Н. А. Роль и значение международных организаций в условиях глобализации и деглобализации / Н. А. Виноградов // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики: российский и зарубежный опыт. -2019. -№ 3(22). -С. 109-113. -EDN SUMCIL.
  5. Гринберг, Р. С. Политика протекционизма в России: новые тенденции в контексте проблемы импорта институтов / Р. С. Гринберг, О. О. Комолов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. -2022. -Т. 15. -№ 2. -С. 44-54. -doi: 10.15838/esc.2022.2.80.3. -EDN LIWYMQ.
  6. Ковальчук, Ю. А. Интеграционная роль государственного регулирования и государственной поддержки научно-технологического развития / Ю. А. Ковальчук, О. Б. Пичков, И. М. Степнов // Друкеровский вестник. -2019. -№ 4(30). -С. 70-83. -doi: 10.17213/2312-6469-2019-4-70-83. -EDN QQEXXA.
  7. Миловидов, В.Д. Протекционизм 2.0: Новая реальность эпохи глобализации / В.Д. Миловидов, Н.В. Аскер-заде // Мировая экономика и международные отношения -2020 -№ 64(8) -С. 37-45. doi: 10.20542/0131-2227-2020-64-8-37-45.
  8. Оболенский, В. П. От легитимного протекционизма к торговым войнам? / В. П. Оболенский // Мировая экономика и международные отношения. -2018. -Т. 62. -№ 9. -С. 18-25. -doi: 10.20542/0131-2227-2018-62-9-18-25. -EDN YNYEBF.
  9. Пешкова, Г. Ю. Проблемы и перспективы возрождения торфяной промышленности / Г. Ю. Пешкова, Е. Г. Бондарь // Экономика и предпринимательство. -2020. -№ 12(125). -С. 58-62. -doi: 10.34925/EIP.2021.125.12.009. -EDN OTNJDL.
  10. Портанский, А. П. Императив реформирования ВТО в эпоху роста протекционизма и торговых войн / А. П. Портанский // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика, 2019. Т. 14. № 2. С. 304-318. doi: 10.17323/1996-7845-2019-02-12. EDN EYXPLH.
  11. Портанский, А. П. Реформа ВТО: позиции сторон и оценка перспектив / А. П. Портанский // Торговая политика, 2020. № 2(22). С. 25-29. doi: 10.17323/2499-9415-2020-2-22-25-29. EDN YFDSWP.
  12. Сидоров А.А. Особенности современного протекционизма США и ЕС в отношении России. Вестник МГИМО-Университета. 2022;15(4):81-101. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2022-4-85-81-101.
  13. Смбатян, А. С. Новеллы антидемпинговой политики ЕС в свете правил ВТО / А. С. Смбатян // Российский внешнеэкономический вестник. -2020. -№ 11. -С. 16-35. -doi: 10.24411/2072-8042-2020-10109. -EDNWUXFLJ.
  14. Смирнов Е., Лукьянов С. Преференциальные торговые соглашения: теория и практика. Мировая экономика и международные отношения, 2022, т. 66, № 5, сс. 32-40. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2022-66-5-32-40.
  15. Степнов, И. М. Перспективы формирования экспортноориентированных отраслевых цифровых платформ в рамках развивающихся экосистем в промышленности / И. М. Степнов, Ю. А. Ковальчук // Экономика. Налоги. Право. -2019. -Т. 12. -№ 4. -С. 6-19. -doi: 10.26794/1999-849X-2019-12-4-6-19. -EDN XBFUAB.
  16. Balogh, J. M., & Mizik, T. Trade-climate nexus: A systematic review of the literature. Economies. 2021. № 9(3). doi: 10.3390/economies9030099.
  17. De Melo, M. L. Protection of domestic investors under the WTO and international investment regimes. World Trade Review. 2020. № 19(4). Pp. 589-604. doi: 10.1017/S1474745620000142.
  18. Delev, C. (2022). Straining the spaghetti bowl: Re-evaluating the regulation of preferential rules of origin. Journal of International Economic Law, 25(1), Pp. 25-44. doi: 10.1093/jiel/jgac001.
  19. Ikejiaku, B., &Dayao, C. (2021). Competition law as an instrument of protectionist policy: Comparative analysis of the EU and the US. Utrecht Journal of International and European Law. 2021. №36(1). Pp. 75-94. doi: 10.5334/UJIEL.513.
  20. Jiang, F. Environmental protection, China and International Trade: Greening the WTO ban on Chinese Export duties. Environmental protection, china and international trade: Greening the WTO ban on Chinese Export duties. 2021. Pp. 1-228. doi: 10.4324/9781003162339.
  21. Jillani, A. S., & Wu, X. Article 25 as an alternate way to resolve the crisis of the WTO dispute settlement mechanism: A Chinese perspective. China and WTO Review. 2021. №7(1). Pp. 153-170. doi: 10.14330/cwr.2021.7.1.07.
  22. Jones, K. (2021). Populism and trade: The challenge to the global trading system. Populism and trade: The challenge to the global trading system. 2021. Pp. 1-260. doi: 10.1093/oso/9780190086350.001.0001.
  23. Karim, R., Syed, R. F., & Islam, M. T. Trade protectionism & China’s international trade disputes: Renewable energy perspectives. China and WTO Review. 2022. №8(1). Pp. 107-126. doi: 10.14330/cwr.2022.8.1.04.
  24. Kim, K., &Roh, J. US anti-dumping practices evolving against market economies. World Trade Review. 2022. №21(4). Pp. 479-496. doi: 10.1017/S1474745622000143
  25. Krapohl, S., Ocelík, V., &Walentek, D. M. (2021). The instability of globalization: Applying evolutionary game theory to global trade cooperation. Public Choice. 2021. №188(1-2). Pp. 31-51. doi: 10.1007/s11127-020-00799.
  26. Martins, M. M. V., &Burnquist, H. L. Impact of Non-tariff Barriers in the Context of the EU-Mercosur Agreement. 2021. №9(1). Pp. 51-69. doi: 10.5752/P.2317-773X.2021V9N1P51-69.
  27. Park, S. Protectionism as challenges for the global trade governance. The future of global economic governance: Challenges and prospects in the age of uncertainty. 2020. Pp. 87-100.doi: 10.1007/978-3-030-35336-0_7.
  28. Petersmann, E. Economic disintegration? Political, economic, and legal drivers and the need for «greening embedded trade liberalism». Journal of International Economic Law. 2020. №23(2). Pp. 347-370. doi: 10.1093/jiel/jgaa005.
  29. Sishi, Q., Ji'An, T., Feng, L., Shuqian, S., &Shiying, L. Research and practice of quantitative models on the freedom of trade based on AHP-FCE method: Taking major countries in WTO as examples. Paper presented at the E3S Web of Conferences. 2020. Pp. 214. doi: 10.1051/e3sconf/202021401048.
  30. Talalova, L. N., &Tian, J. Case analysis of USA anti-dumping to China’s color TV sets. 2021. doi: 10.1007/978-3-030-59126-7_165.
  31. Vahalík, B., &Fojtíková, L. The effects of trade policy on trade among the EU and BRICS countries. EkonomickyCasopis. 2020. №68(9). Pp.918-938. doi: 10.31577/ekoncas.2020.09.03.
  32. Xu, M. Effect evaluation of WTO dispute settlement mechanism based on artificial neural network. Wireless Communications and Mobile Computing. 2022. doi: 10.1155/2022/5196698.
  33. Yang, X., &Qu, S. China-U.S. trade friction under trade unilateralism and china's legal responses. Contemporary Chinese Political Economy and Strategic Relations. 2020. №6(2). Pp. 655-691.
  34. Zuev, V. (2022). Regional Trade Agreements: A Hope or a Threat to the Global Trade? In: Karhu, A., Haaja, E. (eds) Global Trade and Trade Governance During De-Globalization. International Political Economy Series. Palgrave Macmillan, Cham. doi: 10.1007/978-3-031-13757-0_4.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах