Цифровой образ гражданина: анализ понятийно-категориального аппарата
- Авторы: Санников Д.В.1
-
Учреждения:
- Пермский государственный национальный исследовательский университет
- Выпуск: Том 19, № 5 (2023)
- Страницы: 80-85
- Раздел: Частно-правовые (цивилистические) науки
- URL: https://journals.eco-vector.com/2541-8025/article/view/626943
- EDN: https://elibrary.ru/YZLAEE
- ID: 626943
Цитировать
Полный текст
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Доступ платный или только для подписчиков
Аннотация
Констатируется, что эволюция концепции права на цифровой образ является своеобразным частноправовым ответом на технологический вызов, сопряженный с цифровой трансформацией частной жизни гражданина. В условиях тотальной цифровизации гражданину становится сложнее сохранять в тайне сведения, относящиеся к его частной жизни, в том числе персональные данные, которые обретают новые (цифровые) формы выражения.
Цель исследования. В статье рассматриваются основы цивилистического учения о персональном образе, об информационном образе и о цифровом образе гражданина. Целью исследования является анализ российской цивилистической доктрины о цифровом образе гражданина.
Выводы. Результатом исследования стали следующие оригинальные выводы: цифровой образ гражданина является частью информационного образа, который в свою очередь представляет собой структурный элемент персонального образа. Кроме того, в статье дано авторское определение «цифрового образа гражданина»—это нематериальное благо, полученное в результате реализации права на неприкосновенность частной жизни, включающее цифровой след и цифровую тень, состоящие из идентификационной, тайной и коммуникационной информации.
Полный текст
Об авторах
Денис Витальевич Санников
Пермский государственный национальный исследовательский университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: i@sannikov-7.ru
адвокат в адвокатском кабинете, соискатель ученой степени кандидата юридических наук кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса
Россия, ПермьСписок литературы
- Анисимова А.С. Механизм правового регулирования интернет-отношений: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2019. 222 с.
- Аюшеева И.З. Осуществление личных неимущественных прав при создании биопринтных человеческих органов // Lex russica. 2020. № 7. С. 24–33.
- Богданов Е.В. Информация как объект гражданских правоотношений // Гражданское право. 2018. № 5. С. 29–33.
- Богданов Д.Е. Технодетерминизм в частном праве: влияние биопринтинга на развитие концепции защиты права на цифровой образ // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. № 4. С. 678–704.
- Голоскоков Л.В. Теория сетевого права / Под ред. А.В. Малько. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 188 с.
- Горбатов Р.О., Романов А.Д. Создание органов и тканей с помощью биопечати // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2017. № 3(63). С. 3–9.
- Жарова А.К. Проблемы анонимности субъектов в сети Интернет // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2009. № 5. С. 135–159.
- Кавеева А.Д., Гурин К.Е. Искусственные профили «ВКонтакте» и их влияние на социальную сеть пользователей // Журнал социологии и социальной антропологии. 2018. Т. XXI. № 2. С. 214–231.
- Карцхия А.А. Цифровая трансформация права // Мониторинг правоприменения. 2019. № 1(30). С. 25–29.
- Комиссарова О.Р. Социальные сети и наследование персональных данных: этические и прагматические аспекты // Образование и наука в современном мире. Инновации. 2018. № 1(14). С. 21–26.
- Кузнецова О.А. Экономика-социальная природа и правовая форма краудфандинговых отношений // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 473–483.
- Малеина М.Н. Право обучающегося и преподавателя на индивидуальный облик // Lex russica. 2019. № 3. С. 24–33.
- Миронов В.А. Вслед за создателем. Технологии биопринтинга // Наука из первых рук. 2013. № 4. С. 14–25.
- Наумов В.Б. К вопросу о формировании института идентификации субъектов в системе российского информационного права // Новые вызовы и угрозы информационной безопасности: правовые проблемы: Сб. науч. работ / Отв. ред. Т.А. Полякова, И.Л. Бачило, В.Б. Наумов. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2016. С. 151–152.
- Панарина М.М. Наследование аккаунта в социальных сетях и вопросы цифрового наследования: правовое исследование // Наследственное право. 2018. № 3. С. 27–28.
- Пучков В.О. Основные проблемы цифрового образа субъекта гражданского права в цивилистической доктрине и судебной практике // Арбитражные споры. 2020. № 3. С. 143–158.
- Скворцов А. Поддельные аккаунты: erat, est, fuit? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. № 2. С. 25–34.
- Талапина Э.В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы // Журнал российского права. 2018. № 2. С. 5–17.
- Хесуани Ю.Дж., Сергеева Н.С., Миронов В.А., Мустафин А.Г., Каприн А.Д. Введение в 3D-биопринтинг: история формирования направления, принципы и этапы биопечати // Гены и клетки. 2018. № 3. С. 38–45.
- Шебанова Н.А. Современный внешний облик индивидуума: свободен ли выбор? // Труды Института государства и права РАН. 2017. № 4(62). С. 176–196.
- Benatti F. Danno all'immagine, Digesto civile (Torino: UTET, 2011), VI. 275 p.
- Bergmann S. Publicity Rights in the United States and Germany: A Comparative Analysis // Loyola of Los Angeles Entertainment Law Journal. 1999. Vol. 19. Pp. 479–480.
- Logeais E. & Schroeder J.-B. The French Right of Image: An Ambiguous Concept Protecting the Human Persona // The Loyola of Los Angeles Entertainment Law Journal. 1998. Vol. 18. P. 551.
- Polito P. The Protection of Our Image: Between the Right to One's Own Image and the Right of Publicity // The Italian Law Journal. 2018. Special Issue. Pp. 69–81.
- Reiter E.H. Personality and Patrimony: Comparative Perspectives on the Right to One's Image (2001–2002) // Tulane Law Review. 2002. Vol. 76. Pp. 673–726.
Дополнительные файлы
