Main trends in the design of children's institutions

Full Text

Дети должны жить в семье, в социуме, который помогает становлению их как личности. Однако во все времена, во всех странах мира существовала категория детей, которые росли вне семьи и оказывались на попечении организации или государства. Такие дети попадают в сложные жизненные условия, которые практически всегда не позволяют безболезненно адаптироваться маленькому человеку к новой обстановке. Во многих развитых странах мира активно применяются принципы создания среды, максимально приближенной к семье, в которой у ребенка есть возможность полноценного развития, уверенности в своем будущем. В России такие дети в 90 % случаев попадают в организацию с изолированной средой, ограничивающей и уравнивающей каждого ребенка, лишая его индивидуальности. Так работает современная система учреждений для детей-сирот в России, и ее необходимо изменить. Сегодняшнее и последующее поколения детей – это наше будущее, которое будет зависеть от подходов и принципов, применяемых к их воспитанию.

Для многих развитых и развивающихся стран мира проблема создания учреждений с благоприятными условиями для детей, оставшихся без попечения родителей, является актуальной. Актуальна она и для России. В последнее время вопросы сиротства все чаще оказываются в центре общественного и политического внимания. Изменения, произошедшие в России в период 1990-х и 2000-х гг. и связанные, в первую очередь, с политическими и социально-экономическими преобразованиями, привели к значительным изменениям уровня жизни населения, а также к росту численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей [1]. На основе статистических данных Росстата, за период 2011–2018 гг. численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, увеличилось с 297329 до 481284 человек, т. е. более чем в полтора раза [2]. Такая тенденция заставляет задуматься о правильности подходов к решению проблемы сиротства в России.

Сегодня наша страна стремится к переустройству тех систем, что были заложены ранее. Начиная с 2006 г. благотворительный фонд «Волонтеры в помощь детям-сиротам» подготавливает и организует проект «Территория без сирот» по регионам РФ. А с 1 сентября 2015 г. указом Президента РФ и поручением Правительства РФ была утверждена «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012–2017 годы», в которой говорится о переустройстве организаций для детей-сирот. Это в свою очередь побудило к действиям по массовому расформированию детских домов как малоэффективных учреждений. На сегодняшний день действует указ президента РФ от 29.05.2018 г. № 240 «Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства 2018–2027 гг.» [3]. Актуальность работы обусловлена необходимостью проектирования учреждений нового типа для детей-сирот, важностью применения новых архитектурно-градостроительных подходов к проектированию и модернизации данных учреждений [4–9].

Рассмотрим мировой опыт проектирования детских воспитательных и образовательных учреждений.

Детский дом в Дании от архитектурного бюро CEBRA (рис. 1) представляет собой традиционный датский домик, выполненный из дерева и кирпича. Данное решение позволило гармонично вписать объект в окружающую среду. Детский дом представляет собой новый функциональный тип, обеспечивающий постоянный уход за детьми. Такой подход делает его более «домашним» [10].

 

Рис. 1. Детский дом в Дании

 

Архитектурное бюро COBE запроектировало детский сад (рис. 2), расположенный в жилом районе Копенгагена. Он состоит из одиннадцати небольших домов, объединенных вместе. Такое решение позволяет создать индивидуальные и разнообразные пространства для каждой группы детей, что способствует развитию и поддержанию различных видов деятельности. На территории детского сада имеются два зимних сада, игровые площадки и места общего сбора. Простой и лаконичный дизайн прекрасно вписывается в окружающую городскую среду [11].

 

Рис. 2. Детский сад в Копенгагене

 

Архитектурное бюро COBE запроектировало в историческом районе Копенгагена детский сад (рис. 3), гармонично вписавшийся в старую застройку города. Пять небольших домов объединены в один и плавно спускаются к внутреннему двору. Помимо детской площадки детский сад имеет также зеленые кровли с садами и обустроенными пространствами. Облицовка фасада выполнена из традиционного кирпича, но нетипичная вертикальная раскладка придает зданию современный вид [12].

 

Рис. 3. Детский сад в историческом районе Копенгагена

 

Детский город, запроектированный в Копенгагене (рис. 4) рассчитан на 700 детей и является самым крупным во всей Дании. Основная концепции состоит в создании оригинального места, адаптированного города для детей, со своими смотровыми площадками, башнями, пожарными станциями и даже рестораном. Каждое знаковое здание выделено в свой акцентный цвет и служит ориентиром. В детском городе также имеются обширные зеленые территории, детские площадки и места общего сбора [13].

 

Рис. 4. Детский город в Копенгагене

 

Проанализировав экологическую ситуацию во Вьетнаме и оценив ущерб от урбанизации, архитекторы выявили нехватку в городе зеленых насаждений, а также детских площадок и мест для отдыха. Такая ситуация приводит к потере связи детей с природой. Vo Trong Nghia Architects предложил проект фермерского детского городка (рис. 5) для детей рабочих фабрики. Крыша сада представляет собой непрерывную зеленую полосу и дает возможность детям получить опыт взаимодействия с природой [14].

 

Рис. 5. Детский город во Вьетнаме

 

Детский сад (рис. 6) расположен в прибрежной зоне и стоит на территории старой школы. Пляж и его песчаные дюны вдохновили архитектора на создание сада в виде небольших рыбацких домиков, характерных для данного места. Внутреннее пространство поделено на 4 блока для групп детей разных возрастов. Между этими блоками расположено общее пространство с панорамными окнами для большей связи с окружающим ландшафтом. При детском садике также есть игровые площадки с видом на море [15].

 

Рис. 6. Детский сад в Швеции

 

Школа Сен-Дени (рис. 7) расположена в центре города и имеет площадь 4800 м². Такая большая территория включает в себя детский сад на 8 групп и начальную школу с 10 классами, а также столовую и центр отдыха. В плане объем имеет форму клевера, а внутри разделен на несколько потоков, которые имеют разные пространственные дизайны. Здание имеет три уровня и подвал. Фасад облицован натуральными деревянными досками. На территории также имеется по три открытых и закрытых детских площадок [16].

 

Рис. 7. Школа во Франции

 

Старшая средняя школа (рис. 8), расположенная в Мосфедльсбайре, рассчитана на 500 учеников. Авторы проекта архитектурное бюро A2F arkitektar запроектировали здание школы и тесно связали с ландшафтом местности. Объем разделен на два основных блока, соединенных переходом. Школа имеет сертификат BREEAM с оценкой «очень хорошо». Внутренний дизайн минималистичен и универсален [17].

 

Рис. 8. Школа в Исландии

 

Центр ухода за детьми (рис. 9), запроектированный Hondelatte Laporte Architectes, расположен в пригородном районе Парижа. Детский центр рассчитан на 60 мест. Имеется детский сад на 20 мест. Здание трехэтажное, фасад выполнен из белого гофрированного железа, что создает нейтральный фон для скульптур животных. На территории детского центра есть детские игровые площадки [18].

 

Рис. 9. Детский центр во Франции

 

Детская деревня в Вологде рассчитана на 96 детей и имеет 14 семейных домов (рис. 10). Возрастная категория детей, проживающих в детской деревне – от 6 до 13 лет. На территории расположены здания мастерских, администрации и спортзала [19].

 

Рис. 10. Детская деревня в Вологде

 

В новом жилом районе Москвы архитектурное бюро Buromoscow запроектировало детский сад (рис. 11) на 220 мест. Из-за участка сложной формы объем здания было решено сделать круглым, с прямоугольным внутренним двором. Фасад здания украшают необычной формы оконные проемы, на первых двух этажах они имеют вид различных морских существ. Интерьер внутри светлый, лаконичный [20].

 

Рис. 11. Детский сад в Москве

 

Архитектурное бюро АТРИУМ запроектировало интернат в Москве, рядом с деревней Кожухово (рис. 12). На обширной территории расположились пять корпусов интерната: три жилых, школа и общественный корпус. Интернат имеет спортивный залы, бассейн, классы для кружков, библиотеку и актовый зал. Все корпуса соединены галереей на втором этаже. На территории есть спортивные и игровые площадки, зоны отдыха и внутренний двор [21].

 

Рис. 12. Интернат в Москве

 

Детский сад в Москве, запроектированный архитектурным бюро АТРИУМ, рассчитан на 280 детей (рис. 13). Весь объем здания симметричен и разделен на несколько блоков по функциональному назначению, выделенных цветом и разным типом окон. Сад включает в себя блок со спальными комнатами, игровыми комнатами, залом для музыкальных занятий, кружковыми помещениями, административными помещениями, а также спортивный зал и двусветный бассейн. Архитектурное бюро разрабатывало и интерьерное решение для детского сада. На территории имеются игровые площадки и зоны отдыха [22].

 

Рис. 13. Детский сад в Москве

 

Детская деревня в Томлино, построенная в 1996 г., стала первой в своем роде в России (рис. 14). Она имеет 11 семейных домов и рассчитана на 60 детей и штат на 35 челок. Также на территории детской деревни есть общественный центр [23].

 

Рис. 14. Детская деревня в Томлино

 

Выводы. В ходе работы было проанализировано 20 мировых и 5 российских объектов, выявлены их характерные черты и особенности. Исходя из анализа, можно определить, что одной из основных отличительных черт детских домов является их расположение относительно центра города. Большинство зарубежных учреждений находятся непосредственно в центре, в активной части города. В России иная ситуация, рассмотренные объекты расположены на периферии города, в зонах рекреации. Площадь рассмотренных учреждений находится в границах от 500 до 10000 м² и зависит от наличия территории при объекте. Набор основных и дополнительных функций зависит от направленности учреждения. Они могут включать жилую, общественную, развлекательную, образовательную, медицинскую и религиозную функции.

Россия значительно отстает от развитых стран по всем направлениям проектирования детских учреждений. Мировые тенденции и стратегии развития учитываются лишь в единичных случаях и по-прежнему считаются исключением. Причиной сложившейся ситуации является устаревшая нормативная база и отсутствие альтернативных решений, что не позволяет следовать современным мировым стандартам.

About the authors

Natalya A. Kosenkova

Samara State Technical University

Author for correspondence.
Email: kosenkovana@mail.ru

hD in Architecture of the Reconstruction and Restoration of Architectural Heritage Chair

Russian Federation, Samara, Molodogvardeyskaya str., 244,

Ekaterina Evgenievna Borodina

Email: eborodina337@gmail.com

Bachelor of Architecture, Architect

Russian Federation

Elizaveta Vladimirovna Kosenkova

Moscow State University of Civil Engineering

Email: elizavetkos@mail.ru

Master's student of the Architecture Chair

Russian Federation, Moscow, Yaroslavl highway, 26

References

Supplementary files