ARCHITECTURAL AND TYPOLOGICAL DEVELOPMENT OF CHILDREN CARE FACILITIES IN RUSSIA IN CURRENT SOCIAL AND EDUCATIONAL CONDITIONS

Full Text

В России существует развитая сеть учреждений общественного воспитания детей, оказавшихся вне семьи [1, 2]. К ним относятся: - образовательные учреждения: детские дома (в том числе семейного типа), школы-интернаты, детские дома-школы; - учреждения социального обслуживания: социально-реабилитационные центры, социальные приюты и детские дома-интернаты; - учреждения здравоохранения: дома ребенка, санаторные детские дома. Отечественная система опеки в последние годы подвергается критике и нуждается в реформировании, так как приоритетным во всем мире считается семейное воспитание, а к содержанию детей, проживающих в интернате, предъявляются все более высокие социально-педагогические требования [3-6]. Перед архитектурной наукой стоят две непростые задачи: совершенствование архитектурной среды существующих учреждений и определение принципов архитектурного формирования новых типов учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Выявим особенности архитектурно-типологического формирования учреждений опеки под влиянием социально-педагогических требований в нашей стране. Центральной задачей организации, в которой длительное время пребывают дети, оказавшиеся вне семьи, является социализация или социальная реабилитация воспитанников, т.е. воспитание личности, способной к нормальным общественным отношениям, или формирование положительного социального опыта. Педагогические условия социализации детей-сирот широко освещаются в научной литературе [4, 7, 8]. К ним относятся [8, с. 274]: 1) Организация образовательной деятельности воспитанников по усвоению социальных ролей, в том числе формирование опыта семейного общения, а также интеграция в общество. 2) Формирование самосознания и самооценки воспитанников. 3) Организация систематической планомерной воспитательной работы по формированию умений и навыков организации быта и жизнедеятельности воспитанников. 93 Градостроительство и архитектура | 2016 | № 4 (25) О.С. Андрианова Педагогические условия социализации, или социально-педагогические требования во многом определяют особенности формирования архитектуры учреждений опеки для детей. Так, например, в советское время в нашей стране считалось, что для социализации детей, находящихся на государственном попечении, необходимым и достаточным условием является развитие творческих способностей и организация трудовой деятельности, для чего в структуру учреждения включались различные помещения общевоспитательного назначения [9, 10]. Жизнь сирот протекала замкнуто, изолированно от общества, в стенах интерната им обеспечивалось полное социально-бытовое обслуживание [11]. В итоге дети оказывались не приспособленными к самостоятельному ведению быта и общественной деятельности [12]. Интернатное содержание, как единственная форма жизнеустройства детей-сирот, просуществовала вплоть до 80-х гг. XX в. С внедрением новых социально-педагогических технологий система отечественных учреждений опеки начала менять свою структуру. С введением постановления Совета министров РСФСР № 475 от 18 ноября 1988 г. «О создании детских домов семейного типа» в нашей стране стали появляться принципиально новые организации, построенные на базе семьи, проживающей вместе с приемными детьми в квартире многоквартирного жилого дома или индивидуальном коттедже. Успешный опыт работы подобных учреждений показал, что важнейшим принципом совершенствования архитектурной среды интернатных учреждений должно быть формирование обстановки, «приближенной к домашней» [13-15]. Стали создаваться жилые ячейки квартирного типа (рис. 1), а в их структуре - комнаты малой вместимости (на дватри человека) [13, 16]. Несмотря на попытки улучшить условия проживания детей, рост сиротства и социального неблагополучия среди выпускников интернатных учреждений не остановился. Было принято решение о проведении деинституционализации - трансформации институтов или замены одних институтов другими. Этот процесс специалистами виделся не только в сокращении численности воспитанников интернатных учреждений за счет передачи их в приемные семьи, но и улучшении условий проживания для тех детей, которые по каким-либо причинам остаются в институциональной системе воспитания [17]. Совершенствование архитектурной среды за счет расширения помещений развивающего назначения и создания обстановки семейности, как показывает исторический опыт, оказывается недостаточным для успешной социализации воспитанников. Сироты, постоянно проживающие в учреждении общественного воспитания, должны иметь возможность взаимодействия с обществом и миром детей, воспитывающихся в семьях в естественных условиях, а для этого необходимо активное участие самого общества в процессе социализации детей, оказавшихся вне семьи [8, с. 275]. В результате анализа отечественного опыта проектирования учреждений для детей-сирот и научных работ социально-педагогического содержания [3-8] автором были сформулированы принципы архитектурного формирования современных учреждений опеки для детей, указанные ниже. Принцип семейности предполагает такое архитектурное решение, при котором условия проживания детей максимально приближены к домашним. Это может быть достигнуто не только путем устройства жилых ячеек квартирного типа (как в структуре основного здания, так и отдельно на прилегающей территории в виде многоквартирного дома или группы коттеджей), но и за счет создания уютной атмосферы и формирования разнообразия в предметном окружении детей в пределах пространства индивидуального пользования. Принцип открытости прежде всего исключает изоляцию учреждения от развитой социаль- Рис. 1. Пример ячейки квартирного типа детского социально-реабилитационного центра, размещенного в приспособленном здании дошкольного учреждения, построенного по типовому проекту 212-2-63 Градостроительство и архитектура | 2016 | № 4 (25) 94 АРХИТЕКТУРА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. ТВОРЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ АРХИТЕКТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ной инфраструктуры. Единственно приемлемым градостроительным решением является такое размещение объекта строительства, при котором он становится частью жилого района, организуется как многофункциональный жилой комплекс. Для организации консультативно-общественной деятельности в структуре учреждения должен быть включен блок помещений административнообщественного назначения. Возможно создание в учреждении структур или организаций общего пользования: для детей-сирот и детей, воспитывающихся в семьях. Это могут быть творческие кружки и клубы по интересам, мастерские, спортивные секции. Принцип полифункциональности предполагает многовекторность работы учреждения. Данный принцип необходимо соблюдать в целях повышения качества обслуживания детей, нуждающихся в особом внимании со стороны различных специалистов (медиков, педагогов, психологов, социологов, юристов). В учреждениях с расширенным составом функциональных групп помещений в большей степени обеспечивается адресность в оказании социальных услуг. Даже в семейных учреждениях уровень комфорта и функциональности существенно повышается с появлением комнат специализированного назначения [13, 18]: для трудовой деятельности (мастерских), для приготовления уроков (библиотека, кабинет), для оздоровительных процедур (массажа, гимнастики и др.). Принцип выразительности художественного решения предполагает создание яркого архитектурного образа, ориентированного на детское восприятие. Для зданий учреждений интернатного типа выделим следующие основные средства повышения архитектурной выразительности [19, 20]: цвет. Рекомендуются гармоничные цветовые решения, не вызывающие раздражения, но привлекающие внимание; фактура. Допускается использование различных отделочных материалов в пределах норм пожарной безопасности и гигиены; геометрия. Пространство, образованное объемно-композиционным решением, должно быть сомасштабно ребенку, а здание учреждения - органично вписываться в природное окружение, не создавая неприятных ощущений, давящих на психику; пластика. Допускается использование различных декоративных элементов, зрительно уменьшающих масштаб здания и приближающих его художественное решение к образу детского учреждения. В учреждениях семейного типа особой привлекательностью и выразительностью обладают здания, несущие образ жилища. С учетом данных принципов и рекомендаций автором были определены направления типологического развития учреждений опеки в нашей стране, обусловленные современными социальнопедагогическими требованиями и необходимостью деинституционализации сиротства: 1) увеличение числа учреждений семейного типа; 2) создание учреждений по содействию семейному устройству и подготовке высококвалифицированных педагогических кадров; 3) создание учреждений или отделений социально-консультативного назначения в целях предупреждения семейного неблагополучия. Сегодня в России на базе существующих образовательных учреждений создаются первые организации, основным направлением которых является устройство детей в семьи, а также поиск и подготовка приемных родителей. К ним относятся, например, Центры содействия семейному воспитанию [22]. Они образуются из нескольких (чаще трех) самостоятельных учреждений, что происходит в два этапа: • разукрупнение путем устройства части детей в приемные и замещающие семьи; • организация на высвобожденных площадях социальных служб: помощи семьям и детям, подготовки приемных родителей, постинтернатного сопровождения выпускников и др. Перспективное направление в архитектурном развитии подобных учреждений сегодня видится в совершенствовании условий проживания и качества обслуживания детей, остающихся на интернатном воспитании до устройства в семью. Выводы. Сегодня в России назрела необходимость в реформировании системы опеки и попечительства над несовершеннолетними и, как следствие, сети учреждений общественного воспитания. Направления их архитектурно-типологического развития определяют педагогические условия социализации детей, оказавшихся вне семьи. Особенности сложившегося опыта социальнопедагогической работы, функциональная организация существующих учреждений опеки для детей, а также определенные автором принципы и рекомендации могут стать основой для формирования архитектурных моделей инновационных учреждений опеки для детей, отвечающих современным требованиям.

About the authors

Olga S. ANDRIANOVA

Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering

Email: vestniksgasu@yandex.ru

References

Supplementary files