CITY-FORMING ELEMENT AS A UNIT OF STUDY AND ANALYSIS OF URBAN AREAS STATE AND CONVERSION PROCESS

Full Text

Город, осознанный как целостность, но в то же время состоящий из множества различных частей (фрагментов) [1], дает возможность предположить наличие некоторых сил, поддерживающих данное состояние. Эти силы могут выражаться в устойчивых формах существования города, определяющих и объясняющих его ценностное содержание. Под формами существования здесь подразумевается состояние определенных городских элементов, способных обеспечить это качество. Отсутствие в пространстве города данного качества может свидетельствовать о проблемах определения и формирования подобных элементов, а также - проектных методик для работы с ними. Очевидно, что их выбор должен быть обусловлен не только историческим процессом развития городских территорий, но и современным восприятием жителями городских районов, а также новыми требованиями к качеству городских пространств. Данные элементы можно назвать городоформирующими и определить их как объектные пространственно-смысловые фрагменты городской ткани, по умолчанию являющиеся носителями определенных качественных свойств и характеристик, которые могут выступать в роли инструмента оценки и мониторинга состояния и процессов преобразования городских территорий. DOI: 10.17673/Vestnik.2016.04.20 Градостроительство и архитектура | 2016 | № 4 (25) 108 ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО, ПЛАНИРОВКА СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ Таким образом, к городо-формирующим элементам можно отнести: • аутентичные городские территории, характеристиками которых могут выступать такие определения, как «исторический город», «город советского периода», «современный город» и/ или др., так как они являются носителями особой социокультурной среды, обеспечивающей существование, выявление, возникновение и артикуляцию смыслов; • части городской структуры: центр, срединная зона и периферия [2-4], так как они должны обладать качеством, обеспечивающим желание обитать и перемещаться, находить повод к действиям у горожан и туристов, а также ценностное подтверждение сложившемуся образу жизни на данных территориях [5]; • системы городского сообщения: общественное пространство, социально-культурная инфраструктура [6, 7], улично-дорожная сеть [8], так как они осуществляют приоритетные и жизнеобеспечивающие функции города, такие как коммуникация и взаимодействие [9] (рис. 1). Стоит отметить, что данные элементы или их фрагменты обнаруживаются в пространстве города, но они не осознаны как городо-формирующие, а проектные решения преобразования городских территорий зачастую игнорируют их значение. Вероятно, что городские территории должны осмысливаться как пересечение или совмещение обозначенных городо-формирующих элементов, предъявляющих определенные требования к развитию конкретных территорий, не теряющих при этом «включенности» в пространство всего города. Для того чтобы оценить состояние городоформирующих элементов, а также понять целевые установки для их качественного развития, была разработана матрица «форм исследования» городоформирующих элементов (рис.2). Каждый городо-формирующий элемент рассматривается в матричной системе как результат пересечения его реальных «показателей», таких как: «элемент как понятие», «элемент как идеальное состояние (цель)», «элемент как данность», с действием трех методов исследования - аналитическим, практическим и проектным, каждый из которых обнаруживает свой формат: аналитический - в формате реального исследования, результатом которого становится анализ существующей ситуации; в формате предложенных условий, т. е. сформировавшихся тенденций [10] преобразования городских территорий с целью определения их влияния на состояние и качество городо-формирующего элемента; практический - в формате действий на местности: фотофиксация, протоколирование событий, интервьюирование; в формате встречи - для экспертной оценки состояния городо-формирующего элемента; в формате дневника как собственных наблюдений за «поведением» городо-формирующего элемента; проектный - в формате градостроительного прогноза [11], где каждый элемент через выбранные методы прогнозирования [12-14], адаптированные к городу, обнаруживает свое будущее состояние [15]. Предполагается, что каждый городоформирующий элемент, рассмотренный как «данность», может обнаружить «внутреннюю» типологию. Одновременно необходимо помнить, что город, обладая значительной историей развития, хранит в себе следы планировочных структур других эпох [16], крайней из которых была эпоха советского планирования, наследием которой стало определение города как результата некоторого сочетания четырех составляющих: жилья, работы, рекреации и транспорта [17], а также трехступенчатой системы обеспечения территорий культурно-бытовыми объектами. Поэтому определение городо-формирующего элемента через «данность» должно включать исследование его взаимодействия с вышеобозначенными составляющими (рис. 3). Градостроительный прогноз в данном контексте представляет собой основанное на специальном исследовании заключение о наиболее вероятных процессах преобразования и некотором а б в Рис. 1. Определение городо-формирующих элементов на примере г. Самары: а - аутентичные городские территории; б - части городской структуры: центр, срединная зона, периферия; в - системы городского сообщения: общественное пространство, улично-дорожная сеть 109 Градостроительство и архитектура | 2016 | № 4 (25) Т.В. Филанова, К.Е. Никонов Рис. 2. Матрица «форм исследования» городо-формирующих элементов Градостроительство и архитектура | 2016 | № 4 (25) 110 ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО, ПЛАНИРОВКА СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ состоянии городских территорий, как результата их действия, по окончании определенного периода времени [11]. Кроме того, он позволяет построить пространственно-временную модель изучения и анализа градостроительных решений, которые обретают критерии ценности и основания необходимости, а также возможность корректировки в случае отрицательного прогнозируемого итога (рис. 4). Вывод. Таким образом, предложенный метод изучения и анализа города с позиции определенных выше городо-формирующих элементов, учитывая возможности градостроительного прогноза, позволит реализовать идею городской целостности, сохраняя локальную идентичность отдельных территорий [18-20] в общем векторе развития, не теряя при этом своего ценностного (глубинного) содержания.

About the authors

Tatiana V. FILANOVA

Samara State Technical University

Email: vestniksgasu@yandex.ru

Kirill E. NIKONOV

Samara State Technical University

Email: vestniksgasu@yandex.ru

References

Supplementary files