RETROSPECTIVE ANALYSIS OF THE HISTORICALLY FORMED URBAN PLANNING DOMINANTS

Full Text

Градостроительная история городе Самары охватывает период более чем 400 лет. Периодизацию истории города можно проследить по периодам (1- древнейший, 2 - период первых государственных образований, 3 - период русской колонизации ХVI - ХVII вв., 4 - период укрепления русской государственности ХVIII в., 5 - период капитализации экономики, которая является временем формирования архитектурно-исторической среды Самарского Поволжья в целом XIX - начало XX вв., 6 - советский период [1] 1917-1980 гг. От первых двух периодов сохранилось очень мало, в основном письменные свидетельства. Это связано с тем, что постройки, относящиеся к ранним этапам истории города Самары, были деревянными и впоследствии сгорели. Большинство сохранившихся памятников архитектуры и градостроительства относится к 5 периоду - вторая половина XIX - начало XX в. Самара начала своё существование в ХVI столетии в качестве пограничной крепости на востоке Российского государства и в 1851 г., получила статус губернского города [2]. С этого времени началось интенсивное развитие Самары. Границы города передвигались и изменялись в соответствии с территориальным и планировочным развитием города на разных исторических этапах. В 1782 г. для Самары был разработан первый регулярный план, и с начала XIX в. город начал развиваться в регулярной планировочной системе (рис. 1). В настоящее время полностью сохранилась планировочная структура регулярного города. От дорегулярного города до нашего времени дошли лишь небольшие участки, свидетельствующие о направлении некоторых улиц старого города. В продольном направлении города существовала только одна полноценная улица, так называемая Большая. Её длинное направление сохранилось по ул. Водников и на участке между улицами Ленинградской и Венцека. Неправильная форма старейшей из городских площадей Хлебной площади (ранее Полицейской) также частично обусловлена размещением вблизи нее крепостных укреплений [3, 4]. Градостроительство и архитектура | 2019 | Т. 9, № 4 92 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Рис. 1. Карта города Самары 1874 г. Н. А. Косенкова, Д. В. Литвинов, Е. В. Косенкова 93 Градостроительство и архитектура | 2019 | Т. 9, № 4 Система улиц регулярного города развивалась согласно планам 1782 и 1804 гг. в двух направлениях: вдоль реки Волги под небольшим углом к ее береговой линии и в перпендикулярном направлении к продольным улицам, по которым обеспечивались выходы из города к рекам Волге и Самаре. При дальнейшем развитии города в соответствии с планом 1852 г. в районе ул. Ульяновской (бывшей Симбирской) произошел перелом сетки улиц. Улицы Ульяновская и Ярморочная, пересекаясь под острым углом, обозначили поворот всех продольных улиц параллельно берегу Волги, меняющей направление в этом месте. Существенным элементом в планировочной структуре регулярного города были площади. Значительные по размерам (13 га - Соборная пл., Ильинская, Петропавловская - около 7 га) открытые пространства вносили разнообразие в монотонную систему улиц. Восемь площадей (элементов), различных по времени формирования, конфигурации, размерам и функциональному значению, равномерно располагались по всей территории города, чаще всего на пересечении наиболее важных улиц в выгодных ландшафтных условиях. Неправильная форма площадей обусловлена сохранившимися на них направлениями улиц дорегулярного города. Характерной особенностью большинства площадей была постановка церкви в центре площади независимо от её функционального назначения. Со строительством Кафедрального собора большое значение приобрела Соборная площадь города, ставшая по своим размерам и назначению с 80-х гг. XIX в. главной культовой площадью города, ее духовным центром. Площади, центром которых был храм, получали название в соответствии с посвящением церкви тому или иному святому: Петропавловская (бывшая Сенная), Ильинская (Острожная), Троицкая и др. Прием центричного размещения церкви на площади особенно широко использовался во второй половине XIX в. В настоящее время в районе исторической застройки из всех площадей, выполнявших роль планировочных и пространственных акцентов, сохранившихся полностью не существует. Наиболее соответствует прежнему облику пл. Революции (Алексеевская), близки к прежним параметрам площади Хлебная (Полицейская пл.), Самарская (Воскресенская), пл. Куйбышева (Соборная). Все площади, имевшие церкви, утратили их. Сохранившаяся Петропавловская церковь находится в недопустимом окружении для культового здания. Часть площадей, получивших уже в советский период новое функциональное, ландшафтное и архитектурное решение, вошли в состав новых архитектурных ансамблей (пл. Куйбышева, Самарская пл.). Одним из важнейших компонентов, определяющих своеобразие композиции исторических городов и их эстетическую ценность, являются архитектурные доминанты. Они представляют собой высотные акценты, качественно отличающиеся от рядовой застройки своими параметрами и высокими художественными характеристиками [5]. Это могут быть архитектурные ансамбли или отдельные здания. Архитектурным доминантам принадлежит основная роль в формировании силуэта города и его панорам. В особенности это касается городов, расположенных на берегах крупных рек и водоемов. Высотные акценты замыкают перспективы улиц, придают своеобразие и композиционную целостность городским площадям, а также вносят в рядовую застройку улиц остроту и разнообразие [6, 7]. Как правило, в исторических городах существует целая система архитектурных доминант, находящихся в определенной иерархической зависимости. От пропорционального соотношения массовой застройки и вертикалей различаются главные и второстепенные доминанты. Соотношение высот рядовой застройки с второстепенными доминантами соответственно 1:2, 1:3, может достигать 1:4. В прошлые века такими акцентами прежде всего являлись культовые здания (рис. 2). Часто роль городских доминант выполняли, водонапорные и часовенные башни, пожарная каланча. По размещению в структуре города все церкви можно сгуппировать следующим образом: а) расположенные на главных улицах: Успенская, Вознесенская, Иверский женский монастырь, церковь Мариинского детского приюта, Казанская единоверческая кирха и костел; б) на городских площадях: Кафедральный собор, церкви Ильинская, Петропавловская, Воскресенская, Троицкая, Казанско-Богородицкая, Спасо-Преображенская, Смоленская; в) на территориях городских кладбищ: Всесвятская и Покровская (последняя позже оказалась на территории городского сада); г) на периферийных улицах и территориях: еврейская синагога, татарская мечеть, церкви Засамарской слободы и Запанского поселка, церковь св. Пантелеймона при земской больнице, комплекс Николаевского мужского монастыря; д) ряд церквей, ранее находившихся в пригородах Самары за пределами регулярного города и в связи с удаленностью от него не оказавших влияния на объемно-пространственную композицию исторического района города и на его восприятие с рек Волги и Самары. Градостроительство и архитектура | 2019 | Т. 9, № 4 94 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Рис. 2. Культовые архитектурные доминанты на карте города Самары 1894 г. Также можно классифицировать городские доминанты по композиционному значению [8]: а) доминанты, активно повлиявшие на формирование силуэта города и его панорам со стороны Волги и Самары: все церкви и монастыри, расположенные на водоразделе и на волжском и самарском склонах; б) главные доминанты города, превышающие остальные по высоте, сложности силуэта: кафедральный собор с колокольней высотой 89 м, колокольня Иверского женского монастыря высотой 70 м, колокольня Казанской единоверческой церкви высотой 40 м, католический костел и лютеранская кирха, обогатившие силуэт города своими шпилеобразными формами; в) доминанты, являющиеся центрами композиции городских площадей, такие как Петропавловская, Ильинская, Воскресенская, Кафедральный собор; г) колокольни некоторых церквей, завершающие перспективы городских улиц (Петропавловской, Покровской, Всесвятской, Ильинской, Иверского женского монастыря и др.); д) часть сравнительно небольших церквей с невысокими колокольнями, разместившихся в уличной застройке на небольшом пространстве на углу пересекающихся улиц (Успенская церковь на углу бывших улиц Успенской и Преображенской) или в разрыве между жилой застройкой с небольшим отступом от Н. А. Косенкова, Д. В. Литвинов, Е. В. Косенкова 95 Градостроительство и архитектура | 2019 | Т. 9, № 4 красной линии (церковь Мариинского детского приюта). Стоит отметить, что помимо доминант, большое значение в своеобразном силуэте и панорамах города имели крупные архитектурные ансамбли Иверского монастыря, пивзавода Вакано, здание драмтеатра и некоторые другие сооружения, отличавшиеся от рядовой застройки нестандартным архитектурным решением. До нашего времени дошло мало архитектурных доминант, существовавших в Самаре на рубеже ХIХ-ХХ вв. Из главных доминант не сохранилось ни одной (рис. 3, 4), из второстепенных доминант - Петропавловская и Покровская церкви, кирха и костел, синагога (рис. 5). С проникновением новой застройки в 30-е и более поздние годы XIX в. снос большинства культовых зданий изменил силуэт города и его панораму. Подавленные высотой и массой здания Дома Промышленности, неоправданной с точки зрения силуэта надстройкой некоторых старых зданий, кирха и костел потеряли значение ведущих архитектурных акцентов. Диссонирующим с окружающей застройкой и нарушающим масштаб панорамы исторической части города является здание общежития военно-медицинского факультета. Территория между улицами Ульяновской и Полевой застроена в основном в 40-80-е гг. XX в. Ансамбли Самарской площади и пл. Славы, здания повышенной этажности на улицах Полевой и Маяковского вместе с рядовой застройкой, соответствующей этому времени, создают силуэт, резко отличающийся своим масштабом от силуэта исторического. Анализ топографической карты г. Самары показал, что Храм в честь иконы Божией матери и Храм Андрея Первозванного расположены на высоком рельефе. Храм всех святых и Храм в честь святых жён Мироносиц расположены в пределах тех же горизонталей, ближе к границе перепада рельефа. Благодаря такому расположению, храмы становятся яркими архитектурными доминантами, выделяясь из окружающей застройки своими преобладающими эстетическими качествами и более крупным масштабом. Иверский монастырь и Храм Георгия Победоносца расположены на крутом волжском склоне и с реки воспринимаются как архитектурные доминанты. Разреженность окружающей застройки выделяет храмы в панораме города. Рассматривая эти и другие примеры действующих культовых сооружений Самары, можно сделать вывод, что расположение здания на рельефе также играет важную роль. Выгодное положение на рельефе города позволяет выделить здание и сделать его хорошо просматриваемым сразу с нескольких городских панорам. Рис. 3. Утраченные градостроительные доминанты города Самары Градостроительство и архитектура | 2019 | Т. 9, № 4 96 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Рис. 4. Утраченные храмы города Самары Рис. 5. Сохранившиеся доминанты города Самары Н. А. Косенкова, Д. В. Литвинов, Е. В. Косенкова 97 Градостроительство и архитектура | 2019 | Т. 9, № 4 Вывод. В результате анализа градостроительной истории г. Самары по вышеназванным периодам были выявлены архитектурные доминанты города. Их классификация помогла определить характерные особенности градостроительных доминант Самары и выявить изменение их роли с течением времени и периодом развития городской структуры. Художественная выразительность здания, его расположение в городе относительно природного ландшафта и расположение здания в структуре городской застройки являются основными параметрами классификации архитектурных доминант [9]. Ретроспективный анализ крупных архитектурных ансамблей ХХ в. показал, что структура городской застройки оказывает наибольшее влияние на восприятие архитектурных доминант. Рис. 6. Расположение храмовых доминант на рельефе города Самары

About the authors

Natalya A. KOSENKOVA

Samara State Technical University

Email: vestniksgasu@yandex.ru

Denis Vladimirovich LITVINOV

Samara State Technical University

Email: vestniksgasu@yandex.ru

Elizaveta V. KOSENKOVA

Samara State Technical University

Email: vestniksgasu@yandex.ru

References

Supplementary files