MORHOLOGICALOF HISTORICAL AND GENETIC RECONSTRUCTION OF A NATURAL OBJECT AS AN IMPERATIVE IN RESEARCH AND DESIGN

Full Text

Объекты антропогенной деятельности играют двоякую роль в жизни природы: с одной стороны, нарушают первозданную территорию, определенную сформировавшуюся экосистему; с другой стороны, не может не вызывать восхищения рукотворность и масштаб образований, поражает и «механическая красота» в природе. Через пространство, стоящее на грани между «живым» и «неживым», проявляется диссонанс и в то же время понимание гармонии руин. Феноменология места и пространства включает в себя множество составляющих: генезис, историю, визуальное восприятие, оптическую аберрацию, атмосферу, запахи. Визуальному впечатлению от нарушенной территории может придаваться весьма существенное значение. Считается, что нарушенные территории, такие как рудники, карьеры, каменоломни, находятся в стадии истощения и деградации. Это невозможно отрицать, но эстетический и ландшафт- Градостроительство и архитектура | 2019 | Т. 9, № 4 100 АРХИТЕКТУРА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. ТВОРЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ АРХИТЕКТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ный потенциал данных территорий неисчерпаем. Многолетнее использование территорий возможно усугубляет ряд проблем и требует больших капиталовложений при реконструкции, но в то же время открывает безграничные возможности для проектирования, создания новых ландшафтов, формообразования. Метафизика восприятия геологической структуры рассматривается в трудах Хоскинса, где можно проследить подобного рода противоречия. Называя угольные карьеры Ланкашира «ландшафтами ада», он пишет одновременно с этим о рудниках в Корнуэлле: «когда видишь их на фоне заката, они выглядят меланхоличными и таинственными» [1]. Важность визуального восприятия подтверждает и К.Уолворк: «Нельзя преуменьшать важность визуального впечатления от облика поврежденных территорий и от бросающихся в глаза неблагоприятных социальных и экономических последствий…» [2]. Проектирование и моделирование архитектурной формы основывается на структуре и морфологии природно-антропогенного объекта в контексте времени. Поэтому предлагается рассматривать существующие архитектурные конструкции и формы, использующие нарушенный контекст, в аспекте формообразовательных особенностей проектирования (рис. 1). Рассмотренные объекты являются неким синтезом нарушенной геологической структуры и современной архитектуры (рис. 2, 3). Это состояние - процесс исследования среды, учитывающий негативные последствия радикальных преобразований и направленный на создание визуального образа как аппарта воздействия на человека. В большинстве объектов мы можем наблюдать массивные горные породы в сочетании с архитектурными формами, этот визуальный контраст является некой ментальной парадигмой. Существующая практика свидетельствует, что гармония между человеком и природой никогда не была бы достигнута, если бы каждое звено не стремилось доказать свое главенствующее положение (рис. 7-9). Рис. 1. Эскизные разработки, František Lesák Рис. 2. Монастырь в ущелье, Al Mokattam Mountain Н. Н. Вологдина, О. Ю. Александрова 101 Градостроительство и архитектура | 2019 | Т. 9, № 4 Рис. 3. Музейный центр в мраморном карьере, Португалия Рис. 4. Церковь на территории глинодобычи ,Chapel Proposal, Сенегал Рис. 5. Проект девелопмент-центра, Horkania Archaeological development, Греция Рис. 6. Музейный центр в бывших соляных шахтах, Salina Turda, Румыния Градостроительство и архитектура | 2019 | Т. 9, № 4 102 АРХИТЕКТУРА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. ТВОРЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ АРХИТЕКТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Архитектурная форма играет важную роль в формировании новой среды. Морфология рельефа, созданная человеком, называется «антропогенной формой рельефа». В геологии рыхлые отложения, создающиеся в ходе разных видов человеческой деятельности, называют «культурными слоями» [3]. Этот диссонанс между научной терминологией и жизненными понятиями получает свое отражение и в существующих объектах. Где-то мы можем увидеть, как замысел архитектора радикально изменяет контекст места, придавая нарушенным Рис. 7. Церковь Лалибела, Эфиопия Рис. 8. Визитор-центр в Хенгчане Рис. 9. Девелопмент-центр на Мертвом море территориям культурную трактовку. В других случаях мы видим иной подход - скорее сохранения природного или техногенного рельефа (рис. 10, 11). Рассмотрим этапы формирования и возможности воссоздания истории и генетической основы на примере природно-антропогенного комплекса в Самарской агломерации. Царев Курган - уникальная территория, насыщенная артефактами историко-культурного и геологического содержания. Некоторые исторические данные, различные описания местности позво- Н. Н. Вологдина, О. Ю. Александрова 103 Градостроительство и архитектура | 2019 | Т. 9, № 4 ляют проследить периоды освоения территории и разработать программу исследования. Жигулевский массив представлял собой равнину еще 450 млн. лет назад. После затопления территории начинается образование возвышенности и запускается процесс трансгрессии [4]. Природное образование является продуктом Жигулевского разлома, это своеобразный взброс-надвиг из-за сжатия земной коры. За 350 млн. лет толщина пород в некоторых местах достигла 3000 м. Сформированные в период палеозоя разломы до сих пор являются растущей структурой. Следующий этап формирования Жигулевского массива - возникновение «Палео Волги» в начале миоцена [5]. Примерно в первой трети миоцена происходит откол части горного массива и образуются «Жигулевские ворота». Река отводит осколок горной гряды на левую сторону Волги (рис. 12). Существуют различные мнения о том, что участок современной структуры Рис. 10. Радикальное внедрение новых структур (рис. О. Александровой) Рис. 11. Контекстуальный подход (рис. О. Александровой) является единственным сохранившимся эпизодом древнего русла [5]. В данный момент на Жигулевской возвышенности смыты отложения палеогена высотой не менее 200 м. С высокогорья смыты и пермские породы. Исследователи полагают, что средняя высота в плиоцене составляла 900 м [6]. Непрерывное падение слоев и смена геологических напластований более древних (палеозойский) новыми (мезозойский) должны были вынести на поверхность еще более юные отложения (третичные и т. п.). Именно это не наблюдается в горной системе Жигули: выход неожиданно мощных массивных пород каменоугольного известняка предопределил формирование рельефа местности. Это во многом стало ключевым фактором для структуры ландшафта (рис. 13). Особенности геологического происхождения Царева Кургана подтверждаются и другими исследованиями: «Северное и северо-вос- Градостроительство и архитектура | 2019 | Т. 9, № 4 104 АРХИТЕКТУРА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. ТВОРЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ АРХИТЕКТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Рис. 12. Этапы формирования природного объекта Царев курган: 1 - равнинный рельеф; 2 - затопление; 3 - рост и развитие Жигулевских гор; 4 - нарастание массы горной породы; 5 - появление Волги; 6 - отделение останца (рис. О. Александровой) Рис. 13. Геологические массивы фрагмента Самарской Луки точное - обратное жигулевскому падение пластов говорит о антиклинальной складке, которая некогда была двусторонней, имела не только левое и правое крыло, но, кроме этого небольшого остатка, не сохранилось» [7]. В современную эпоху Жигулевские горы и соответственно Царев Курган являлся объектом исследования многих ученых и путешественников. Основой для исследования послужили научные работы П.П. Семенова-Тянь-Шанского. Ученый описывает это место как уникальное и не имеющее аналогов: «Рельеф этой, вытянувшийся вдоль северного края Самарской Луки, непрерывной гряды Жигулевских гор и необычная резкая противопололжность берегов Волги в этой части течения настолько оригинальны, что на всей остальной равнинной площади Европейской России подобных им не встречается» [7]. В советской период начинается процесс урбанизации всего комплекса. Большинство изменений в структуре самого Царева Кургана произошло во время создания промышленных узлов в Самарской области [8]. Первые работы на массиве начались в 1938 г., что было связано с перспективами строительства крупного гидроузла. Карьер, являющийся зоной временной выработки сырья, с большими масштабами добычи со временем потерял свою продуктивность, ценность и перестал существовать как производство. Восстановление карьера до первичной структуры невозможно, с течением времени произошло естественное замещение природной составляющей [9]. Н. Н. Вологдина, О. Ю. Александрова 105 Градостроительство и архитектура | 2019 | Т. 9, № 4 Рис. 14. Модели, характеризующие этапы трансформации структуры природного объекта: 1 - формированная порода; 2 - разработка карьера; 3 - текущее состояние (рис. О. Александровой) Для исследования генетического типа объекта необходимо создать модель. В ходе работы были выявлены ключевые состояния и этапы модификации структуры (рис. 14). Поскольку добыча щебня открытым способом неотвратимо влечет за собой техногенное нарушение и деградацию естественных ландшафтов как непосредственно в процессе разработки нерудных строительных материалов, так и при развитии компонентов инфраструктуры горно-обогатительного комплекса в целом, то возникает необходимость построения единой модели всей зоны техногенного воздействия с учетом прилегающих территорий [10]. Вся горная порода после использования человеком подразделяется на части системы, которые можно разложить на определенные группы нарушенных компонентов: локальные каменные осыпи, отвалы вскрышных пород, откосы, насыпи. В данном исследовании наиболее важным является выявление основных формальных качеств рельефа, которые оказывают влияние на будущие преобразования [11]. Территория разработки включает в себя компоненты геологических структур, отражающих определенную морфологию объекта [12]. Представленные фрагменты среды показывают процесс конструирования антропогенных и «условно» природных форм (рис. 15). Объект несет в себе не только материальную, но и эстетико-символическую составляющую. В данной схеме рассматриваются геологические формы как фенотипы мышления, сочетающие в себе образ, «текст», взаимосвязь с миром (рис. 16, 17). В этой ситуации поочередно анализируются геологические структуры и формы для каждого из компонентов зоны техногенного Рис. 15. Сечение выработки (рис. О. Александровой) воздействия: карьера, отвалов и прилегающей территории. Использование моделей техногенных ландшафтов, включающих в себя выработку, эстетический контекст, являются основой дальнейшего проектирования. Представление о карьерах как пространствах для коммуникаций между деятельностью человека и природой позволило расширить границы исследования [13]. Изучая пространство карьеров Самарской области, можно выявить некоторые особенности их взаимосвязи с метафизическим переживанием человека (рис. 18-20). Градостроительство и архитектура | 2019 | Т. 9, № 4 106 АРХИТЕКТУРА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. ТВОРЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ АРХИТЕКТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Рис. 16. Типичная структура выработки. Геологические пласты (рис. О. Александровой) Рис. 17. Структурные элементы выработки. Характер элементов (рис. О. Александровой) Рис. 18. Символические элементы геологической структуры (рис. О. Александровой) Н. Н. Вологдина, О. Ю. Александрова 107 Градостроительство и архитектура | 2019 | Т. 9, № 4 Выводы. 1. Предлагается парадигма исследования и моделирования территории и объектов, утративших свою природную, эстетическую и культурную сущность, основанная на формальных признаках и являющаяся императивом проектирования. 2. В основе теории лежит исследование генезиса геологической структуры, морфологии природного объекта, их пространственно-временной вернакуляр. 3. В формате исследования философия, понимаемая как инструмент, определяющий создание структур и форм, а также метафизика места являются важной составляющей процесса проектирования. 4. В качестве объекта исследования выбрана уникальная форма природно-антропогенного происхождения, структура которой в настоящее время находится в нарушенном состоянии. 5. Предложен метод историко-генетической реконструкции природного объекта. 6. Исследование основных критических моментов истории, геологии и геоморфологии рассматриваемого объекта позволяет создать элементы операционной базы деятельности. Рис. 19. Символические элементы геологической структуры (рис. О. Александровой) Рис. 20. Символические элементы геологической структуры (рис. О. Александровой)

About the authors

Nataliya N. VOLOGDINA

Samara State Technical University

Email: vestniksgasu@yandex.ru

Olga Y. ALEXANDROVA

Samara State Technical University

Email: vestniksgasu@yandex.ru

References

Supplementary files