FORK. URBAN PLANNING AND HUMAN

Full Text

Стандартными стадиями исследования являются: наблюдение, постановка эксперимента, сравнение и измерение полученных данных. Однако зачастую исследователя подталкивает на эти действия интуитивное понимание общего механизма взаимодействия явлений в природе, это понимание основано на ранее собранных фактах. Также влияние оказывает желание подтвердить или опровергнуть разрабатываемую гипотезу. Интуиция (от лат. Intueor - пристально смотрю) в области научного познания является внутренним компасом, который указывает исследователю направление движения его мысли, но ни в коем случае интуиция не заменяет проверяемость полученных данных. Скорее интуиция является признаком внутренней потребности человека к анализу окружающего мира и поиску ответов на фундаментальные вопросы. Один из таких случаев в истории науки, который можно отнести к интуитивному пониманию явления, произошёл в Гренландии в 1912 г. Немецкий метеоролог Альфред Вегенер предложил теорию о медленном дрейфе материков. Изложенная им мысль состояла в том, что на нашей планете в далёком прошлом существовал протоконтинет, который вследствие воздействия неких сил распался на несколько меньших континентов, которые, в свою очередь, под воздействием этих же необъяснимых сил начали отдалятся друг от друга. В то время теория Вегенера имела косвенные аргументы в свою пользу в виде геологического сходства в строении континентов, наличия общих представителей ископаемых флоры и фауны, сходства очертаний береговой линии западной Африки и Южной Америки, а также поддержки некоторых учёных, ранее высказовавшихся в пользу этой гипотезы. Однако прямых доказательств его доводам не было. Науке не были известны силы, которые могли бы передвигать целые континенты, помимо этого не было технологии, с помощью которой можно было бы исследовать данный вопрос. Спустя время, когда была открыта технология эхолокации в 1940-е гг., данная теория Альфреда Вегенра была подтверждена в рамках составления карты дна мирового океана министерством ВМС США. Результаты исследования дна океана показали наличие вулканических гор, хребтов и впадин, разделяющих земную кору Градостроительство и архитектура | 2020 | Т. 10, № 1 102 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ на плиты. Это открытие легло в основу нового раздела геологии - тектоники [1]. В рамках своей дисциплины и опираясь на уже проведённые исследования в сочетании с интуитивным пониманием проблематики, автор данной статьи хотел бы взглянуть на город как на макромасштабную ветвеобразную проекцию, структура которой встречается повсеместно в нашем мире. В то же время процесс формирования города предлагается рассмотреть как явление биологического характера, но не как процесс, который обособлен от других явлений, а представляет собой закономерную природную типологическую цепочку событий, отражающих многообразие и родство явлений, происходящих на нашей планете. По мнению автора, город для людей является не только самой удобной моделью существования, но и их внешней фенотипической проекцией [2]. С анатомической точки зрения человек как существо имеет ветвеобразную структуру (рис.1). Город же, созданный человеком, имеет подобную ветвеобразную организацию и выступает как внешняя проекция своего создателя. Одновременно происходит своего рода проекция и отзеркаливание ветвеобразной структуры. По сравнению с остальным животным миром человек имеет более высокую ступень эволюции, и, как следствие, фенотипологическая проекция человека имеет более сложную организацию, нежели у других существ на нашей планете. Однако и им свойственна ветвеобразность и построение подобных ветвеобразных систем. Также автор хотел бы указать на то, что градообразование является естественным природным процессом по жизнеобеспечению людей как вида в целом. Строительство качественных коммуникаций, дорог, электрических сетей, пространств для получения услуг и возможность гарантировать безопасное существование - всё это формирует ветвеобразную структуру города. Однако ветвеобразность проявляется не только в вопросе градообразования, многие другие природные явления как физического, так и биологического характера на нашей планете имеют ветвеобразную структуру (см. рис.1). Помимо структуры «ветвей», в нашем мире, мы можем наблюдать типологию других физических и биологических явлений в форме «волн», «спиралей» и их комбинации (рис. 2), но в рамках данной статьи автор хотел бы сконцентрировать своё внимание на «ветвях» и их составном элементе - «развилках». В растительном мире появление формы «развилки» обусловлено эволюцией. По расчётам некоторых источников примерно 485 млн лет назад в ордовийском периоде палеозойской эры появились первые сосудистые растения. Спустя примерно 125 млн лет в каменноугольном периоде появляются деревья [3, 4]. Разветвлённая структура деревьев формировалась не только в кроне дерева, но и в его корневой системе. Можно предположить, что данная форма кроны обусловлена потребностью растения получить большую площадь покрытия для фотосинтеза, а развитие разветвлённой корневой системы обусловлено получением большего объёма питательных веществ из почвы. Параллельно хотелось бы отметить, насколько зависимо существование человека на нашей планете от растительного мира, который его окружает, и каким любопытным образом в сущность анатомии самих людей и их деятельности встроена ветвеобразная структура, которая появилась на нашей планете задолго до появления самого человека. Созданная природой сотни миллионов лет назад данная технология стоит у истоков биодизайна и определяет самого человека и его фенотипическую проекцию. На технологию в свою очередь повлияли условия среды, в которой она зарождалась. Анализируя данную типологию, мы понимаем, что ветвеобразность - это не что иное как технология транспорта и маршрутизации элементов от исходной точки к точке назначения. Если мы рассмотрим ещё одно природное явление - молнию, а точнее причину её формообразования, то поймём, что это та же технология транспорта. Но в данном случае - транспорта электронов, разгоняющихся в электрическом поле, к примеру между тучей и землёй. Развивая концепцию принадлежности человека к ветвеобразной типологии, автор провёл анкетографическое исследование (рис. 3-6). Данное анкетирование связано со свойством человеческого мозга собирать, накапливать, сохранять и воспроизводить информацию, образуя память. В том числе и пространственную память о месте своего обитания. Целью анкетирования являлось выявить степень значимости деталей в пространственном образе места обитания респондента, воссозданном им по памяти, а также роль деталей в идентификации места как локации, к которой принадлежит респондент. Порядок анкетирования выстраивался следующим образом: респондент в течение 5-10 минут должен был нарисовать по памяти образ двора и дома, в котором он живёт. Далее участвующему в эксперименте предлагалось сделать фотографию этой же локации с того же ракурса, что и его рисунок в реальности. Изучая рисунок респондента и реальную фотографию, можно предположить, какие из объектов являются маркирующими его пространственную ориентацию и идентификацию своего двора и места жительства. Любопытно, Д. А. Колеватых 103 Градостроительство и архитектура | 2020 | Т. 10, № 1 Рис. 1. «Ветви» Градостроительство и архитектура | 2020 | Т. 10, № 1 104 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Рис. 2. «Спирали и волны» Д. А. Колеватых 105 Градостроительство и архитектура | 2020 | Т. 10, № 1 Рис. 3. Участники исследования - Группа А-1 Градостроительство и архитектура | 2020 | Т. 10, № 1 106 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Рис. 4. Участники исследования - Группа B-1 Д. А. Колеватых 107 Градостроительство и архитектура | 2020 | Т. 10, № 1 Рис. 5. Участники исследования - Группа А-1 Градостроительство и архитектура | 2020 | Т. 10, № 1 108 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Рис. 6. Участники исследования - группа А-1 и группа B-1 Д. А. Колеватых 109 Градостроительство и архитектура | 2020 | Т. 10, № 1 что по результатам анкетирования привязкой к фиксации пространства в памяти респондентов, как правило, являлась художественная композиция, пейзаж местности или одномоментный образ, в котором с позиции анализа архитектурной среды отмеченные на рисунках деревья, малые архитектурные формы и прочие объекты в рамках градостроительства имеют статус вспомогательных объектов при благоустройстве. Однако в анкетном исследовании респонденты, как правило, уделяли внимание именно подобным объектам вспомогательного статуса, которые формируют у них стойкий образ дома и родного пейзажа. По мнению автора, стоит пересмотреть вопрос о том, какие объекты являются де-факто историко-архитектурно ценными и маркирующими местность жителя города с позиции самого жителя, а не городского застройщика. Также одной из причин данного анкетирования послужил тот факт, что человек, забывший фрагмент нужной информации старается выстроить логическую цепочку (ветвь) с момента, в котором он уверен до искомого забытого фрагмента. Этот аспект наводит на мысль, что хранение памяти и обращение к ней происходит в каком-то смысле по ветвеобразной структуре. Исходя из того, что человеку свойственна ветвеобразная структура, а город является физической фенотипической и ветвеобразной проекцией человека, и пространственная память человека об этом городе и в целом обладает косвенными признаками ветвеобразной структуры, можно предположить, что в пространстве города существуют доминантные объекты, подобные стволу дерева, питающие жизнь воспоминаний в сознании человека об объектах, которые с этой доминантой связаны. А также эти доминанты стимулируют рост новых ответвлений, тем самым развивая структуру памяти человека о пространстве города, и образуют последовательную историко-архитектурную сеть из якорей, которые фиксируют память человека о данном пространстве и его принадлежности к этому месту. В понимании концепции сохранения историко-архитектурного наследия возникает вопрос о том, какие именно объекты являются более ценными для сохранения, а какие менее относительно памяти каждого жителя, живущего в той или иной среде. Любопытно, что в археологии артефакты быта и предметы повседневного использования затерянных цивилизаций рассматриваются в современной науке как одни из ключевых объектов, описывающих жизнь и историю цивилизаций прошлого, в то время как в современном мире, наводнённом множеством современных объектов массового производства, вопрос о их сохранении не рассматривается. Выводы. Исходя из вышеописанного можно сказать о том, что любой объект, произведённый человеком, является в перспективе исторически ценным, однако ценность любого рукотворного объекта может оцениваться по индексу повторяемости и оригинальности [5]. Кроме этого, по мнению автора статьи, понятие «истории» неразрывно связано с понятием «памяти» как возможности мозга обращаться к «памяти» в виде «истории» для анализа и планирования будущих действий. Подходя к вопросу сохранения культурного бэкграунда как ментального, так и материального, встаёт острый вопрос: что признаётся достойным сохранения, а что - нет. Память сохраняет информацию о объектах не только антропогенного, но и природного происхождения [6]. В контексте города пространственная память синтезирует различные маркеры в единую модель, которая и формирует образ узнаваемого пейзажа. Иными словами, особенности биотопа [7], в котором живёт человек, могут включать в себя понятия ландшафта, климата и субъективной сенсорики звуковой, цветовой и обонятельной, что и будет определять индивидуальный пространственно-архитектурный образ, хранящийся в памяти человека. В таком случае стандартные критерии оценки городского пространства, которые применяются в наше время, просто не в силах справиться с такой мультифакторной и тонкой задачей. Применяемые в настоящий момент технологии просто не смогут обработать объем данных такого порядка. Исключая субъективность и выборочность в решении вопроса сохранения историко-архитектурного наследия, мы понимаем, что объективным решением будет полное оцифровывание города как объекта, с созданием его послойной цифровой модели, отображающей поэтапное развитие [8-13]. Подходя к вопросу с научной точки зрения, последовательное и поэтапное фиксирование всей модели города с сохранением стадий развития даст более полное видение процесса градообразования, что позволит анализировать динамику многих процессов с возможностью управлять ими и реконструировать в случае утраты.

About the authors

Dmitry A. KOLEVATYKH

Samara State Technical University

Email: vestniksgasu@yandex.ru

References

Supplementary files