VOLGOGRAD - TSARITSYN - STALINGRAD PLANNING PATTERN: GENESIS OF COMPONENTS (FROM 1589 TO THE 90-S OF XX CENTURY)

Full Text

Взятием Казани, а затем Цитрахани (совр. Астрахань) Московское государство в XVI в. закрепи- ло за собой Поволжье [1-4]. Началась закладка крепо- стей и других военно-оборонительных сооружений, наиболее крупными из которых явились крепости- города: Самара - год закладки 1586, Царицын (совр. Волгоград) - 1589, Саратов - 1590, Симбирск (совр. Ульяновск) - 1648. Территориально-планировочная организа- ция. Функциональное зонирование [5-9]. Цари- цынская крепость, заложенная при впадении р. Ца- рицы в Волгу, стала самой крупной из всех русских пограничных крепостей. Это был средневековый го- род, окруженныйкрепостнымибастионами, площадь его территории к началу XVII в. составила 40,9 га. В первой половине XVII в. полукольцом вокруг кре- пости развиваются слободские поселения. К середине XVII в. площадь слобод уравнялась с площадью кре- пости, а к концу XVII в. превзошла ее. Внутри крепо- сти происходило постепенное уплотнение застройки, что привело к размельчению кварталов. В таком виде Царицын просуществовал до 1790-х гг., его террито- рия увеличилась с 73.3 га в начале XVII в. до 101 га в 1790 г. В центральной прибрежной части крепости размещался административный центр города, вся остальная территория представляла конгломерат оборонной и селитебной функций. Территории сло- бод были полностью селитебные. По берегу Волги размещались пристани и амбары, положившие на- чало формированию транспортно-производственной зоны Царицына. К 1790-м гг. территория между кре- постью и слободами использовалась как торговая и ярмарочная площадь, но остается незастроенной. В 1797 г. Царицын становится уездным городом, что повлекло за собойразработку в 1803 г. егопервогопла- на. В основном план фиксировал существующее по- ложение, изменения сложившейся планировки были связаны с упрощением формы мелких кварталов. Го- родская территория дополнялась новыми квартала- ми к северо-востоку от крепости. План 1803 г. не был утвержден, но он предопределил развитие Царицы- на до появления в 1820 г. регулярного плана города. Его разработка была связана с повышением торгово- экономической роли Царицына, которая позже, чем в других городах Поволжья, вытеснила военно- оборонительные функции. Город развивался на но- вых территориях по обе стороны от реки Царицы и в отрыве от центральной части Царицына, вследствие чего он оказался лишен структурно-планировочного единства. Новые кварталы имели прямоугольную форму. Почти все они были одинаковой величины: 213x107 м. Площадь территории Царицына, состав- ляющая в первые годы XIX в. 192,6 га, в 1820 г. уве- личилась до 212,2 га. Функциональная организация Царицына в период перепланировки практически не изменилась. Значительно расширились селитебные территории в периферийных частях и в крепости, утратившей свою первоначальную функцию. Пере- сеченный рельеф устья Царицы обусловил развитие города вдоль Волги двумя крупными структурными частями, разрастающимися в противоположных на- правлениях. В первой половине XIX в. в Царицыне возникли предприятия по переработке поступавше- го леса и торговли его продуктами. Жилье сосредото- чивалось вблизи заводов, располагавшихся по берегу Волги, вследствие чего город развивался линейно. Так Царицын рос до второй половины XIX в., когда в 1860-1862 гг. к городу была подведена железная до- рога, ограничившая его развитие в сторону степных территорий. Во второй половине XIX в. начинается быстрый территориальный рост Царицына, в 1897 и 1900 гг. к городу подводятся две железные дороги. Расширение Царицына продолжается вдоль Волги, прибрежные территории отводятся под фабрики, заводы, склады, пристани, в результате чего вся сели- тебная территория города оказалась отрезанной от реки. К 1917 г. Царицын представлял собой располо- женную на протяжении около 80 км цепь населенных пунктов. Из них выделялась центральная часть (соб- ственно Царицын), к которой с севера и с юга тяготе- ли возникшие на базе расположенных у реки и вдоль железных дорог предприятий, поселки различной величины и планировочной организации, разделен- ные обширными пустырями. Центральная часть Ца- рицина около 1900 г. занимала площадь в 347,7 га, к 1917 г. эта территория увеличилась почти в два раза и составила 702 га (при среднегодовом приросте с 1900 по 1917 гг. - 20,8 га. В начале XX в. сформирова- лась дискретно-линейная структура Царицына с ком- пактной центральной частью, пересеченной поймой р. Царицы. Планировка пригородных поселков стро- илась по прямоугольной схеме, однако все эти ново- образования не былисвязаны общим планировочным решением. Функциональная организация структур- ных частей Царицына к началу XX в. представляла собой совокупность промышленно-селитебных об- разований. В центральной части собственно Цари- цына сформировалась торговая зона, объединившая приречную промзону с промзоной, складывающейся вдоль степной железной дороги. Формирование вто- рой линейной транспортно-производственной зоны привело к образованию в Царицыне функциональ- ной чересполосицы. В годы предвоенных пятилеток возобновляется индустриальное развитие города, поставившее его в ряды крупнейших промышленных центров стра- ны. Размещение новых предприятий вдоль железной дороги, проложенной параллельно Волге, привело к дальнейшему вытягиванию городской территории. На севере Сталинграда (с 1925 г.) возникает несколь- ко новых обособленных промышленно-селитебных районов. Линейная расчлененная структура города приобрела более выраженный характер. Старые за- водские поселки в 20-30-е гг. расширяются, сохра- няя сложившиеся планировочные схемы с величи- ной структурно-планировочных элементов (СПЭ): 0,4-1,6 га, в отдаленных районах 2,5-5 га. Централь- ный район Сталинграда в 20-30-е гг. развивался в со- ответствии с планом, разработанным для Царицына на рубеже XIX-XX вв. Осваивались территории за же- лезной дорогой, где по обе стороны от поймы р. Ца- рицы формируются два крупных жилых района. Их планировочные схемы продолжали сложившуюся планировку прибрежной части города, однако квар- талы становятся значительно мельче, порядка 1-2,3 га. В результате интенсивного роста города предрево- люционный план был осуществлен к концу 20-х гг., в 30-е гг. город вышел за его границы, развиваясь даль- ше в степь на северные и южные окраины. Среднего- довой прирост территории с 1917 по 1940 гг. составил 78,6 га, общая площадь застроенных территорий Ста- линграда увеличилась к 1940 г. до 2510,4 га. Сложив- шееся ранее функциональное зонирование города в 20-30-е гг. сохранялось. Развитие промышленности вдоль железных дорог, перерезавших разросшиеся селитебные территории, усилило функциональную чересполосицу. На всем протяжении Сталинграда берег Волги был занят промзоной, вследствие чего жилье и общественные территории города практи- чески не имели доступа к реке. С июля 1942 по фев- раль 1943 гг. Сталинград был разрушен до основания. Выгодное географическое положение Сталинграда в месте, где близко сходятся бассейны Волги и Дона с развитой угледобывающей и металлоперерабаты- вающей промышленностью, стимулировало возрож- дение города на его предвоенной территории (су- ществовали предложения перенести город на новое место, а развалины сохранить как памятник войны). Генплан восстановления Сталинграда разрабатывался в течение 1943-1945 гг. с корректировкой в 1951 г. Опе- режающими темпами шло восстановление промыш- ленных предприятий. К концу 40-х гг. в значительной мере был восстановлен жилой фонд. Однако строи- тельство жилья не соответствовало темпам промыш- ленного строительства, что привело к возникновению самовольной некапитальной застройки. Вследствие этого на окраинах центральной части и в отдаленных районах города в 40-60-е гг. была почти полностью восстановлена довоенная планировка с размерами кварталов от 0,4 до 2,8 га. В начале 60-х гг. заверша- лось формирование жилых массивов при сталинград- ских заводах. Новая планировка частично сохранила признаки довоенных схем, но теперь образовались укрупненные кварталы 3,9-13,5 га. К концу 60-х гг. завершилось формирование планировочной струк- туры послевоенного Сталинграда. Она по-прежнему оставалась расчлененно-линейной. В 1952 г. в состав города вошел район Волго-Донского канала (бывший г. Красноармейск), и к I960 г. площадь застроенных территорий Сталинграда составила 9192 га. В ходе восстановления, частичной реорганизации подвер- глась функциональная структура Сталинграда. При- брежные предприятия объединялись в компактные промрайоны, расположенные дискретно вдоль Вол- ги, обеспечив выход отдельных участков селитьбы к реке. Город получил центральную набережную, про- тянувшуюся на 1 км от р. Царицы до Базарного взво- за. Частично была ликвидирована функциональная чересполосица, жилые зоны получили широкие зе- леные санитарно-защитные полосы от заводских кор- пусов. Тем не менее расположение промышленности и селитьбы, существовавшее до войны, не изменилось вследствие закрепления основных производственных мощностей на прежних территориях. В 60-х гг. площадь городских территорий увели- чилась до 12913,3 га. Сокращаются резервные терри- тории, и развитие города идет по пути сращивания структурно-планировочных частей. Но в целом харак- тер структуры не мог измениться, так как к 1970 г. тер- ритория города вытянулась более чем на 70 км вдоль Волги. Волгоград (с 1961 г.) получил приращение в се- верном планировочном районе, слившемся с посел- ком гидростроителей и на юге - в Красноармейском районе, где размещаются предприятия нефтехимии. Планировочная организация новых городских терри- торийв 60-е гг. шлапо двумнаправлениям. Во-первых, во всех районах формировались новые участки регу- лярной планировки. Размеры кварталов варьирова- лись от 4 до 7,8-8 га. Во-вторых, продолжал интенсив- но развиваться частный сектор (размеры кварталов около 0,4-3 га), размещавшийся стихийно. Расшире- ние площадей, занятых малоэтажной некапитальной застройкой, сыграло важную роль в повышении ком- пактности планировочной структуры города. Функ- циональное зонирование, предусмотренное планом 1943-1945 гг., в 60-е гг. не менялось, но расширение производственных, транспортно-коммунальных, се- литебных и других территорий, слияние городских районов на периферии и в центральной части Волго- града снова привело к функциональной чересполоси- це. Структурно-планировочное развитие Волгограда в 70-80-е гг. протекало двояко. Во-первых, шло интен- сивное освоение новых территорий на северо-западе центрального и в юго-восточной части Красноармей- ского района. Планировочная организация селить- бы осуществлялась по микрорайонному принципу. Размеры межмагистральной территории достигают 13,5-50 га и приближаются к размерам промплоща- док 20,3-69,2 га и более. Расширение городских терри- торий в 70-80-е гг. не изменило тип планировочной структуры Волгограда. Во-вторых, начинается реорга- низация сложившихся планировочных районов. Ре- конструируются территории, занятые частным секто- ром (в Северном и частично в центральных районах), ихСПЭукрупняютсядо 9-40 га. Планировочные схемы здесь строятся по регулярному принципу на основе существовавших ранее. Площадь территории Волго- града к 1988 г. увеличилась до 15379,7 га, при средне- годовом приросте 137 га. Формирование промышлен- ных районов на свободных территориях в 70-80-е гг. повлекло расширение селитебных зон города. Одна- ко развитие общественных функций ограничивалось центральным районом Волгограда, поэтому новые структурно-планировочные части формировались бифункциональными промышленно-селитебными образованиями. Приволжские промышленные районы в этот период стабилизировали своё развитие и оставались в прежних границах. Система связей [10-15]. Планировка внутри Царицынской крепости была близка к регулярной, что обусловлено ограниченной территорией и тре- бованиями обороны. Уличные сети слобод форми- ровались по радиально-кольцевой схеме, довольно упорядоченной для XVI-XVII вв., но развитию такой системы мешал пересеченный рельеф устья р. Цари- цы и радиально-кольцевая планировка дальнейшего распространения не получила. Уличные сети слобод не связывались с планировкой крепости, а развива- лись обособленно, вследствие чего улично-дорожные сети (УДС) Царицына до конца XIX в. состояли из отдельных самостоятельных частей, практически не связанных друг с другом. Длина УДС к концу 1790 г. составляла 11256 м, при средней ширине улиц 12 м, а уровень сохраняемости сети составлял в начале XVII в. 31,7 %, в 1790 г. - 64,3 %. Регулярные планы Царицына 1803 и 1820 гг. развили и упорядочили сложившиеся уличные сети, объединили УДС северных слобод и расширили улицы в среднем до 30 м. Старая система улиц оставалась практически неизменной, уровень сохраняемости в начале ХIХ в. и в 1820 г. составлял 43,9 и 97,5 % соответственно. Новая система связей, сфор- мировавшаяся на основе прямоугольной шахматной схемы, обеспечивала кратчайшие связи с берегом р. Волги и центральной частью города. Общая длина УДС на 1820 г. составляла 26086 м. Дальнейшее разви- тие уличной сети Царицына проходило в два этапа: 1) Осуществление плана 1820 г. с некоторыми измене- ниями проектной схемы, обусловленными рельефом местности и прокладкой железных дорог. Этот этап продолжался до конца ХIX в. Сложившаяся уличная сеть развивалась на свободные территории, сохраняя характер трассировки улиц и разрыв системы связей в центре города. При среднегодовом приросте УДС с 1820 по 1900 гг. 269,9 м/0,8 га, около 1900 г. длина сети основного города составляла 47679 м (табл. 1, 2). Линейное развитие УДС происходило вдоль Волги и железных дорог в противоположных направлениях. Приращение сети осуществлялось развитием сло- жившейся УДС на свободные территории, сохраняя регулярный характер в среднем с 8,7 до 10-11 км/км². Реконструкции сложившейся сети не происходило, и уровень сохраняемости снизился лишь за счет интен- сивного прироста УДС - до 64,4 % в 1900 г. В начале ХХ в. с развитием отдельных частей города, связанных с основным Цырицыном преимущественно желез- ными дорогами и речным транспортом, уровень со- храняемости в центральной части повысился до 99 %. Система связей Царицына, сформировавшаяся к 1917 г., по-прежнему была ориентирована на р. Волгу и железные дороги, т.е. на производственные зоны с основными транспортными узлами, и имела разрыв в центре города, где коммуникации между двумя глав- ными структурными частями города осуществлялись по одной-двум улицам. При среднегодовом приросте УДС с 1900 по 1917 гг. 2351,5 м/7,1 га, в 1917 г. длина улиц основного города составляла 87655 м. В 20-30-е гг. УДС Сталинграда развивается во всех структурных частях, особенно интенсивно - в центральной части города и в северных поселках. Расчлененность уличной сети усиливается, так как по- строенные по регулярной схеме сети степных частей основного Сталинграда не имели реальной связи друг с другом и со сложившейся ранее системой улиц, хотя формально продолжали существующую плани- ровку. Наиболее хаотичная сетка улиц сложилась в пойме Царицы и вдоль оврагов, выходящих к Волге. Уличные сети стихийно возникших периферийных поселений не соответствовали сложившимся схемам центральной части города, несмотря на регулярное построение. Плотность УДС увеличивалась и местами достигала 14,5 км/км². Общая длина улицвсех районов города к 1940 г. составила 350250 м, уровень сохраняе- мости - 24,9 %. Основное значение в системе связей в предвоенные годы получили железная дорога и при- брежные автодороги, соединяющие все районы Ста- линграда. В ходе восстановления города в 40-50-е гг. УДС Сталинграда формировалась двумя этапами: 1) Велась перепланировка прибрежных зон города, в основу которой были положены общие принципы довоенной трассировки улиц с разуплотнением улич- ной сети до 6,5 км/км². 2) Стихийно восстанавлива- лись довоенные планировочные схемы на периферии центрального и в отдельных районах Сталинграда. Здесь была возрождена существовавшая ранее УДС (плотность сети порядка 12,7-12,2 км/км²) и произо- шло дальнейшее развитие на свободные территории. К 1960 г. общая длина УДС Сталинграда составила 930188 м, при относительном уровне сохраняемости 20,8 %. В целом по городу система связей оставалась неупорядоченной, ощущался недостаток продольных коммуникаций, обусловленный черезмерной вытяну- тостью города. В 60-80-е гг. развитие УДС Волгогра- да шло по пути сращивания разрозненных участков сети. В 60-е гг. основная доля прироста приходилась на высокоплотные (13,3-10,9 км/км²), большей частью беспорядочные участки сетей, а в 70-80-е гг., наоборот, плотность резко уменьшается (до 8,1-2 км/км²). Улич- ные сети периферийных районов Волгограда, сложив- шиеся в 70-80-е гг., большей частью произвольные, не соответствующие предшествующим схемам. Начина- ется перепланировка и разуплотнение уличных сетей на окраинах центральной части и в других районах го- рода. Здесь как основа сохраняются отдельные старые улицы, но плотность сети снижается до 4,9-4,6 км/км². Длина УДС Волгограда к 1988 г. составила 1219704 м (табл. 2), а уровень сохраняемости - 92,8 %. УДС Вол- гограда, несмотря на широкие реконструктивные ме- роприятия в ходе восстановления и позже, отражает развитие уличной сети города за всю его историю, основные негативные качества старых систем связей присутствуют и сегодня: хаотичность и высокая сред- няя плотность УДС; слабая связность структурных частей Волгограда; недостаточность и перегружен- ность продольных транспортных коммуникаций (при доминирующем значении железной дороги), так как предложения генпланов 1943-1945 и 1965-1966 гг. по прокладке нескольких продольных автомагистралей не осуществлены до сегодняшнего дня. В последние годы ХХ в. развитие системы свя- зей Волгограда шло в направлении повышения связ- ности городских районов и реконструкции сложив- шихся участков уличных сетей, путем их разрушения и смены планировочных схем. Система центров [16-21]. С 1589 г. до середины ХVII в. Царицын имел две площади, располагавшиеся вкрепостиисвязанныенебольшимотрезкомторговой улицы (236 м). Во второй половине XVII в. и до 1790 г. с ростом города формируются крупные площади на территории слобод, а пустырь между крепостью и се- верной частью города постепенно начинают исполь- зовать как ярмарочную площадь. В крепости к 1790 г. осталась только одна площадь. С 1790 и в особенности с 1820 г. формируются линейные центры между узла- ми бывших слобод. Это было вызвано неразвитостью центральных функций в крепости и расчлененностью планировочной структуры Царицына, вследствие чего в каждой из планировочных частей формирова- лись свои центры, не связанные в единую общегород- скую систему. Около 1820 г. в Царицыне было 5 узло- вых центров со стандартным набором функций и 1662 м улиц, сосредоточивших общегородские функ- ции. Обеспеченность Царицына элементами системы центров на 1820 г. составляла: на один узел - 36,5 га; на один гектар - 8,6 м линейных центров. Во второй по- ловине XIX в. с превращением Царицына в крупный торгово-перевалочный центр России активизируется формирование периферийных узлов и развитие сети линейных центров. Преобладание транспортных, административных, торговых функций, тяготеющих к основным коммуникациям и местам приложения труда - к Волге и железным дорогам, обусловило раз- витие системы центров Царицына двумя частями в противоположныхнаправлениях. Северная, наиболее старая и развитая часть системы центров формирова- лась активнее. Этому способствовало развитие обще- городских функций на территории бывшей крепости и вокруг нее. К 1917 г. эспланада торговых и ярмароч- ных площадей с церквями и другими общественны- ми учреждениями протянулась от речного порта до железнодорожного вокзала. Если около 1900 г. в Ца- рицыне было 9 узловых центров, то к 1917 г. их стано- вится 16, из них 9 старых, активно функционирующих площадей. Длина линейных участков в 1900 и в 1917 гг. составляла соответственно 2868 и 5607 м (табл. 3), при уровне сохраняемости 52,3 и 48,3 %. На территори- ях отдаленных рабочих поселков существовало по одной-две торгово-культовой площади, остальные общественные функции не развивались. В 20-30-е гг. продолжалось формирование пе- риферийных узлов и развитие линейных участков центра, причем на новых территориях и в расширяю- щихся заводскихпоселках линейныхцентров, какпра- вило, не возникало, в связи с небольшой площадью этих структурных частей, обслуживавшихся несколь- кими торговыми и транспортными узлами, и слабым развитием социальных инфраструктур. В старой части Сталинграда новых площадей почти не образо- вывалось, зато расширялась сеть линейных центров, вытянувшихся параллельно Волге и железным доро- гам. К концу 30-х гг. процесс центроформирования в этой части города замедляется. В предвоенные годы Сталинград имел развитую двухчастную систему цен- тров в пределах «старого города» и рассредоточенные по периферии узловые центры, не связанные между собой. Основой проектного решения восстановления центра Сталинграда в 40-50-е гг. стала архитектурно- планировочная ось, идущая от Вокзальной площади к площади Павших Борцов, затем по аллее Героев и площади Славы к берегу Волги - к речному вокзалу. Главной площадью города, как и до войны осталась площадь Павших Борцов. Новый центр Сталинграда не только восстанавливал чёткость регулярной пла- нировки исторически сложившегося центра, но и строился по той же линейно-узловой схеме. Линей- ные участки нового центра формировались не только между узлами, но также по основным артериям го- рода, протянувшимся вдоль Волги (как и в довоенной системе центра). В связи с тем, что основные матери- альные ресурсы были сосредоточены в центральной части города, подвергшейся наиболее сильному раз- рушению, в периферийных районах (застраивавших- ся стихийно) новых узлов не возникало, за исключе- нием восстановления отдельных старых площадей. К I960 г. в Сталинграде был 51 узел. Длина линейных участков составила 7228 м (табл. 4). Обеспеченность центральными функциями была очень низкая. В 60-80-е гг. продолжалось формирование об- щегородского центра и насыщение общегородскими функциями прибрежной зоны Центрального райо- на Волгограда, причем основная доля приходится на линейные участки. Медленные темпы раз-вития социальной сферы, отдаленность районов от цен- тральной части города, активное развитие городско- го центра на ограниченной территории [22-28] не по- зволяет говорить о центрах Волгограда, как о единой системе, тем более, что ни в одном из отдаленных планировочных районов к 1988 г. не сформировалось своего центра, несмотря на наличие отдельных узлов и небольших линейных участков. Это подтвержда- ется низкой обеспеченностью традиционными цен- тральными элементами. Вывод. Историко-генетический анализ (рис. 1) становления и развития планировочной структуры крупнейшего города позволяет выявить наиболее ха- рактерные этапы процесса его структуроформирова- ния с момента основания до настоящего времени

About the authors

Dmitry Borisovich VERETENNIKOV

Samara State University of Architecture and Civil Engineering

Email: DBV3@yandex.ru
PhD in Architecture, Associate Professor of the Town Planning Chair 443001, Russia, Samara, Molodogvardeyskaya str., 194, tel. (846) 339-14-05

Michael Dmitrievich MYATEZHIN

Samara State University of Architecture and Civil Engineering

Email: vestniksgasu@yandex.ru
student gr. 255 Faculty of Architecture 443001, Russia, Samara, Molodogvardeyskaya str., 194

References

Supplementary files