АРХЕТИПЫ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ. СОВРЕМЕННЫЕ АРХЕТИПЫ В РОССИЙСКОЙ АРХИТЕКТУРЕ

Аннотация

Соединить две культуры. Пропустить через русскую призму бытия, европейскую жанровую стилистику, тем самым найти свой собственный новый путь. Таким до недавнего времени была одна из концепций поиска русской аутентичности как в архитектуре, так и за её пределами. Но сейчас данная модель «симбиоза» полезного с красивым является устаревшей. И необходимы новые решения для уже поставленной задачи.

Полный текст

Город как явление волей или неволей является отражением эпохи, в которой живёт человек. Это от- ражение строится не из отдельных форм и объектов, а из упорядоченных компиляций, частей, которые в масштабе с «городом» как конкретным предметом кажутся абсолютно не считываемыми. Однако имен- но совокупность всех этих деталей определяет эпоху [1-5]. Образуя сложную систему из разного масштаба объектов, город побуждает к развитию и воздейству- ет на человека и его психоэмоциональное состояние. Само пространство в городе является ключевым фак- тором, которое заставляет осознавать, что человек, живущий в нём, органичен своему времени и своей эпохе [6-10]. Архетип (от греч. ἀρχέτυπον - «первообраз» arche начало + typos образ) - понятие, введенное К.Г. Юнгом для обозначения изначальных первобыт- ных образов, универсальных символов или мотивов, которые существуют в коллективном бессознатель- ном и проявляются в сновидениях каждого из нас. По мнению Юнга, архетипы - это еще и «насыщен- ные энергией центры»: из-за нерешенных проблем они всплывают в наших снах. Архетипы - знаки вну- тренней эволюции и ключи к решению проблем. Конечно, при условии, что мы можем понять такое послание [1-4]. Архетип - гипотетически реконструируемая или фактически засвидетельствованная языковая форма. Является исходной для ее позднейших про- должений. Пример. Индоевропейское *m+ater - для об- щеславянских m+ati (русское «мать»), латинское m+ater [2]. Архетип - это «сквозная», «порождаю- щая модель», которая, несмотря на то, что она об- ладает способностью к внешним изменениям, таит в себе неизменное ценностно-смысловое ядро [1]. Архетип - Наиболее древний - обычно неизвест- ный - текст письменного памятника, явившийся первоисточником для последующих копий [3]. Тема поиска истинного пути формирования пространства волновала многих архитекторов и учёных [11-25]. Примером могут послужить следую- щие статьи архитекторов мировой величины: Joseph Rykwert «The Seduction of Place: The History and Future of Cities», The Judicious Eye: Architecture Against the Other Arts, Мельников К.С. «Архитектура моей жизни. Творческая концепция. Творческая практи- ка»; архитекторов самарской школы: Малахов С.А. «Архитектурная композиция как профессиональ- ный метод», «Преподавание начального проекти- рования на основе концепции объекта инвариан- та». Особенно хотелось бы выделить архитектора, социолога, экономиста, градостроителя и теорети- ка М.А. Охитовича с выдвинутой им концепцией «дезурабнизации»[5]. Существуют несколько точек зрения относи- тельно перспективы развития научной деятельности человека. Вот некоторые из них. По мнению Дэни Эдера (Dani Eder учёный в отрасли космических систем, инженер с 24-летним стажем в компании Boenig), человек стоит на пороге технологической сингулярности (момента, когда технический про- гресс станет настолько быстрым и неизбежным, что окажется сложным для понимания человеку). Дан- ную гипотезу выдвигали многие учёные, публици- сты и писатели фантасты, однако, взглянув на исто- рию развития компьютерных технологий хотя бы за последние два десятка лет, мы увидим, что пропор- циональность мощности и габаритов устройств ме- няется очень стремительно. Согласно закону Мура (Гордан Мур) [6] каждое последующее поколение компьютеров работает в 2.5 раза быстрее. Подобное высказывание сделал Дэвид Хаус, сотрудник корпо- рации «Intel». В современном мире компьютери- зированность набирает обороты в геометрической прогрессии. Может ли человеческое сознание ожидать что- то подобное? Архитектура всегда была средством, которым человек заявлял о себе и пытался оставить след для будущих поколений, выразить свои устрем- ления, задать вектор, в котором необходимо разви- ваться. Перед архитекторами в России стоят многие вопросы, к примеру: как же выглядит архитектура России сейчас? Существует ли у неё ордер в широ- ком смысле этого слова? Какой вектор заложен на- шими предшественниками? И что нам нельзя забы- вать? Сознание человека меняется довольно плавно, и сдерживающим фактором является его «средовое заточение». Человечество на протяжении его суще- ствования всегда интересовало несколько ключевых тем, на которые он всю свою историю пытается отве- тить, однако воздействие тех или иных факторов на человечество в целом и на человека конкретно застав- ляет периодически увести его сознание от попыток ответить на ключевые вопросы! Одним из основопо- лагающих понятий является «уровень жизни», а так- же пирамида потребностей Маслоу, исходя из того, что человеку нужна «средовая ниша», чтобы плано- мерно развить и вырастить своё сознание! Каждое из новых поколений сталкивается поочерёдно с каждой из ступеней этой пирамиды, и пропорциональность затраченных сил и времени (на преодоление этих этапов) не всегда вписывается в короткую человече- скую жизнь (в России средняя продолжительность жизни 70 лет) [7]. Нужна ли архитектуре гуманная составляющая? Может ли такая дисциплина, как ар- хитектура решать конфликтные аспекты среды оби- тания человека? Очевидно, сейчас ответ как нельзя кстати - Да! Только закладывая гуманный средовой вектор в основу проектирования, мы можем надеять- ся на решение некоторых первостепенных проблем, тем самым развязывая руки простым людям - жи- телям города. И в этом случае мы будем на другом качественном уровне решать проблемы, стоящие перед нами. На сознание человека всегда влияют ар- хетипичные образы и символы эпох (рис. 1). Пространство, которое окружает человека, всегда отражает его устремления, его приоритеты, его надежды. В разные времена одни и те же функ- циональные задачи меняли свою оболочку и форму, оставаясь прежними по содержанию. Существу- ют архетипы, которые менее подвержены транс- формациям и на протяжении длительного време- ни остаются привычными для многих поколений. Нам бы хотелось на данном этапе хоть как-то си- стематизировать и маркировать понятие «архетип» в приведённой табл. 1. Примеры в данном случае были подобраны ассоциативно, в ходе беседы с коллегами архитекторами (в таблице приведены архетипы как социальные, так и пространственно- средовые, архитектурные). Пространственные архетипы порождают соци- альные взаимодействия. Анализируя ситуацию на данный момент в строительной среде и урбанизации малых и средних городов России, можно отметить, что процесс модернизации всей структуры русского бытия начинает медленно, но развиваться. Однако в ряде развивающихся регионов в ходе строительных и проектировочных изысканий могут страдать край- не важные архетипичные модели, которые могут сыграть важную роль в будущем облике населённого пункта (рис. 2-5). Ниже приведён иллюстративный материал в виде триптихов и одно диптиха, отражающий кон- трастность и многослойность современной повсед- невной жизни в России (рис. 6). Не стоит принимать стереотипы (твёрдые устойчивые, порою негативные сравнения с тем или иным объектом) за архетипы. Архетипы России в от- личие от стереотипов имеют в своей первоначальной формации абсолютно не китчевые и не пошлые мо- тивы, которые были созданы обществом абсолютно интуитивно, бессознательно, во благо своей культуре! Архетипы позволяют идентифицировать и самоо- пределить ту или иную средовую форму, а также в контексте работы с архетипами существует порядок правил и последовательностей, которых необходи- мо придерживаться для максимального получения эффекта. Основной концепцией работы с архетипа- ми является контекстуализм. Данная тема в послед- нее время становится крайне актуальной и вызывает довольно большой интерес в научной среде градо- строителей. Примером могут послужить разработки архитектора А.А. Зайцева в его диссертационном ис- следовании и классификации контекстуальных работ при работе в формировании облика города [8]. Архетипы в российской архитектурной среде существуют зачастую внутри жанра (стиля) той или иной эпохи, по крайней мере, в нашем сознании они выстраиваются именно в таком формате. Кроме того, нужно разделять понятия архети- пичности и типологичности форм, так как типология была создана и классифицирована по определённым признакам и свойствам и является большей частью энциклопедическим материалом. Архетипичность имеет, какправило, совокупность зачастую не связных и не систематических свойств. Конечно, нужно отме- тить, что архетипы всегда тождественны парадигме, времени, в котором онисуществуют. Инымисловами, в разные эпохи в архетипах одной формы существо- вали разные свойства. На сегодняшний день в средо- вой архитектуре России есть целые классификацион- ные таблицы типологических построек, в то время как по архетипичным моделям у нас нет полноцен- ной картины и они больше представляются нам как бессистемные вкрапления в сложной модели города. И как часто бывает, подобные вкрапления, попадаю- щие в проектировочные разработки, не находят дру- гой судьбы как быть уничтоженными. Примерами могут послужить уничтоженные старые кинотеатры, домакультуры, живописныегаражныемассивыипро- чие жанровые «атрибуты» прошедших эпох. Часто встречается и другой сценарий - это нарочито обла- гороженные скверы ипарки, теряющие впоследствии свой неуловимый дух, порою после насильственной урбанизации проектируемая среда для жителя го- рода становится «неинтересной»[9]. Хотелось бы ввести следующий термин для нетронутых частей го- рода, которые сейчас являются заброшенными, или полузаброшенными, или мало посещаемыми по разным обстоятельствам, назовём их «Паттерн - X». Подобные паттерны часто (но не постоянно) в силу своей неосвоенности являются культовыми местами. Если выразиться иначе, то это неподконтрольная тер- ритория в составе города, а порою и в центре него, которая в разное время суток несёт в себе разный психоэмоциональный посыл для человека. Самобытность данных паттернов (в контексте архитектурно-проектировочной деятельности) явля- ется главной ролевой моделью, от которой не нужно отказываться, а наоборот использовать с максималь- ной отдачей и выразительностью, порою достаточно расставить грамотно акценты в процессе средофор- мирования и смысловая нагрузка пространства будет многослойной. Усилие современной урбанистиче- ской концепции, как мы видим сейчас, в России ра- ботает по довольно банальной и не блещущей новиз- ной схеме. Это приводит к тому, что подавляющее большинство жителей нашей страны затрудняются охарактеризовать современный архитектурный стиль и выделяют исключительно функциональную состав- ляющую, ссылаясь всё чаше на коммерциализацию современного ордера по сравнению с примерами минувших эпох. Вместо решения фундаментальных проблем решаются косвенные и мало относящиеся к сути вопросы, что только усугубляет общую картину. Архитектура России очень много копирует с Запада, и в этом нет ничего негативного, но кол- лаборации, которые должны совмещать русскую и иностранную идею в новый продукт, - отсутству- ют или происходят в рамках «арт-проектов» или частно-инвестиционных проектов. В свою очередь максимально плодотворно развивается коммерциа- лизация. России сейчас необходим новый вектор и ордер, который исправит её ошибки последних двух десятилетий и свяжет «Россию трёх эпох» в единую ордерную систему. Здесь имеется в виду соединение царской, советской и современной России, а в геогра- фическом её эквиваленте - западной, центральной и восточной части. Актуальность поставленной задачи не вызывает сомнений [4]. Необходим поиск нового способа проектирова- ния для удовлетворения современных потребностей людей. Учитывая, что за последние годы объём вет- хого жилья увеличился в 4-5 раз (так как большин- ство построек приходится на отрезок времени до- сталинского периода), то Россию ожидает в скором времени волна массового обновления в жилищном вопросе, тот «массовый продукт», который идёт с «конвейера» в строительстве, в основном делится на жильё VIP класса, среднего класса и социальное жилье из недорогих материалов для малоимущего населения [10]. Функциональная составляющая яв- ляется как-будто вершиной этих построек, но, как показывает практика, среда, в которой развивается и живёт человек, неразрывно связана с качеством и уровнем его жизни. Отсюда следует, что помимо «крыши над головой» человеку необходимо приви- вать эстетические и фундаментальные духовные ка- чества через форму и пространственное восприятие, не разделяя его по социальным статусам. В наших современных условиях мы можем наблюдать чаще постройки времени сталинского периода, когда в массовое строительство так называемых «сталинок» был включён греческий ордер, или уникальные до- революционные памятники архитектуры, которых остаётся (к сожалению) всё меньше и меньше. Но эти здания уже с существующими новыми постройками не связаны в контекстном и ритмическом формате, что выявляет данный вопрос как конфликт двух ор- деров - «современного коммерческого» и «сталин- ского классицизма» (советского монументального классицизма). Это говорит о том, как сложен сейчас процесс создания новой контекстной модели, кото- рая будет интегрироваться «безболезненно» для су- ществующих построек. Одной из прорабатываемых концепций является внедрение новой типологиче- ской ветки в современном строительстве как единой государственной строительной реформы, которая обойдёт извечный вопрос «заказчик - архитектор» и даст возможность новым контекстным идеям разре- шить сложные современные градостроительные во- просы. Современные строительные проблемы в Рос- сии очень часто связаны практически неразрывно и с другими областями не архитектурно-строительного характера, но многие вопросы можно разрешить через строительную деятельность, сформировав у жителей нашей страны устойчивое ощущение удо- влетворённости в среде, в которой они живут [11]. Данная тема является как никогда актуальной, так как сейчас есть возможность сформировать устой- чивое не стереотипическое отношение к России, тем самым определить её вектор, в том числе и духовно нравственного развития, на несколько десятилетий вперёд. Это безусловно скажется и на будущих по- колениях, перед которыми будут вставать подобные проблемы, но в их случае уже будут присутствовать положительные примеры разрешения данных сре- довых вопросов. Для того чтобы предложенная программа име- ла более широкое применение, в градостроительной сфере необходимо соблюсти некоторые ключевые позиции, которые выглядят следующим образом: • Привлечение внимания к данной проблеме больших масс населения, сформировав выраженную позицию в отношениик даннойпроблеме (используя средства СМИ, радио и центральных телеканалов). • Формирование гражданского института градо- строительства в Самаре по контролю средовой целост- ности города (в котором каждый из участников будет иметь право голоса, а решения будут приниматься го- лосованием жителей при участии архитекторов) [12]. • Внесение в региональные нормы проектиро- вания и строительства результатов исследований, проведённых институтом градостроительства, по контролю средовой целостности города. Утвержде- ние новой региональной политики строительства местными органами самоуправления [13]. • Практическое внедрение региональных науч- ных разработок, направленных на сохранение иден- тификации региональной и городской среды. • На частном примере г. Самары внесение дан- ной идеи в строительную реформу России. Ни для кого не секрет, что Россия всегда искала свою национальную идею и толком её невозможно было сформулировать, но, без сомнения, почти каж- дый чувствовал и чувствует ту неуловимую и силь- ную энергетику, казалось бы, в привычных для нас вещах. В разные времена нашу страну сотрясали всевозможные происшествия политического, воен- ного, идейно-идеологического характера, но среда, в которой мы жили и живём, формировалась очень плавно, незаметно и это было естественно. В России нельзя разработать один генеральный план и следо- вать только ему. Как показывает практика, подоб- ные тактические решения уничтожают жизненно необходимые архетипы, замещая их на «большую крупную стройку», которая, выполняя свою прямую функцию, лишает потаённых смыслов само про- странство. Ещё более болезненно это проходит в ма- лых и средних городах [9-14]. На сегодняшний день, после эпохи советской архитектуры, включающей в себя такие стили, как: конструктивизм, сталинскую архитектуру, монументализм, функционализм, неоклассици́зм и др., сейчас мы не имеем на данный момент единого современного ордера, который от- ражал бы нашу действительность, скорее наоборот - редкие примеры показывают, в каком одиноком положении находится современный архитектурный мир России и как он старается подражать западно- му, не ища свой собственный путь. Существуют и исключения, такие как «Триумф Палас» и проект «Москва сити», но они не решают поставленные за- дачи. И к сожалению, вопрос о выделении русской аутентичности в России на фоне идейной пустоты остаётся до сих пор открытым, но, несмотря на это здесь есть свои герои и творцы.