МЕТОДИКА СОХРАНЕНИЯ ГОРОДСКИХ УСАДЕБ XIX - НАЧАЛА ХХ ВЕКА С УЧЕТОМ ИХ КЛАССИФИКАЦИИ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫМ ПРИЗНАКАМ

Полный текст

Сохранение и регенерация объектов архитектурно-культурного наследия, а именно городских усадеб в исторической среде современного города, является приоритетным направлением в градостроительной политике многих городов. В последнее время в отечественной практике градорегулирования востребован подход к развитию территорий исторического центра, который можно назвать модернистским [1]. Его особенностью является игнорирование понятия «памяти места» как такового. Застройка регенерируется с полной заменой всех пространственных форм: внутренняя и внешняя планировка кварталов, характер, этажность и типология застройки [2, 3]. Таким образом, происходит полная замена культурного текста, город утрачивает пространственную идентичность. Данная проблема характерна для многих городов России, в том числе для Самары, Саратова, Казани, Екатеринбурга, Уфы, Твери и других, где сохранились целостные образования в историческом центре, представленные усадебной застройкой XIХ - начала ХХ в., которая формирует единый периметр квартала (периметральное, равномерное размещение памятников и фоновой застройки в структуре квартала) [4]. Необходимо отметить, что особенностью архитектурно-планировочной структуры организации застройки русских провинциальных городов послужила разбивка по регулярной сетке на кварталы в результате «Губернской реформы» 1775-1785 гг. На примере города Самары можно рассмотреть реализацию принципов, заложенных в этой реформе, а именно: ширина улиц - 12 саженей (25,6 м), стандартный квартал - 60х120 саженей (128х256 м), домовладение - 15х30 саженей (32х64 м) [5]. В некоторых случаях кварталы располагали с учетом сложного рельефа местности или сложившейся структуры застройки. Кварталы других городов имеют различную длину, однако ширина остается неизменной и составляет две глубины домовладений - 128 м. В настоящее время планировка большей части кварталов городов, в основе которой лежит регулярная сетка улиц, представляет собой результат изменений во времени первоначальных усадебных наделов [2]. Развитие домовладений осуществлялось в двух направлениях: укрупнение за счет присоединения соседних усадебных мест или их раздела на несколько. В результате происходило естественное развитие внутриквартальной застройки (рис. 1). Традиционно городская застройка XIX - начала ХХ в. носила усадебный характер. Типовые усадьбы, сформировавшиеся ко второй половине XIX в., представляли собой жилые и хозяйственные комплексы с главным зданием, фасад которого был ориентирован по красной линии застройки улицы [6-8]. В глубине домовладения располагались службы (различные хозяйственные постройки: каретники, амбары, сараи, погреба и т. д.). Набор этих строений был различен и определялся сословной принадлежностью (мещанские, купеческие, дворянские) усадьбы, которая определяла ее расположение относительно исторического ядра города, габариты зданий и планировку в границах домовладения, функциональный тип (индивидуальный жилой дом, индивидуальный жилой дом-торговая лавка, особняк, доходный дом), материал (деревянные, каменно-деревянные, каменные), высотность и плотность застройки. С развитием города сформировалось три типа городской усадьбы, каждый из которых характеризуется (см. рис. 1): 1 - низкоплотной застройкой мещан, образованной по улице деревянными или каменно-деревянными домами преимущественно в один-два этажа. В зависимости от региона выделяются следующие конструктивные особенности, например, в Самаре и Самарской области - первый этаж каменный, второй деревянный, а в Нижнем Новгороде и Нижегородской области - деревянный дом оштукатурен под каменные строения [1, 9-11]. Во внутридворовом пространстве застройка образована амбарами, сараями, редко каретником, небольшим садом или огородом. Функциональный тип - индивидуальный жилой дом, индивидуальный жилой дом-торговая лавка. По функции: жилые, хозяйственные городские усадьбы; 2 - среднеплотной застройкой мещан или купцов 2-3-й гильдий, образованной по улице каменно-деревянными или каменными домами в два-три этажа, как правило, во внутридворовом пространстве - флигелем для прислуги, часто отделяющимся от господского дома сараями, амбарами, каретниками. Функциональный тип - индивидуальный жилой дом-торговая лавка, особняк, доходный дом. По функции: жилые, хозяйственные, репрезентативные; 3 - высокоплотной застройкой дворян или купцов 1-2-й гильдий, образованной по улице каменными домами в два-четыре этажа, во внутридворовом пространстве - флигели для прислуги в структуре господского дома, каретниками, амбарами. Функциональный тип - особняк, доходный дом. По функции: жилые, репрезентативные. Приведенные типы застройки располагаются в отдельной части центра города Самары [12-14]. Так, первый тип встречается на периферии исторического центра, второй - на пороге исторического ядра города, третий - в историческом ядре. Каждый из этих типов характеризуется различными планировочными решениями, параметрами пропорций и высотности главных и служебных построек (см. рис. 1): Модуль, когда главный дом размещен с отступом от границ домовладения: • хаотичная застройка усадебного места. • Открытый модуль, когда главный дом усадьбы расположен по красной линии застройки: • однорядная застройка усадебного места, когда жилой дом расположен по одной из границ участка; • осевая застройка, при которой постройки расположены по центру домовладения. • Полузамкнутый модуль. Происходит постепенное формирование многодворового пространства: • двухрядная застройка, характерна для широких дворов длиной по красной линии от 30 м; • периметральная застройка, когда постройки размещены по границам участка. Замкнутый модуль, многодворовое пространство: периметрально-осевая застройка. Здания расположены по границам участка, при этом внутренний двор может быть разделен застройкой на несколько частей, связью служат проездные арки. Данная классификация городских усадеб является универсальной и применима для условий любого города, который построен по принципу регулярной сетки. Однако следует учитывать, что усадебная застройка обладает широкими возможностями в разнообразии объемно-планировочных и архитектурно-художественных решений, связанных с региональными народными традициями. Так, большинство усадеб отражает принципы «образцового» проектирования, так как в ходе разработки проекта применялись «образцовые» фасады различных серий, только в виде местных, переработанных вариантов [10, 15]. Следует принимать во внимание работу архитекторов-профессионалов, проекты которых также уникальны для каждого города. В связи с этим предложены варианты доформирования и дальней- 55 Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура | 2016 | № 3 (24) Ф. В. Карасёв Рис. 1. Типы планировочной организации домовладений в зависимости от плотности застройки и расположения относительно исторического центра города Самары шего развития домовладений в зависимости от выявленных планировочных решений и предмета охраны: фасад, объемно-планировочное решение литеры А (главного здания усадьбы), объемно-планировочное решение усадьбы (рис. 2). Выявленная классификация позволила разработать методику по сохранению и развитию городских усадеб в современных условиях. Суть ее состоит в том, чтобы сохранить историческую парцелляцию квартала путем доформирования домовладений Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура | 2016 | № 3 (24) 56 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Рис. 2. Варианты доформирования домовладений в зависимости от предмета охраны и планировочных особенностей городской усадьбы 57 Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура | 2016 | № 3 (24) Ф. В. Карасёв Рис. 2. Продолжение Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура | 2016 | № 3 (24) 58 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Рис. 2. Окончание 59 Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура | 2016 | № 3 (24) Ф. В. Карасёв в зависимости от предмета охраны с учетом сложившихся исторически планировочных особенностей городских усадеб. Разработано по три варианта развития домовладений на шесть выявленных планировочных типов усадьбы. Каждый из вариантов направлен на достижение экономической выгоды от регенерации исторических построек по периметру квартала за счет замещающего строительства внутри квартала, при условии что службы (надворные постройки) не составляют предмет охраны. Предлагаемая методика основывается на следующих основных сформулированных принципах проектирования в исторической среде, направленных на сохранение городских усадеб: Рис. 3. Пример разрушения сложившихся домовладений и восстановления среды исторических кварталов в зависимости от уровня плотности застройки с учетом планировочных особенностей усадеб Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура | 2016 | № 3 (24) 60 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ - сохранение различных типов застройки, характерных для трех уровней плотности усадебной застройки как элемента «культурной памяти», дающего представление об образе жизни разных социальных слоев городской общности [16, 17]; - сохранение планировочной структуры исторической части города; сохранение границ домовладений как основы структурной реорганизации квартальной застройки; - сохранение функционально-планировочной типологии застройки: жилые дома, жилые дома с общественной функцией в нижнем этаже (магазины, мастерские) [18]; - учёт особенностей планировочной типологии застройки домовладения; - сохранение композиционно-стилевых особенностей исторической застройки при проектировании новых объемов [19]; - контекстуальная высота застройки, информационное соответствие исторической и новой застройки, которое достигается путем повторения модульности (габаритов) исторической застройки [20], формы кровель, характера горизонтальных и вертикальных членений, цветовых решений. Допустимо ступенчатое развитие нового объема в глубину домовладения. Выводы. Сформулированная классификация и предложенная методика сохранения городских усадеб позволят качественно сохранить и обновить застройку в историческом центре как Самары, так и других городов России, в основе планировки которых лежат регулярные планы. Однако для внедрения данной методики необходимо, прежде всего, чтобы объекты исторической застройки воспринимались как средство к обогащению культурного пространства центра города. Важно пропагандировать архитектурно-историческое наследие, чтобы произошли перемены в менталитете населения. Только тогда человек будет ценить наследие предков, восстанавливать и отстаивать его. Фиксация же данного предложения в документах градостроительного планирования позволит качественно изменить сложившуюся ситуацию по состоянию городских усадеб.

Об авторах

Фёдор Вадимович КАРАСЁВ

Самарский государственный архитектурно-строительный университет

Email: vestniksgasu@yandex.ru

Список литературы

Дополнительные файлы