URBAN SPECIFICITY OF THE FIRST SQUARE IN SAMARA (XVI- middle XIX CENTURIES)

Cover Page


Cite item

Full Text

Abstract

The paper goes into the questions connected with the creation and further evolution of the first square of Samara in the XVI-XIX centuries. The article analyses historical formation of the square territory taking into account the main buildings construction, as well as its role in the development of other areas. The authors describe basic stylistic and functional characteristic features of this area and identify its typology and planning decisions with account of the structure of urban neighborhoods. The paper shows that the first confirmed plans of changes affected this important hub in the historic center, where traditionally the main place was given to the churches - the main Orthodox shrines of the city. Various political as well as economical and technical factors played an important role in the transformation of the square. It allowed to design and create a number of extraordinary objects but still led to only partial realization. On the one hand, ongoing construction in the XIX century in Samara has shown a formal commitment to follow the requirements of classicism. On the other hand, it heralded the era of eclecticism with a significant rethinking of architectural-artistic image in the shared spatial system of the city.

Full Text

Время образования первой площади Самары относится к строительству крепости в 1586 г., сориентированной на реки Волгу и Самару. Исходя из практики строительства большинства как российских, так и западноевропейских городов, в средневековье развитие и застройка происходила без предварительно составленного проекта планировки. Тем не менее при возведении оборонительных сооружений города Самары удалось создать единую планировочную композицию, имевшую свой центр, систему проездовулиц и обустроенные въезды, определяемые местной естественной топографией и условиями обороны. При планировке, как и в большинстве аналогичных случаев, достигалась естественная связь крепости с окружающим ландшафтом, постепенно задавая геометрически правильные очертания расположившихся поблизости слобод. На этом этапе развития создаваемые улицы по отношению к кремлю играли второстепенную роль, оставаясь, по сути, проездами с хаотичной застройкой усадебного типа. DOI: 10.17673/Vestnik.2016.02.12 Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура | 2016 | № 2 (23) 64 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Изначально площадь имела небольшие размеры, приближаясь в своем построении к форме квадрата. Ее расположение было определено центром крепости перед въездными воротами в детинец и храмом во имя Святой и Живоначальной Троицы с приделом Святого Николая Чудотворца с восточной стороны на возвышенном месте [1, с. 96]. На площадь выходили небольшие переулки, разделявшие территорию крепости на шесть кварталов и выходящие к крепостным башням и воротам. Такая планировочная схема соответствовала традиции устройства древнерусских укреплений и отличалась рациональной системой в строительстве небольших крепостей (рис. 1). В 1634 г. в архивных документах на территории площади значатся два храма - соборный Троицкий и Никольский [2, с. 20]. В соответствии с планом 1732 г. «Город Самара. Где жилые слободы» [3, с. 152] они располагаются на небольшом расстоянии друг от друга с северо-восточной стороны площади и помечены как «соборные церкви». Местоположение их можно условно определить, ориентируясь, в частности, на материалы П. В. Алабина: «Троицкая церковь стояла на площади, что не застроена доселе, на крутом берегу реки Самары, между домами П.М. Журавлева и хлебными амбарами» [1, с. 8]1. Затем в 1744 г. на месте двух храмов отстраивается и освещается новый четвериковый объем каменного храма во имя иконы Божией Матери Казанской, а Никольская церковь становится левым приделом [4, с. 49]. 1 Два дома Павла Михайловича Журавлева (№4 и 6) располагались на 2-м квартале (ныне на этом месте по четной стороне ул. Князя Григория Засекина находятся корпуса Самарского завода клапанов). С противоположной западной стороны площади в 1685 г. была построена небольшая церковь Преображения Господня - одна из первых каменных церквей Самары. Она была невелика по своим размерам и композиционно решена в духе традиционных культовых построек русского зодчества - восьмерик на четверике с отдельно стоявшей двухъярусной восьмериковой колокольней, впоследствии объединенной с основным объемом. Церковь изначально располагалась за пределами крепости у Спасских ворот на территории расположенного там Спасо-Преображенского монастыря. Она как бы фиксировала границу площади со стороны Волги, а далее шел обрывистый берег, который на всей прилегающей территории был застроен деревянными амбарами. Несмотря на сравнительно небольшой срок существования крепости, а после пожара 1703 г. она больше не отстраивалась, основные направления прилегающих улиц и расположение кварталов основывались на общепринятой трактовке композиции, сложившейся со времени ее формирования. В 1706 г., с учетом последних достижений европейской фортификационной науки, на свободном участке земли в 200 м чуть выше пожарища были выстроены новые общегородские укрепления и земляная крепость, называвшаяся «замком» и имеющая в плане форму ромба2. Общая протяженность укреплений от реки Самары до Волги составляла 1320 м, ориентируясь в своем линейном построении на европейские образцы фортификационной науки [5, с. 59]. 2 Размеры «замка» 383х202 м, общая площадь 3,8 га. Рис. 1. План Самары 1732 г. 65 Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура | 2016 | № 2 (23) В.Н. Востриков Возведение первой крепости и «замка» в истории формирования города нельзя рассматривать как малозначащую стадию, поскольку в это время решалась основная структура его плана и направление сети улиц и площадей. Укрепления служили не только для защиты, но и определяли границы планировки и застройки вплоть до появления первого регулярного плана города. По мере роста Самары происходило постепенное врастание существующих защитных сооружений, которые со временем становились внутренними, укрепление их внешних границ и обрастание слободами. Территория первой крепости по общепринятой традиции затем превратилась в административно-политический и религиозный центр города. В соответствии с царским указом «О сделании всем городам, их строению и улицам специальных планов по каждой губернии особо» в Российской империи «Комиссией от строений Санкт-Петербурга и Москвы», созданной в 1762 г., была предпринята попытка градостроительного преображения многих российских городов. Такие работы в Самаре были проведены после большого пожара в 1765 г., что привело только к увеличению ширины улиц и переулков в соответствии с требованиями пожарной безопасности3. В 1782 г. Самара как уездный город Симбирского наместничества получила первый регулярный 3 Под руководством И.И. Бецкого «Комиссия для строений», начиная с 1762 года, решала планировочные задачи во многих провинциальных городах, таких как Нижний Новгород, Архангельск, Тверь, Кострома, Ярославль и др., разработав новые регулярные планы. план с разбивкой 50 кварталов, озаглавленный «Геометрический план Симбирского наместничества города Самара снят в 1782 году мая 14-го дня уездным землемером Сахаровым» [5, с. 91] (рис. 2). Необходимо отметить, что на этом плане Самары среди существующей застройки зафиксированы шесть кварталов с проулками, сохранившие структуру первой крепости, сориентированной по сторонам света [5, с. 41]. Здесь же в самом центре территории показана первая площадь города - «Верхний рынок» (Торговая, Хлебная), в восточной части которой отмечен Казанский собор. Он становится кафедральным с 1787 по 1851 гг. и в середине ХIХ в. несколько раз подвергается перестройке. Если храм и колокольня вначале стояли порознь, то затем их соединили деревянной постройкой, в 1835 г. - каменной, таким образом сформировав единый объем большого сооружения. В 1859-1860 гг. перестройка коснулась колокольни, которая стала четырехъярусной с восьмериковой звонницей, образуя с главным входом, украшенным колоннами, западный фасад. С точки зрения архитектурной композиции для собора было выделено наиболее удачное место с лучшими видовыми точками на всю территорию с учетом волжской панорамы и открывающейся перспективы на прокладываемую Казанскую (А. Толстого) улицу. Необходимо отметить, что местоположение Казанского собора и Спасо-Преображенской церкви было строго ориентировано на восток, т.е. под острым углом к улицам Казанской и Торговой Рис. 2. Фрагмент плана Самары 1782 г. Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура | 2016 | № 2 (23) 66 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (Духовной, Кутякова). Это объяснялось тем, что в соответствии с первым геометрическим планом все улицы ориентировались на русло Самарской перебоины4, а не по оси запад-восток как прежде. В древности особое значение придавалось ориентации площадей по сторонам света, особенно если это носило сакральный смысл и в последующие эпохи имело религиозное наполнение. Важны были главные оси (восток - запад, север - юг) и их пересечение, т.е. центр пространства. Их смещение в Самаре в соответствии с первыми геометрическими планами было связано с конкретными условиями размещения территории в зависимости от ландшафта и, в данном случае, - речного русла Волги и протоки, которые вводили свои ориентиры. Отсюда необходимо принимать в расчет корректировку в зависимости от заданности местных условий. В это время происходит уход от средневековой замкнутости и локальности в построении ограниченного пространства к созданию целостной городской системы 4 На плане 1804 г. помечено - «Пролив реки Самарки». пространств с раскрепощением улицы и приданием широты, прямолинейности как важнейшей соединительной артерии в выстраивании связей. Во второй половине ХVII в. параллельно Самарской перебоине от площади была проложена Большая (Преображенская, Водников) улица, в том месте, где проходила дорога к переправе. Она в дальнейшем стала отправной точкой для устройства других улиц - Казанской (А. Толстого), Дворянской (Куйбышева), Саратовской (Фрунзе), а также поперечных Духовной (Кутякова), Старо-Самарской (Крупской), Успенской (Комсомольской), Воскресенской (Пионерской). Таким образом, созданная градостроительная система ориентировалась не по сторонам света или руслу Волги, а Самарской перебоине от старейшей площади на северо-восток. Каждому кварталу в соответствии с первым геометрическим планом был присвоен свой номер. С южной стороны площади располагался 1-й городской квартал, в плане квадратный, с местом, отведенным для питейного дома (на плане Сама- Рис. 3. Казанский собор Рис. 4. Спасо-Преображенская и Смоленской иконы Божией Матери церкви 67 Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура | 2016 | № 2 (23) В.Н. Востриков ры 1851 г. показаны три усадебных места). Спуск от него в северо-восточной части к реке Самаре являлся продолжением ул. Казанской и назывался Журавлевским, поскольку вел от домов П. М. Журавлева к плашкоутному мосту [6, с. 147]. Огибала квартал по гребню обрывистого берега реки Самары улица «Набережная Самарская». С восточной стороны был расположен Казанский собор, позади которого стояло деревянное здание Уездного духовного правления. Эта территория вплотную примыкала ко 2-му городскому кварталу, который имел вначале форму трапеции, затем к середине ХIХ века - многоугольника, подчиняясь рельефу местности, и включал 6 усадебных мест. С северной стороны по краям площади примыкали 3-й и 5-й кварталы, а по центру был разбит 4-й квартал с четырьмя усадебными местами. Последний из кварталов имел размеры 135х275 м и стал типовым в дальнейших построениях сетки кварталов на всей городской территории. В западной части площади стояла вышеупомянутая Спасо- Пребраженская церковь (рис. 4) и на приближении к Духовной улице деревянное здание Городского магистрата. Границей здесь являлась кромка обрывистого берега, являющаяся когда-то частью оборонительных сооружений крепости. Очертания территории площади были близки к форме квадрата, занимая половину стандартного квартала и в соответствии с планом 1804 г. располагались на двух гектарах. Такие размеры были предложены исходя из исторической данности, следуя сложившейся традиции в градостроительстве с соблюдением обязательных условий - живописности силуэта застройки и раскрытием внешнего ландшафта [7, с. 307-308]. Последующие планы 1840 и 1851 гг. не изменили планировочной структуры площади, только зафиксировав появление большего количества капитальных частных строений. С 1868 по 1873 гг. рядом со Спасо-Преображенской церковью строится храм во имя Смоленской иконы Божией Матери [8, с. 104] (см. рис. 4) по образцу петербуржской греческой церкви5. Колокольня в самарском варианте имела другое решение, повторяя построение и компоновку Казанского собора, только на один ярус меньше. Крестообразная в плане, она была выстроена в византийском стиле, формируя облик территории площади с реки Волги [9, с. 27]. Во второй половине ХIХ в. Хлебная площадь утрачивает многие функции, поскольку город ста- 5 Церковь была построена в 1873 году по образцу греческой церкви архитектора Р.И. Кузьмина в Санкт-Петербурге. новится губернским центром и значительно увеличивает свою территорию, что привело к строительству больших площадей. Торговля переносится на Полицейскую площадь, образованную в 200 м к северо-востоку от Хлебной площади на высоком берегу реки Самары. Городским административным центром в это время является Алексеевская (Революции) площадь, главным кафедральным храмом с 1851 по 1894 гг. становится Вознесенский, затем Воскресения Христа Спасителя на самой большой площади Соборной. Хлебная площадь сохраняет за собой только статус культового центра города. Такое планировочное решение будет характерным и наиболее используемым в развитии градостроительной системы города в дальнейшем [10-14]. Вся композиция была выстроена вдоль условных визуальных осей, идущих от Казанского собора к Спасо-Преображенскому и Смоленскому храмам с понижением рельефа к Волге, т.е. доминантные сооружения располагались с двух сторон площади - с восточной и западной. Застройка по периметру площади была разреженная. Преобладающим ее типом являлись деревянные одно- и двухэтажные частновладельческие прямоугольные в плане дома, вытянутые своим объемом внутрь кварталов. Всего частных построек на плане 1804 г. насчитывалось 20 (из них каменных - 3), в 1851 г. - 14 (каменных - 6). Ритм восприятия был задан модульностью жилых домов, расположенных на небольших расстояниях друг от друга. Ввиду частых пожаров практически все строения XVIII - первой половины XIX вв. были утрачены [15, с. 41-46]. Существующая историческая каменная застройка относится в основном к рубежу XIX-ХХ вв. и выполнена в духе эклектики [16, с. 509]. Культовые сооружения имеют стилистическую и отчасти композиционную общность: Казанский собор и Спасо-Преображенская церковь одноглавые, в основе композиционного решения лежит схема построения «кораблем» и основного объема - восьмерик на четверике. Смоленский храм крестообразный в плане имел с Казанским схожую внешне ярусную колокольню, что визуально объединяло постройки, создавая впечатление единого ансамбля. Такая объемно-пространственная система площади была важна с точки зрения иерархической организации объектов, соразмерности, уравновешенности и сбалансированности, визуального единства элементов в построении композиции [17, 18], а смена стилевых эпох вносила свои характерные особенности [19, 20]. В основе пространственной композиции лежала строго определенная система, но наслоения после- Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура | 2016 | № 2 (23) 68 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ дующих эпох значительно изменили первоначальный замысел площади. Среди стилей, кардинально повлиявших на объемно-планировочную структуру и художественный образ данной территории в рассматриваемый период, можно отметить классицизм и эпоху эклектики. Площадь сохранила за собой функции важного городского религиозного центра, включающего три храма. На протяжении всего этого отрезка времени главной доминантой оставался Казанский собор как одна из наиболее значимых святынь Самары. Основные перемены в архитектурно-планировочной структуре площади произошли благодаря административным реформам, приведшим к появлению новых городских планов. Кардинальные преобразования были связаны с появлением последнего дореволюционного градостроительного плана 1851 г. Изменения внешнего облика касалась в основном периметральной застройки в виде частных строений, религиозные сооружения претерпевали незначительную перестройку, исходя из требований увеличения объема или господствующего стиля.

×

About the authors

Vladimir Nikolaevich VOSTRIKOV

Samara State University of Architecture and Civil Engineering

Author for correspondence.
Email: vestniksgasu@yandex.ru

References

  1. Алабин П.В. Двадцатипятилетие Самары как губернского города. Самара, 1877. 521 с.
  2. Дубман Э.Л. Начало православной Самары // Самарский земский сборник. 2005. №2(10). С. 16-25.
  3. Дубман Э.Л. Новая Закамская линия: судьба, проект, строительство. Самара: Самарский гос. университет, 2005. 205 с.
  4. Православные святыни Самарского края. Историко-церковная энциклопедия / О.В. Зубова, Н.В. Мельникова, О.И. Радченко и др. Самара, 2001. 270 с.
  5. Гурьянов Ф.Е. Древние вехи Самары. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1978. 41 с.
  6. Головкин К.П. Самара в конце ХVIII - начале XIX вв. Самара: Самарский гос. университет, 2007. 431 с.
  7. Бунин А.В., Саваренская Т.Ф. История градостроительского искусства. Т. 1. М.: Стройиздат, 1979. 496 с.
  8. Макаров А.И. К вопросу об истории и топографии первых самарских храмов // Материалы науч.практич. конференции «Среднее Поволжье в контексте средневековой российской истории: на перекрестке культур» (конец III-XVI вв.). Самара, 2012. С. 98-106.
  9. Сапожникова И.В. Архитектурная энциклопедия губернского города Самары. Самара, 2008. 272 с.
  10. Востриков В.Н. Градостроительная специфика формирования площадей исторического центра г. Самары XVIII-XIX вв. // Приволжский научный журнал. 2015. №2. С. 95-104.
  11. Востриков В.Н. Стилистические и композиционно-художественные особенности сталинской эпохи в градостроительной системе главных самарских площадей // Известия Самарского научного центра РАН. Самара, 2012. Т.14, № 2(6). С. 1593-1595.
  12. Востриков В.Н. Архитектурно-композиционные особенности главных площадей Самары // Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура. 2012. №3 (7). С. 11-14. doi: 10.17673/Vestnik.2012.03.2.
  13. Востриков В.Н. Архитектурно-художественный образ площадей исторического центра Самары в ХХI в. как объект искусствоведческого анализа // Материалы науч.-технич. конф. «Традиции и инновации в строительстве и архитектуре» / СГАСУ. Самара, 2014. С. 391-395.
  14. Каркарьян В.Г. Река Волга - город Самара: путешествие сквозь века. Самара, 2011. 304 с.
  15. Самара - Куйбышев: Хроника событий. 1586- 1986 гг. / под ред. Я.Г. Пылявского. Куйбышев: Куйбышевское книж. изд-во, 1985. 368 с.
  16. Ушаков Ю.С., Славина Т.А. История русской архитектуры. СПб.: Стройиздат, 1993. 600 с.
  17. Синельник А.К., Самогоров В.А. Архитектура и градостроительство Самары 1920-х - начала 1940-х годов. Самара, 2010. 280 с.
  18. Синельник А.К. История градостроительства и заселения Самарского края. Самара, 2003. 228 с.
  19. Веретенников Д.Б. Состояние проблемы градостроительной преемственности в России // Вестник СГА- СУ. Градостроительство и архитектура. 2014. № 1(14). С. 31-35. doi: 10.17673/Vestnik.2014.01.5.
  20. Веретенников Д.Б. Предложения по структурнопланировочной реорганизации города Самары // Город в меняющемся мире: Межвузовский сборник научных трудов / СГАСУ. Самара, 1992. С. 34-42.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2016 VOSTRIKOV V.N.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies