The significance of architectural, technological and environmental aspects in building environmental certification systems

Full Text

Введение. Уменьшение пагубного воздействия на природу становится одной из главных задач на сегодняшний день. Реализация целей устойчивого развития в строительной отрасли подкрепляется требованиями систем экологической сертификации для зданий. Первые экологические стандарты (далее экостандарты) появились в зарубежных странах в конце XX в. (BREEAM, LEED) [1, 2]. Российские системы получили апробацию только в 2010–2014 гг. при строительстве олимпийских объектов в Сочи [3]. Английская система BREEAM стала первым экостандартом, используемым в России. В 2008 г. офисный центр Дукат Плейс III получил рейтинг BREEAM Very Good (рис. 1).

Рис. 1. Дукат Плейс III – первое здание в России, сертифицированное по BREEAM

Сегодня «зелёный» стандарт в России – это государственное требование. В крупных городах все активнее включаются «зелёные» технологии в многофункциональные жилые комплексы. Застройщики получают экологический сертификат после года эксплуатации объекта с целью подтверждения соответствующих показателей. Из-за удорожания строительства и трудности внедрения «зелёных» решений не все застройщики стремятся проводить экосертификацию новых объектов, но есть передовики, которые осознают необходимость экономии ресурсов и уменьшения «экологического следа» от здания [4]. Согласно последним опросам горожан, всё больше желающих жить в «зелёных» новостройках, видя, что счета за квартплату меньше, чем у соседних домов, а 54 % готовы платить небольшую надбавку за повышение их энергоэффективности [5, 6].

За прошедший 2022 г. в России были разработаны следующие системы экологической сертификации для объектов недвижимости: ГОСТ Р 70346-2022 «Зелёные» стандарты. Здания многоквартирные жилые «зелёные». Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации; Национальная система от ВЭБ.РФ «КЛЕВЕР»; экологический стандарт SetlGreen [7].

Увеличение объёмов экосертификации зданий в крупных российских городах (Москва, Санкт-Петербург, Владивосток, Архангельск, Екатеринбург и др.) создаёт необходимость выявить значимость архитектурных, технологических и экологических аспектов при экосертификации и влияние их требований на формирующуюся экологически безопасную архитектурную среду [8].

Объект исследования – российские и зарубежные системы экологической сертификации для зданий.

Предмет исследования – архитектурные, технологические и экологические аспекты в рассматриваемых документах.

Цель исследования – определить значимость архитектурных, технологических и экологических аспектов в российских и зарубежных экостандартах в строительстве.

Задачи исследования:

• с помощью математического метода анализа определить количество требований по «архитектуре», «технологиям» и «экологии» в рейтинговых системах;
• провести сравнительный анализ выявленных значений между собой;
• предложить направления для развития экосертифицирования в России.

Методы

Методология исследования используется комплексная с математическим и сравнительным методами анализа. Подсчитываются все требования, используемые при экооценке объекта. Выделяются критерии, касающехся архитектурного, технологического и экологического аспектов (рис. 2). Далее производится сопоставление показателей и сравнительный анализ результатов.

Рис. 2. Блок-схема используемой методологии для математического анализа экологических стандартов

Архитектурный аспект – это комплекс мероприятий, направленный на реализацию экологических мероприятий в объёмно-планировочных приёмах при выборе формы, конструкций, материалов и эстетических решений объекта.

Технологический аспект – включает комплекс инженерно-технических «зелёных» решений, способствующих экономии природных ресурсов и позволяющих автоматизировать все процессы в объекте.

Экологический аспект – направлен на уменьшение влияния объекта на окружающую среду при строительстве, эксплуатации и последующей утилизации.

Результаты исследования

Анализ экологических стандартов

В авторском научном исследовании для анализа было выбрано два международных экостандарта – BREEAM International New Construction и LEED v4 for Building Design and Construction как наиболее используемых в мировой архитектурной практике. В качестве российских документов исследуются – ГОСТ Р 70346-2022 «Зелёные» стандарты. Здания многоквартирные жилые «зелёные». Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации»; ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости»; Национальная система от ВЭБ.РФ «КЛЕВЕР»; GREEN ZOOM «Практические рекомендации по снижению энергоемкости и повышению экологичности объектов гражданского и промышленного строительства. Новое строительство» (табл. 1).

Таблица 1. Характеристика экологических стандартов для зданий

Используя авторскую методологию, вычислим количество требований по «архитектуре», «технологиям» и «экологии» в зарубежных и российских системах.

Систематизируем требования экостандарта LEED v4 for Building Design and Construction по оценочным категориям (архитектура, технологии, экология), выделив соответствующие критерии из системы¹. Проведем вычисления по определению количества требований, без учёта соотношений баллов при сертификации:

${\text{А}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\text{10+9}\right)\cdot \left(\frac{\text{100}}{\text{83}}\right)\text{=22,8 \%}$ (Архитектура);

${\text{Т}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\frac{\text{100}}{\text{83}}\right)\cdot \text{33=39,6 \%}$ (Технологии);

${\text{Э}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\frac{\text{100}}{\text{83}}\right)\cdot \text{12=14,4 \%}$ (Экология).

Систематизируем требования экостандарта BREEAM International New Construction по оценочным категориям (архитектура, технологии, экология), выделив соответствующие критерии из системы². Проведем вычисления по определению количества требований:

${\text{А}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\text{10+1+5}\right)\cdot \left(\frac{\text{100}}{\text{55}}\right)\text{=29,12 \%}$ (Архитектура);

${\text{Т}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\frac{\text{100}}{\text{55}}\right)\cdot \text{16=29}\text{,12 \%}$ (Технологии);

${\text{Э}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\frac{\text{100}}{\text{55}}\right)\cdot \text{7=12,64 \%}$ (Экология).

Систематизируем требования экостандарта ГОСТ Р 70346-2022 «Зелёные» стандарты. Здания многоквартирные жилые «зелёные». Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации» по оценочным категориям (архитектура, технологии, экология)³ [9].

Проведем соответствующие вычисления:

${\text{А}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\text{13+2+7+1}\right)\cdot \left(\frac{\text{100}}{\text{81}}\right)\text{=28,52 \%}$ (Архитектура);

${\text{Т}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\frac{\text{100}}{\text{81}}\right)\cdot \text{24=28,52 \%}$ (Технологии);

${\text{Э}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\frac{\text{100}}{\text{81}}\right)\cdot \text{12=14,88 \%}$ (Экология).

Изучим требования экостандарта ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости» по оценочным категориям (архитектура, технологии, экология)⁴.

Проведем соответствующие вычисления:

${\text{А}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\text{18+2}\right)\cdot \left(\frac{\text{100}}{\text{53}}\right)\text{=37,8 \%}$ (Архитектура);

${\text{Т}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\frac{\text{100}}{\text{53}}\right)\cdot \text{20=37,8 \%}$ (Технологии);

${\text{Э}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\frac{\text{100}}{\text{53}}\right)\cdot \text{5=9,45 \%}$ (Экология).

Проанализируем требования «Национальной системы от ВЭБ.РФ «КЛЕВЕР» по оценочным категориям (архитектура, технологии, экология)⁵.

Проведем соответствующие вычисления:

${\text{А}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\text{10+1+6}\right)\cdot \left(\frac{\text{100}}{\text{69}}\right)\text{=24,65 \%}$ (Архитектура);

${\text{Т}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\frac{\text{100}}{\text{69}}\right)\cdot \text{17=24,65 \%}$ (Технологии);

${\text{Э}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\frac{\text{100}}{\text{69}}\right)\cdot \text{3=4,35 \%}$ (Экология).

Систематизируем требования экостандарта GREEN ZOOM «Практические рекомендации по снижению энергоемкости и повышению экологичности объектов гражданского и промышленного строительства. Новое строительство» по оценочным категориям (архитектура, технологии, экология)⁶.

Проведены вычисления по определению количества требований:

${\text{А}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\text{6+1+6}\right)\cdot \left(\frac{\text{100}}{\text{47}}\right)\text{=27,56 \%}$ (Архитектура);

${\text{Т}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\frac{\text{100}}{\text{47}}\right)\cdot \text{18=38,3 \%}$ (Технологии);

${\text{Э}}^{\text{Е}}\text{=}\left(\frac{\text{100}}{\text{47}}\right)\cdot \text{6=12,77 \%}$ (Экология).

Сравним количество критериев относительно «архитектуры», «технологий» и «экологии» в рассматриваемых системах экосертификации (табл. 2).

Таблица 2. Сравнительный анализ количества требований систем сертификации

*Расчет процента требований по разделам производился без учета бальных оценок и коэффициентов.

В результате сравнительного анализа определено, что по среднему показателю международные и российские системы практически в равных долях уделяют внимание архитектурным и технологическим аспектам ~30 % (треть от всех требований системы). Наименьшее количество критериев по экологическим мероприятиям ~12 % во всех документах (рис. 3).

Рис. 3. Диаграмма сравнительного анализа экологических стандартов

• Наибольшее количество требований по архитектурно-планировочным решениям представлено в российском стандарте ГОСТ Р 54964-2012 – 37,80 %, но в данном документе и значительное количество требований по инженерно-техническим мероприятиям – 37,80 %.
• Американская система LEED сосредоточена на высокотехнологичном оснащении здания – 39,60 %.
• В английском стандарте BREEAM в равной степени представлены критерии по «архитектуре» и «технологиям» – 29,12 %.
• В ГОСТ Р 70346-2022 и национальной системе КЛЕВЕР критерии по архитектурным и технологическим решениям занимают одну четвертую часть документа ~24-28 %.
• в GREEN ZOOM «архитектурных» мероприятий значительно меньше – 27,56 %, чем «технических» – 42,40 %.

Из проведенного анализа можно сделать вывод, что в требованиях систем экосертификации для зданий недостаточно внимание уделено экологичным архитектурно-планировочных приёмам [10, 11]. Нужно стремиться создавать экологичную уникальную архитектуру, а не механизм по экономии ресурсов и автоматизации всех процессов, с зависимостью от энергии из вне (рис. 4).

Рис. 4. Пример экологической реабилитации учебного корпуса СГТУ, Саратов

Выводы

1. С помощью математического анализа критериев зарубежных и российских экостандартов определена значимость «архитектуры», «технологий» и «экологии» в системах экологической сертификации. Выявлена инженерно-технологическая направленность требований анализируемых документов (LEED, BREEAM, ГОСТ Р 70346-2022, ГОСТ Р 54964-2012, КЛЕВЕР, GREEN ZOOM).
2. При сравнении выявленных значений между собой определено, что международные и российские системы практически в равных долях уделяют внимание архитектурным и технологическим аспектам при сертификации. Наименьшее количество критериев по экологии и охране окружающей среды.
3. В действующих и разрабатываемых российских экостандартах следует увеличить долю требований по архитектуре при взаимозаменяемости «инженерно-технических» критериев на «архитектурно-планировочные». Повысить роль архитектора-проектировщика при экологической сертификации объекта.

Для дальнейшего развития экологической сертификации в России необходимы:

• меры государственной поддержки (дополнительные льготы, снижение, налогов, беспроцентные ипотеки);
• «зелёное» проектное финансирование;
• доработка нормативной базы РФ по экологическому строительству;
• информационная пропаганда «зелёных» решений для населения;
• обучающие программы по защите окружающей среды в детсадах и школах;
• экологизация всех сфер общественной жизни.

Сейчас данные проекты находятся на уровне обсуждения и разработки. Все больше застройщиков начинают осознавать необходимость «зелёной» сертификации. Для этого нужен инструмент внедрения экологических решений в архитектурное пространство. Главной целью экологической сертификации в России должно стать стремление улучшить качество жизни и архитектурное пространство в городах.

¹ Объемно-планировочное и композиционное решение: 1. LEED для развития районного соседства; 2. открытое пространство; 3. уменьшение «теплового острова»; 4. генеральный план участка; 5. прямой внешний доступ для пациентов; 6. использование возобновляемой энергии; 7. минимальные акустические характеристики; 8. естественное освещение; 9. качество просмотров (дневной свет); 10. акустическое исполнение.

Использование материалов: 1. повторное использование материалов; 2. вторичные ресурсы; 3. региональные материалы; 4. быстро возобновляемые материалы; 5. сертифицированная древесина; 6. создание информации о продукте и его оптимизация – поиск сырья; 7. создание и раскрытие информации о продуктах – отчетность по ингредиентам материалов; 8. использование ресурсов – дизайн для гибкости (здравоохранение); 9. низкоэмиссионные материалы.

Технологические решения: 1. интегративный процесс (поощряет ранний анализ энергетических и водных систем дизайна); 2. рекультивация загрязненных земель; 3. оценка расположения – защита или восстановление среды обитания; 4. управление дождевой водой; 5. сокращение использования воды в помещениях (градирни); 6. минимальное использование питьевой воды для охлаждения медицинского оборудования (здравоохранение); 7. учет воды на уровне всего здания; 8. водосберегающий ландшафт; 9. инновационные технологии очистки сточных вод; 10. сокращение водопользования (техническая вода); 11. водоохладитель; 12. замер воды (общее количество); 13. фундаментальный ввод в эксплуатацию и проверка; 14. минимальное энергопотребление; 15. учет энергии на уровне здания; 16. основное управление хладагентом; 17. улучшенный ввод в эксплуатацию; 18. оптимизация энергетических показателей; 19. усовершенствованный учет энергии (использование счетчиков); 20. ответ по требованию (реагирование спроса); 21. улучшенное управление хладагентом; 22. измерение и проверка (верификация); 23. минимальное качество воздуха в помещении; 24. экологический контроль табачного дыма; 25. мониторинг доставки наружного воздуха; 26. улучшенная вентиляция; 27. усовершенствованные стратегии качества воздуха в помещениях; 28. план управления качеством воздуха в помещениях; 29. оценка качества воздуха в помещении; 30. внутренний контроль за источниками химических веществ и загрязнителей; 31. управляемость систем – освещение; 32. тепловой комфорт; 33. внутреннее освещение.

Экологические решения: 1. устойчивая защита земли; 2. предотвращение загрязнения строительной деятельности; 3. экологическая оценка участка; 4. рекультивация загрязненных земель; 5. оценка расположения – защита или восстановление среды обитания; 6. уменьшение загрязнения; 7. основное управление хладагентом; 8. улучшенное управление хладагентом; 9. уменьшение источника PBT; 10. снижение воздействия на жизненный цикл здания; 11. сокращение источника PBT – ртуть (здравоохранение); 12. сокращение источника PBT – свинец, кадмий, медь (здравоохранение).

² Объемно-планировочное и композиционное решение: 1. краткое описание и дизайн проекта; 2. акустическое исполнение; 3. личное пространство; 4. наружное освещение; 5. низкоуглеродистый дизайн; 6. близость инфраструктуры; 7. устойчивый ландшафт и охрана границ; 8. выбор участка; 9. снижение светового загрязнения в ночное время; 10. уменьшение шумового загрязнения.

Эстетические решения: визуальный комфорт.

Использование материалов: 1. отслеживание жизненного цикла; 2. достоверный источник добычи и производства материалов; 3. эффективная изоляция; 4. устойчивое проектирование; 5. эффективные материалы.

Технологические решения: 1. качество воздуха в помещении; 2. безопасный анализ в лабораториях; 3. тепловой комфорт; 4. качество воды; 5. сокращение использования энергии и углеродных выбросов; 6. мониторинг энергии; 7. энергоэффективные холодильные установки; 8. энергоэффективные транспортные системы; 9. энергоэффективные лабораторные системы; 10. энергоэффективное оборудование; 11. потребление воды; 12. мониторинг воды; 13. обнаружение утечки воды; 14. водосберегающее оборудование; 15. влияние хладагентов; 16. инновации.

Экологические решения: 1. устойчивый ландшафт и охрана границ; 2. экологическая ценность участка и защита окружающей среды; 3. минимизация влияния на существующую экологию участка; 4. улучшение экологии местоположения; 5. долгосрочное воздействие на биоразнообразие; 6. влияние хладагентов; 7. выбросы NО_x.

³ Объемно-планировочное и композиционное решение: 1. участок строительства; 2. спортивные и детские игровые площадки; 3. «зелёная» кровля; 4. градостроительные решения; 5. личное пространство; 6. возобновляемые ресурсы; 7. пассивные меры энергосбережения; 8. применение экологичных средств при эксплуатации; 9. зелёные ограждения территории; 10. сокращение светового загрязнения; 11. высочайший класс энергоэффективности; 12. альтернативные источники энергии; 13. интеграция оборудования альтернативной энергетики.

Эстетические решения: 1. качество архитектуры; 2. визуальный комфорт.

Использование материалов: 1. ответственный подход к выбору строительных материалов; 2. местные строительные материалы; 3. экологичные материалы; 4. светлые оттенки материалов; 5. демонтаж и утилизация материалов; 6. выбор отделочных материалов; 7. снижение углеродного следа здания от материалов и оборудования.

Конструктивные решения: возможность перепланировки.

Технологические решения: 1. независимая приемка инженерных систем и передача объекта в эксплуатацию; 2. эффективная эксплуатация здания; 3. охрана труда строителей здания; 4. система контроля углекислого газа в помещениях; 5. качество воды; 6. тепловой комфорт; 7. мониторинг качества воздуха; 8. потребление тепловой энергии и выбросы парниковых газов; 9. контроль потребления тепловой энергии; 10. энергосбережение в системах наружного освещения; 11. аккумулирование электрической энергии; 12. хладагенты; 13. демонстрация энергопотребления; 14. класс энергоэффективности; 15. энергоэффективные системы транспортировки; 16. сбор ливневых стоков; 17. водосберегающая арматура; 18. датчик протечки воды; 19. контроль сточных вод; 20. удельное водопотребление; 21. умное здание; 22. вторичные энергетические ресурсы; 23. возможность использования механического режима управления зданием; 24. интеграция оборудования альтернативной энергетики.

Экологические решения: 1. «зелёная» кровля; 2. шумовое воздействие; 3. инфразвуковое воздействие; 4. ионизирующее излучение; 5. электромагнитное излучение; 6. плодородный слой; 7. защита деревьев; 8. отсутствие вредных производств; 9. применение экологичных средств при эксплуатации; 10. зелёные ограждения территории; 11. сокращение светового загрязнения; 12. изменение климата.

⁴ Объемно-планировочное и композиционное решение: 1. оптимизация проектных решений; 2. выбор участка под строительство; 3. доступность объектов социально-бытовой инфраструктуры; 4. обеспеченность придомовой территории физкультурно-оздоровительными, спортивными и игровыми площадками; 5. озелененность территории; 6. инсоляция прилегающей территории; 7. защищенность придомовой территории от шума, вибрации и инфразвука; 8. доступность зданий для маломобильных групп населения; 9. обеспеченность помещений естественным освещением и инсоляцией; 10. озеленение здания; 11. обеспеченность полезной площадью; 12. комфортность объемно-планировочных решений; 13. размещение объектов социально-бытового назначения в здании; 14. оптимальность формы и ориентации здания; 15. световой комфорт; 16. акустический комфорт; 17. использование возобновляемых энергоресурсов; 18. повышение эффективности энергетической инфраструктуры.

Эстетические решения: 1. близость водной среды и визуальный комфорт; 2. качество архитектурного облика здания.

Технологические решения: 1. ландшафтное орошение; 2. освещенность территории и защищенность территории от светового загрязнения; 3. защищенность от ионизирующих и электромагнитных излучений; 4. воздушно-тепловой комфорт; 5. защищенность помещений от накопления радона; 6. контроль и управление системами инженерного обеспечения здания; 7. контроль и управление воздушной средой; 8. водоснабжение здания; 9. утилизация стоков; 10. водосберегающая арматура; 11. предотвращение загрязнения поверхностных и грунтовых вод; 12. нарушения естественных гидрологических условий; 13. снижение расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания; 14. снижение расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение; 15. снижение расхода электроэнергии; 16. удельный суммарный расход первичной энергии на системы инженерного обеспечения; 17. использование вторичных энергоресурсов; 18. обеспечение резервного электроснабжения; 19. обеспечение резервного теплоснабжения; 20. обеспечение резервного водоснабжения.

Экологические решения: 1. организация экологического менеджмента и мониторинга; 2. качество санитарной защиты; 3. охрана окружающей среды при строительстве, эксплуатации и утилизации объекта; 4. мероприятия по защите и восстановлению окружающей среды в процессе строительства; 5. минимизация воздействия на окружающую среду при строительстве, эксплуатации и утилизации здания.

⁵ Объемно-планировочное и композиционное решение: 1. энергоэффективное здание; 2. энергоэффективная инфраструктура на участке; 3. пассивный дизайн; 4. выбор участка; 5. борьба с тепловым островом; 6. открытые пространства; 7. доступный дизайн; 8. тепловой комфорт; 9. естественное освещение; 10. биофильное проектирование.

Эстетические решения: эргономичный дизайн.

Использование материалов: 1. региональные материалы; 2. материалы с экомаркировкой; 3. материалы с переработанной составляющей; 4. повторное использование материалов; 5. низкое содержание и эмиссия ЛОС; 6. оценка воздействия жизненного цикла.

Технологические решения: 1. подготовка к энергоменеджменту; 2. энергоэффективные процессы; 3. хладагенты; 4. устойчивые методы снеготаяния; 5. экономная сантехника; 6. снижение потребления от процессов; 7. учет потребления воды; 8. контроль стоков; 9. сокращение протечек; 10. рекультивация; 11. качество воздуха; 12. эмиссии от внутренних загрязнителей; 13. искусственное освещение; 14. зарядные станции для электромобилей; 15. моделирование процессов; 16. СМР – учет ресурсов; 17. СМР – управление отходами.

Экологические решения: 1. световое загрязнение; 2. оценка участка строительства; 3. шумовое загрязнение.

⁶ Объемно-планировочное и композиционное решение: 1. обеспечение пешеходной доступности различных объектов инфраструктуры; 2. сокращение локального перегрева; 3. достижение минимального значения энергоэффективности; 4. использование возобновляемых источников энергии; 5. обеспечение комфортного естественного освещения; обеспечение акустического комфорта; 6. обеспечение доступности для МГН.

Эстетические решения: обеспечение вида из окна.

Использование материалов: 1. безопасность строительных материалов для человека; 2. использование материалов с переработанной составляющей; 3. использование экологически безопасных материалов; 4. использование материалов из сертифицированной древесины; 5. локальные строительные материалы; 6. снижение эмиссии летучих органических соединений (ЛОС).

Технологические решения: 1. сокращение светового загрязнения среды; 2. сокращение объема потребления воды питьевого качества для полива вне здания; 3. сокращение объема потребляемой зданием воды питьевого качества; 4. водоэффективность градирен; 5. контроль протечек; 6. комиссинг; 7. измерение энергопотребления по всем потребителям энергии при эксплуатации здания; 8. использование хладагентов, не разрушающих озоновый слой; 9. оптимизация использования энергоресурсов и достижение максимального повышения энергоэффективности; 10. предотвращение поступления табачного дыма из окружающей среды; 11. повышение качества воздуха внутри помещений; 12. проведение математического моделирования температурных и скоростных полей; 13. мониторинг контроля качества воздуха внутри помещений в ходе строительства; 14. повышение качества воздуха помещений до ввода здания в эксплуатацию; 15. обеспечение возможности индивидуального регулирования параметров микроклимата в помещениях; 16. требования к искусственному освещению; 17. использование в проекте инноваций; 18. видеоролик об объекте.

Экологические решения: 1. предотвращение загрязнения окружающей среды в ходе строительных работ; 2. оценка земельного участка; 3. защита и восстановление растительности; 4. оценка качества почвы; 5. снижение углеродного следа; 6. LCA анализ.

About the authors

Elena A. Sukhinina

Author for correspondence.
Email: arx-art-lena@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2741-2753
SPIN-code: 7814-5903
Scopus Author ID: 57219089339
ResearcherId: AAN-4070-2021

PhD in Architecture, Associate Professor of the Architecture Chair

References

Supplementary files

Supplementary Files

Action

1. JATS XML

Download

2. Fig. 1. Dukat Place III is the first building in Russia certified to BREEAM

Download (533KB)

Indexing metadata

3. Fig. 2. Flowchart of the methodology used for the mathematical analysis of environmental standards

Download (206KB)

Indexing metadata

4. Fig. 3. Chart of comparative analysis of environmental standards

Download (206KB)

Indexing metadata

5. Fig. 4. An example of environmental rehabilitation of the educational building of SSTU, Saratov

Download (523KB)

Indexing metadata