Подземные сооружения и культурные слои XIX – начала XX века в 101 квартале г. Самары

Полный текст

В настоящее время археологические исследования часто проводятся в исторических частях городов, в которых планируется реконструкция или новая застройка земельных участков. Для получения разрешения на строительство в соответствии с федеральным законом № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требуется провести историко-культурную экспертизу на земельном участке и, в случае обнаружения на нем культурных слоев возрастом более 100 лет, организовать археологическое исследование выявленного объекта [1].

В процессе археологических раскопок в старых частях города можно получить информацию о прошлом не только в виде остатков материальной культуры, но и о строительных материалах и конструкциях, истории развития представлений о возведении подземных частей зданий и сооружений, технологиях строительства и т. п.

О создании подземных сооружений известно с глубокой древности [2, 3]. В настоящее время они изучаются не только археологами, но и геологами, геоморфологами, почвоведами, палеоэкологами и др. Разнообразие таких объектов очень велико: подземные города, храмы, мечети, кельи, некрополи, коммуникации, катакомбы, ходы, резервуары для сбора воды и пр. [4]. Первые конструкции фундаментов относятся еще к эпохе каменного века; например, на территории современного Кипра в 1934 г. был найден неолитический памятник (поселение) Хирокития (Khirokitia), который датируется VII – IV вв., где обнаружены древние жилища с фундаментами мелкого заложения из крупных булыжников, уложенных на песчаные грунты [5].

В Самаре изучение культурных слоев города ведется не первый год. В процессе археологических раскопок на территории Хлебной площади было выявлено, что при строительстве второй Самарской крепости для укрепления основания и защиты от экзогенных геологических процессов (оползней, оврагов) использовались деревянные конструкции в виде прямоугольных клетей из сосновых бревен, засыпанные песком [6, 8].

Целью представленной статьи является изучение подземных сооружений и культурных слоев, датируемых концом XIX – началом XX в., расположенных в так называемом «101 квартале» в Железнодорожном районе Самары в границах улиц Никитинской, Вилоновской и Буянова. Этот земельный участок находится в планируемых границах объекта культурного наследия федерального значения «Историческое поселение Самары». Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: во-первых, исследование строения, состава и свойств культурных слоев, вскрытых в археологических раскопах; во-вторых, анализ особенностей строительства подземных сооружений в Самаре в конце XIX – начале XX в.; в-третьих, петрографическое изучение найденных строительных материалов.

Почвенно-археологические исследования культурных слоев проводились летом 2022 г., в процессе раскопок были отобраны образцы и затем проведено петрографическое изучение строительных материалов (в основном обломков кирпича с клеймами). Археологические раскопки проводились ООО НПЦ «Бифас», держатель открытого листа П.П. Барынкин, руководитель раскопа Л.С. Кулакова. Размеры раскопа – чуть больше 2 000 м².

Использовались следующие методы: рекогносцировочное обследование территории памятника, полевое морфологическое изучение и описание почвенных разрезов культурных слоев и расположенных рядом остатков ненарушенных почв, камеральная обработка материалов, петрографическое изучение кирпича под микроскопом и др. Макроскопическое визуальное исследование образцов строительных материалов (в основном кирпича, имеющего клейма), общее описание внешнего вида, изучение морфологического облика, цвета, блеска (при наличии), структуры, текстуры, твердости (по шкале Мооса), реакции на соляную кислоту минералов и обломков горных пород в образце. Макроскопические исследования выполнялись на бинокулярном микроскопе БМ-51-2 при увеличении 8,7 крат. Микроскопическое исследование состоит в описании микротекстуры, микроструктуры, кристаллических констант для определения оптических признаков минералогического состава. Микроскопические исследования выполнялись на поляризационном микроскопе МИМ-8 с рабочим увеличением 25–56 крат [9–11].

Общий вид изученных культурных слоев в секторе 1 представлен на рис. 1.

Рис. 1. Общий вид сектора 1

Fig. 1. General view of sector 1

В археологическом раскопе были обнаружены подземные части разновозрастных зданий, сделанные из глыб известняка, остатки подземных конструкций из кирпича, остатки сгоревших деревянных конструкций (полы), засыпанные ямы (погреба, колодец или сливная яма) и культурный слой, достигающий 2–2,5 м (рис. 2). Культурные слои отличаются высокой неоднородностью по мощности и составу, слоистостью, местами практически целиком состоят из антропогенных включений.

Рис. 2. Культурный слой на западной стенке раскопа в секторе 1

Fig. 2. Cultural layer on western wall of excavation in sector 1

В составе культурного слоя кроме обломков кирпича, бетона, известняка, костей, угля разного размера были обнаружены следующие находки: стекло и стеклянные изделия (флаконы, бутылки, стаканы), пломбы Самаро-Златоустовской железной дороги, монеты (например 1896 г.), бижутерия и др. В разрезах культурного слоя на памятнике имеются мощные прослои угля (до 40-50 см), расположенные на разных глубинах, что говорит о неоднократных и многочисленных пожарах. В том числе самый нижний прослой угля покрывает почвообразующие породы, представленные буровато-палевыми однородными легкими и средними суглинками четвертичного возраста. Поэтому можно предположить, что первое на данном земельном участке здание было построено из дерева и разрушено в результате пожара.

Рис. 3. Слабонарушенные почвы в восточной части раскопа

Fig. 3. Weakly broken soils in the eastern part of the excavation

Слабонарушенные почвенные профили были обнаружены на восточном участке раскопа между фундаментами зданий и хозяйственными ямами (рис. 3) под насыпным слоем. Они отличаются достаточно большой мощностью гумусово-аккумулятивного горизонта (А1+АВ = 105 (110) см). Для верхнего гумусово-аккумулятивного горизонта (А1 0-70 см) характерно: однородная окраска, темно-серый цвет, комковато-пылеватая структура с признаками зернистости, слабая уплотненность, пористость, среднесуглинистый гранулометрический состав, высокая перерытость норами почвенных животных. Ниже расположен переходный горизонт АВ (70-105(110)см), буровато-темно-серого цвета, неоднородной окраски, комковатой структуры. Горизонт В (105(110)-125 см) неоднородной окраски, на коричнево-буром фоне темно-серые языки, много нор с темно-серым заполнением, комковатой структуры, пористый, слабоуплотненный. Встречаются солевые белесые новообразования в виде налета, точек. Почвообразующей породой является однородный средний суглинок буровато-палевого цвета, комковатой структуры, с солевыми новообразованиями в виде трубочек, точек, налета на гранях структурных отдельностей. Перерыт редкими норами 3–4 см в диаметре с темным заполнением вышележащих горизонтов.

Таким образом, в ненарушенном виде почвы изученного участка близки к черноземам обыкновенным мощным на четвертичных лессовидных суглинках.

Рис. 4. Общий вид археологического раскопа с остатками подземных конструкций

Fig. 4. General view of the archaeological excavation with the remains of underground structures

Изучены остатки подземных частей зданий разного возраста, общий вид раскопа представлен на рис. 4.

Среди изученных подземных конструкций можно выделить: во-первых, целиком сделанные из глыб известняка размером от 10 × 20 до 10 × 40 см, с заполнением между ними известковистым щебнем и песком (рис. 5).

Рис. 5. Общий вид подземной части здания из глыб известняка с кирпичной стеной

Fig. 5. General view of the underground part of the building made of limestone blocks with a brick wall

Можно предположить, что это наиболее древний из представленных в раскопе в 101 квартале типов подземных конструкций, поскольку он сделан полностью из природных материалов и залегает на слое практически ненарушенной черноземной почвы. Следует отметить, что известняк для изготовления подземной части брался, скорее всего, в выработках на территории Сокольих гор. При этом не был использован материал, отобранный на берегах р. Волги или из приповерхностных слоев, поскольку глыбы известняка не содержат следов выщелачивания, биологического выветривания, характеризуются плотным сложением, отсутствием трещиноватости.

Рис. 6. Разные типы подземных частей зданий в 101 квартале: а – из смеси известняка и обломков кирпича; б – из цельного кирпича

Fig. 6. Different types of underground building parts in the 101 block: a – from a mixture of limestone and brick fragments; b – from solid brick

Второй тип подземных конструкций сделан из смеси более мелких обломков известняка с примесью битого кирпича (рис. 6, а). Третий тип фундаментов сложен целиком из целого кирпича (рис. 6, б).

Два последних типа подземных конструкций, возможно, сооружены несколько позднее, чем первый, так как местами под ними встречаются простои мощностью около 10 см из угля и битого кирпича, что говорит о вторичном использовании территории после пожара (рис. 7).

Рис. 7. Фундамент из глыб известняка с небольшой примесью битого кирпича (второй тип)

Fig. 7. Limestone block foundation with a small admixture of broken brick (second type)

В некоторых случаях в подземных конструкциях третьего типа (сделанных из целого кирпича) отсутствовал скрепляющий кирпичную кладку раствор (рис. 8).

Рис. 8. Подземная конструкция из кирпича без раствора

Fig. 8. Underground brickwork without mortar

Таким образом, можно выделить следующие стадии использования земельного участка под строительство: на первой стадии строительство велось на слабонарушенных или ненарушенных черноземных почвах, которые не использовались здесь под пашню, так как следов пахотного горизонта в остатках ненарушенных почвенных профилей и под подземными конструкциями первого типа не имеется. На второй стадии строительство велось на месте бывших пожаров, при этом территория расчищалась, остатки почвы срезались до уровня горизонта ВС/С почвы (от которой остались только норы землероев диаметром 3–4 см с темным заполнением гумусового горизонта). Под более поздними подземными конструкциями имеются прослои угля и перемешанного насыпного грунта.

Для создания подземных сооружений на изученном археологическом памятнике были использованы в основном природные материалы – хемогенный известняк, дерево, запесоченный суглинок, а также искусственные материалы – кирпич разных изготовителей. По нашему мнению, подземные конструкции из глыб чистого хемогенного известняка были построены раньше, чем из смеси известняка с кирпичом и из кирпича.

Рис. 9. Кирпич и со штампами

Fig. 9. Stamped brick

В раскопе были найдены обломки кирпича со штампами изготовителей (рис. 9).

Изучая штампы на кирпичах, можно определить, на каком кирпичном заводе они были изготовлены. Например, первый образец (см. рис. 9) скорее всего был изготовлен на заводе купца Василия Ивановича Литягина, который был открыт в Самарской губернии в 1879 г. и по объемам производства был в четверке самых крупных заводов.

Для петрографического исследования предоставлены образцы кирпича, найденного на территории археологического раскопа. В качестве примера приведем петрографическое описание образца. Образец (№ 7) представлен обломком светло-серого цвета, размером 110х90х45 мм, со сколами на ребрах и углах. На поверхности сохранился штамп с буквами «ПР» (рис. 10).

Рис. 10. Поверхность образца № 7 с буквой «Р»

Fig. 10. Surface of sample N. 7 with letter “Р”

Внешний вид образца: имеет плотное строение с мелкими неглубокими выемками округлого очертания (рис. 11, а), и с одной стороны кирпича отмечается параллельная штриховка (рис. 11, б).

Рис. 11. Внешний вид образца № 7: а – поверхность образца; б – штриховки на поверхности кирпича

Fig. 11. Appearance of sample N. 7: a – sample surface; b – hatches on the surface of the brick

В сколе образец имеет светло-серый цвет с прозрачными песчинками кварца, сцементированными белой карбонатной массой с единичными пятнами краснокирпичной глины. Зерна кварца имеют форму от слабоугловатой до хорошо окатанной, прозрачные, с сильным стеклянным блеском, размером от 0,5 до 2,5 мм. Цементирующая масса угловатого очертания имеет слабовытянутое очертание между зернами песка (рис. 12, а, б).

Рис. 12. Макрофотографии образца № 7: а – угловатое и округлое зерна кварца в цементе; б – зерна кварца в цементной массе

Fig. 12. Macrophotographs of sample N. 7: a – angular and rounded quartz grains in cement; b – quartz grains in cement mass

Структура образца в сколе зернистая, текстура пористая. Поры имеют изометрическую, вытянутую, щелевидную и кавернозную форму размером от 0,15 до 1,8 мм (рис. 13, а), с единичными растительными включениями (рис. 13, б).

Рис. 13. Макрофотографии образца № 7: а – внешний вид структуры в сколе; б – единичное растительное включение в образце

Fig. 13. Macrophotographs of sample No. 7: a – appearance of the structure in the chip; b – single plant inclusion in the sample

Таким образом, в качестве строительных материалов, использованных для изготовления подземных сооружений в 101 квартале г. Самары, применялись в основном хемогенный известняк и кирпич разных изготовителей.

В результате проведенного исследования почв, культурных слоев, подземных сооружений и строительных материалов, найденных в археологическом раскопе на территории 101 квартала г. Самары, можно сделать следующие выводы:

Об авторах

Дарья Игоревна Васильева

Автор, ответственный за переписку.
Email: vasilievadi@mail.ru

кандидат биологических наук, доцент, доцент кафедры строительной механики, инженерной геологии, оснований и фундаментов

Маргарита Николаевна Баранова

Email: mnbaranova@yandex.ru

кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры строительной механики, инженерной геологии, оснований и фундаментов

Список литературы

Дополнительные файлы

Доп. файлы

Действие

1. JATS XML

Скачать

2. Рис. 1. Общий вид сектора 1

Скачать (364KB)

Метаданные

3. Рис. 2. Культурный слой на западной стенке раскопа в секторе 1

Скачать (318KB)

Метаданные

4. Рис. 3. Слабонарушенные почвы в восточной части раскопа

Скачать (293KB)

Метаданные

5. Рис. 4. Общий вид археологического раскопа с остатками подземных конструкций

Скачать (287KB)

Метаданные

6. Рис. 5. Общий вид подземной части здания из глыб известняка с кирпичной стеной

Скачать (290KB)

Метаданные

7. Рис. 6. Разные типы подземных частей зданий в 101 квартале: а – из смеси известняка и обломков кирпича; б – из цельного кирпича

Скачать (772KB)

Метаданные

8. Рис. 7. Фундамент из глыб известняка с небольшой примесью битого кирпича (второй тип)

Скачать (426KB)

Метаданные

9. Рис. 8. Подземная конструкция из кирпича без раствора

Скачать (397KB)

Метаданные

10. Рис. 9. Кирпич и со штампами

Скачать (1002KB)

Метаданные

11. Рис. 10. Поверхность образца № 7 с буквой «Р»

Скачать (112KB)

Метаданные

12. Рис. 11. Внешний вид образца № 7: а – поверхность образца; б – штриховки на поверхности кирпича

Скачать (783KB)

Метаданные

13. Рис. 12. Макрофотографии образца № 7: а – угловатое и округлое зерна кварца в цементе; б – зерна кварца в цементной массе

Скачать (497KB)

Метаданные

14. Рис. 13. Макрофотографии образца № 7: а – внешний вид структуры в сколе; б – единичное растительное включение в образце

Скачать (246KB)

Метаданные