НЕ «ФОРМАЛЬНОЕ» ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОБЪЕКТА

Аннотация

Рассматривается проектный метод в учебном проектировании, в основу которого положены критерии рациональности, экономичности и простоты архитектурного решения. Предложенный подход является альтернативой методике композиционного проектирования от «формы».

Полный текст

Данная статья посвящена результатам курсового проекта небольшого индивидуального здания, выполненного в последнем учебном шаге студентами 1-го курса (группа №245) кафедры архитектуры архитектурного факультета СГАСУ. Первый самостоятельный проект не должен быть сложным, поэтому в качестве задания для такого проекта была предложена общая тема: «Объект на даче». Цель проекта заключалась в том, чтобы научить студентов на этом примере профессиональным приемам работы с несложной функцией, пространством и материалом, а также показать, каким образом формируется структура объекта в зависимости от архитектурной идеи, типа конструкций и условий окружения (внешних ограничений). В качестве критериев оценки архитектурного решения были определены его рациональность, экономичность и простота. Чтобы приблизить решение учебной задачи к реальной ситуации, объект предполагалось запроектировать в условиях традиционного дачного строительства. Рациональная архитектура всегда тяготеет к простым архетипам в виде кубов и параллелепипедов, которые являются образцами «чистой» формы. Эти факторы ограничивали возможность формальных поисков (проектирования от формы) до простых архетипов и концентрировали внимание студентов на тщательной проработке эскизов планировок, эргономических параметров помещений, вопросов естественного освещения внутреннего пространства. Сценарий пространственной организации объекта должен был отражать главную идею проекта, а объект понимался как целостная пространственная структура. Разработке «архитектурной формы» объектов также уделялось большое внимание. При этом акцент делался на выявлении ее архитектурных свойств и характеристик и напрямую зависел от качества пропорциональных отношений, сочетания материалов и фактур, проработки архитектурных деталей, организации светотеневых эффектов и отношений. Особенностью проектного метода стало моделирование объекта через разработку ортогональных проекций: планов, фасадов и разрезов и осмысления через эти проекции его формы и пространства [1-4]. Темами проектов стали следующие: «Загородная мастерская архитектора», «Гостевой дом на даче», «Сауна на берегу реки», «Винный погреб с банкетным залом». Архитектурная идея проекта формировалась как результат взаимодействия следующих аспектов: функции, конструкции, пространства, материала, контекста, формы и экономичности. Остановимся подробнее на каждом из обозначенных аспектов. Функциональная программа сводилась к трем-четырем помещениям и их зонам. Небольшие размеры объекта, ограниченное пространство требовали тщательных, эргономичных планировочных решений, определения точных размеров всех функциональных элементов: дверных проемов, лестниц, коридоров, галерей, санузлов, гардеробов и главных помещений с точной расстановкой мебели и оборудования. Общее функциональное решение строилось в соответствии с внешними условиями и природными факторами. Конструктивная основа объекта проектировалась из простых, традиционных материалов. В качестве вариантов конструкций принимались деревянный каркас из клееного бруса, кирпичная стена из глиняного кирпича с железобетонным или деревянным перекрытием, монолитная конструкция стен и перекрытий. Выбор варианта конструктивного решения зависел от архитектурной концепции. Организация пространства определялась в качестве главной задачи проектирования объекта. Функциональные элементы «упаковывались» в формы архетипов - кубов и параллелепипедов. В качестве основных принципов организации пространства определялись такие, как связанность и перетекание за счет применения проемов в перекрытиях и стенах; взаимодействие внутреннего и внешнего пространств посредством витражей и оконных проемов, верхнего света и жалюзийных конструкций. Пространственный сценарий объекта выявлял главную идею архитектурного решения. В отделке поверхностей применялись простые и доступные материалы: деревянная доска или фанера, оцинкованный металл, медь, нержавеющая сталь, кирпич, природный камень, бетон, стекло. Выбор материала зависел от функционального назначения поверхностей, требуемых визуальных и тактильных свойств. Поверхности могли иметь теплые или холодные оттенки, гладкую или рельефную фактуру, быть массивными (кирпичными, бетонными) или прозрачными (стеклянными), натуральными или оштукатуренными. Выбор материала стен являлся важным шагом в достижении необходимых эффектов в реализации концепции проекта. Логика современного архитектурного объекта выстраивается в тесной взаимосвязи с окружением, как природным, так и градостроительным. В этом случае объект и окружение интегрированы друг в друга, и эта интеграция материализуется в архитектурной идее проекта. Студентам было предложено несколько вариантов ситуаций для размещения здания. Например, участок с крутым рельефом и перепадом в отметках высотой в один этаж; участок с плоским рельефом, выходящий на высокий берег; участок на берегу озера или реки; участок в дачном массиве в плотной застройке. Для каждой ситуации необходимо было проанализировать движение солнца, положительные и негативные факторы окружения и контекстуально связать с ними функцию и пространство. Форма объекта была определена как архетип - куб или параллелепипед из условий функциональности, технологичности и экономичности. Работа над «формой» предполагалась через художественно-эстетическое осмысление всех элементов здания - его деталей, пропорций, материалов. Принцип экономичности вводился как условие и критерий реализации поставленной проектной задачи, а именно, проектирования дачной постройки простыми средствами. Главный смысл выделения фактора экономичности в отдельную позицию заключался в стремлении показать то, что архитектурное качество объекта не зависит от сверхтехнологий, дорогих материалов и сложных конструкций, а может быть достигнуто с использованием простых строительных решений и «привычных» материалов. При этом ключевое значение приобретает архитектурная идея, которая объединяет «экономичные» функцию, конструкцию, пространство, форму и эстетику. Объект на рис. 1 представляет собой летний павильон в виде параллелепипеда, конструктивной основой которого является каркас из деревянного бруса. Он установлен на плоскость, приподнятую над землей на сваях. Периметр стен павильона выполнен из витражей на всю высоту. С внешней стороны витражи закрываются мобильными перегородками жалюзийного типа. Множество сочетаний открытых и закрытых проемов позволяют моделировать светотеневую среду внутреннего пространства и, при необходимости, открывать или изолировать объект от окружения со стороны любого фасада. Функционально мастерская решена двумя зонами: рабочей и отдыха. Загородная мастерская архитектора (рис. 2) имеет два этажа и расположена на берегу реки, на участке с крутым трехметровым перепадом рельефа. Пространственная структура объекта приближается к кубу. Здание врезано в рельеф на один этаж, главный вход организован с верхнего уровня и защищен крытой галереей. На верхней отметке располагаются прихожая с гардеробом, санузлом и переговорная комната. Лестница на нижний уровень опускается из прихожей вдоль стены дворового фасада, которая на этой отметке превращается в подпорную конструкцию. Естественное освещение лестницы организовано через витраж сверху. На нижней отметке находятся непосредственно мастерская и небольшая обеденная зона с барной стойкой, откуда предусмотрен выход на небольшую открытую террасу. Плита перекрытия верхнего уровня на один метр не доходит до витража главного фасада, что позволяет сделать витраж двухсветным самостоятельным элементом, объединяющим пространство всего дома. Все помещения освещаются через этот большой витраж и обращены в сторону реки. Сауна расположена на берегу озера (рис. 3). Объект имеет трехчастную структуру: непосредственно сауна, лестница-амфитеатр и открытый бассейн. Прямоугольный в плане объем сауны установлен на плоскость и приподнят над землей. Плоскостьоснование выступает за габариты объема сауны с трех сторон и служит для функциональной организации пространства. Так, со стороны дворового фасада образована узкая терраса входа, вдоль длинного бокового фасада расположена крытая галерея, на которую выходят помещения раздевалки и небольшой комнаты отдыха, затем галерея открывается на террасу перед главным фасадом, перекрытую консолью козырька. С внешней стороны галерея оформлена жалюзийной конструкцией в виде вертикальных досок, которые узкими торцами организуют структуру бокового фасада. Главное пространство сауны - парилка. Она раскрывается через большой витраж на озеро. Небольшой уклон участка используется для устройства мини-амфитеатра с широкими ступенями для отдыха и принятия солнечных ванн. За амфитеатром-лестницей находится бассейн, визуальным продолжением поверхности которого является зеркало озера. Объект (рис. 4) имеет в г-образную форму в плане и состоит из двух частей: глухого объема и открытой террасы, примыкающей к нему перпендикулярно. Глухой объем - прямоугольный параллелепипед, включает раздевалку с санузлом, блок душевых и парилку. Все помещения располагаются последовательно вдоль остекленной от пола до потолка галереи. Сам параллелепипед сориентирован длинной стороной вдоль уреза воды, все помещения обращены к водоему и связаны визуально с акваторией через вертикальные витражи. В интерьере галерея огибает блок сауны и открывается на террасу, запроектированную в двух уровнях. Сама терраса нависает над поверхностью реки, опираясь на сваи. Её верхний уровень совпадает с отметкой пола помещений сауны, нижний уровень опускается на 0,6 м и приближается к зеркалу воды. Глухой объем облицован панелями состаренного металла, соединенными через сварной шов, и напоминает рубку корабля, выброшенного на берег. Металлический фасад защищает постройку от волн подобно обшивке корабля. Терраса выполнена в виде деревянного каркаса, закрытого частично жалюзийной структурой из досок, и напоминает палубу. На верхнем уровне размещается зона отдыха с диванами и столом, на нижнем - солярий с шезлонгами. Пространство террасы и интерьер сауны через проемы наполняются солнечными бликами от воды, а объект в целом получает «четвертое измерение», отражаясь в зеркале реки. Объем сауны (рис. 5) опирается на свайное поле, расположенное в озере рядом с берегом, и кажется, что он парит над поверхностью воды. Объект запроектирован в виде вытянутого прямоугольного бруска с двухскатной кровлей. Корпус бруска перпендикулярно делится сквозным проемом на две асимметричные части в соотношении одна треть к двум третям. Через этот проем проходят мостки, связывающие сауну с берегом и выступающие с противоположной стороны на несколько метров над водой. Таким образом, вся конструкция в плане напоминает крест. Сквозной проем остеклен с фасадов и одновременно является вестибюлем, связывающим две части: блок с парилкой, душевыми, санузлом и раздевалкой и блок с каминным залом. По архитектурному сценарию два главных помещения сауны - парилка и каминный зал максимально раскрыты через угловые витражи в сторону водоема, в то же время визуально они изолированы глухим фасадом от берега. Так возникает иллюзия полной автономии объекта от суши - ощущение «островного» положения, которое создает условия для отдыха от цивилизации и уединенного созерцания неба и воды. Приведенные выше проекты показали, что простая «формальная» основа потенциально способна вместить бесконечное число возможных архитектурных сюжетов и пространственных концепций. Архетипы куба или параллелепипеда априори избавлены от всего лишнего и задают условия для моделирования объекта без поиска «сложной» формы, а посредством другого арсенала выразительных средств архитектуры - материала, конструкции, функции, пространства и света. Этот проектный инструментарий позволяет понимать объект не только с утилитарной или формальной точек зрения, но и включать его в градостроительный и природный контексты, проектировать его как пространство состояний. Солнечный свет, отражения в витраже, фактура стены, блики от воды, графика теней, выразительная деталь, плоскость или проем превращаются в самодостаточные художественные артефакты, создающие образы архитектуры. При этом сам объект выступает в двух ипостасях - материальной и идеальной. С одной стороны, он представляет собой конкретную материальную конструкцию, которая обеспечивает его предназначение (функцию), с другой - это «метафизическая конструкция» (послефизическая), воспринимаемая индивидуально через сопереживание пространства, визуальные и чувственные состояния, фрагменты воспоминаний, художественные проекции-ракурсы. Подводя итог, можно сказать, что не «формальное» проектирование, о котором было заявлено в начале статьи, направлено на достижение рациональных архитектурных решений, идеи которых извлекаются из обыденных, повседневных ситуаций, посредством их профессиональной интерпретации и организации. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Пастушенко В.Л. Новая архитектура в условиях реконструкции исторической среды (опыт учебной мастерской) // Вестник СГАСУ. Вып. IV. Самара, 2010. 17 с. 2. Пастушенко В.Л. Проектирование гостиниц бизнес-класса / СГАСУ. Самара, 2009. 94 с. 3. Валентин Пастушенко и Виталий Самогоров: монография. М.: ТАТЛИН, 2011. 152 с. 4. Самогоров В.А., Пастушенко В.Л., Капитонов А.М. Юбилейный Ульяновск. Екатеринбург: ТАТЛИН, 2013. С. 208-219.