Отправить статью по E-mail Историко-архитектурная среда Сочи XVIII–XX вв.
- Авторы: Субботин О.С.1
-
Учреждения:
- Кубанский государственный аграрный университет имени Трубилина
- Выпуск: Том 11, № 4 (2021)
- Страницы: 103-112
- Раздел: ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
- URL: https://journals.eco-vector.com/2542-0151/article/view/99859
- DOI: https://doi.org/10.17673/Vestnik.2021.04.13
- ID: 99859
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Обоснована актуальность историко-архитектурной среды в контексте становления и дальнейшего формирования ее культурного потенциала. Раскрыта целесообразность рассматриваемой среды поселения Сочи с позиции сохранения преемственности как основы архитектурно-градостроительного развития. Акцентировано внимание на природно-географических условиях местности, оказавших большое влияние на дислокацию фортификационных укреплений. Отмечено влияние шоссейной и железнодорожной дороги, предопределившей устойчивое развитие территорий Черноморского побережья. Освещены принципиальные вопросы пространственной композиции Сочи по отношению к природному ландшафту в целях создания комфортной архитектурной среды. Представлены отдельные объекты культурного наследия, обладающие исторической и архитектурной ценностью. Дано описание их архитектурных особенностей с историческими и современными иллюстрациями. Значительное место уделено сохранению целостности и самобытности историко-архитектурной среды как уникального национального достояния.
Ключевые слова
Полный текст
Введение. Предметная область историко-архитектурной среды многогранна, она включает в себя совокупность элементов планировочной структуры поселения, сформировавшуюся в процессе эволюции во взаимосвязи с природным ландшафтом, специфические особенности и характеристики среды жизнедеятельности, многообразное культурное наследие, созданное прошедшими поколениями, в контексте его исторической, научной, художественной и архитектурной ценности, памятники архитектуры и народного зодчества, произведения монументального искусства. Объективный системный анализ данной области неоспоримо подтверждает, что памятники архитектурного наследия в совершенстве гармонируют с исторически ценной средой поселений. Поэтому важная роль в современной трансформации и модернизации, с точки зрения стратегии развития архитектурно-планировочной структуры поселения, должна отводиться обеспечению сохранности функциональной значимости и территориально-пространственной целостности исторической застройки как уникального и самобытного национального богатства.
Архивные документы, фондовые материалы, связанные с историко-архитектурной средой территориального образования, позволяют четко определить основные периоды его формирования и дальнейшего развития, с возможностью проанализировать и зрительно воспринять исторический художественный облик застройки территорий, оценить эстетическую ценность наследия, культурный ландшафт, а также дать характеристику преемственности и традициям самобытного регионального зодчества. Процесс заложения основы историко-архитектурной среды Сочи неразрывно связан с начавшимся в конце XVIII в. завоеванием земель Черноморского побережья Кавказа. Наряду с этим историко-географическая достоверность научного исследования дает возможность составить модель пространственно-временной архитектурно-градостроительной эволюции поселения, начиная с первоначальных оборонительных сооружений. Вследствие этого значительное внимание необходимо уделять сохранению руин памятников фортификационных укреплений, которые были возведены в целях защиты южных границ Российской империи и положили начало заселению и становлению ряда населенных пунктов, начальной стадии развития централизованной системы расселения, в частности Черноморского побережья России и в целом Кубани.
Становление историко-архитектурной среды Сочи. «Стратегический фактор» сыграл основополагающую роль в истории становления и формирования Сочи. Особенно следует отметить историческую значимость береговых военных укреплений XIX в. [1, с. 29], возведенных в обозначаемый период. Данные сооружения представляли собой градостроительные природно-антропогенные комплексы с определенной для них средой. На выбор участка для строительства оборонительных сооружений особое влияние оказал характер природного ландшафта и рельеф местности, а также стратегические приоритеты. Надлежит отдать должное рациональной и экономической планировке застройки оборонительных сооружений – укрепление Святого Духа, форты Головинский и Александрийский (риc. 1, 2).
Риc. 1. Карта фортификационных укреплений в районе Сочи,1830-е гг.
Риc. 2. Планировочные схемы фортификационных укреплений в районе Сочи,1830-е гг.: а – укрепление Святого Духа (1837 г.); б – форт Александрия (Навагинский) (1838 г.); в – форт Лазарева (1839 г.); г – форт Головинский (1839 г.)
Знаменателен тот факт, что жители Сочи считают днем основания города – день основания форта Александрия, а именно 21 апреля 1838 г.
Наглядно становление историко-архитектурной среды Сочи можно проследить, изучая хронологию истории создания Черноморского округа и Черноморской губернии. 23 мая 1896 г. в соответствии с утвержденным «мнением Государственного Совета [2, с. 486–489]» Черноморская губерния разделяется на три округа, одним из которых является Сочинский округ, и одновременно с этим в посаде Сочи (риc. 3, 4) вводится городовое положение. Согласно указанному положению управление в селениях образуется на общих основаниях, а ведомству сельского старшины подчиняются мещане, посадские, цеховые и ремесленники, живущие как на землях, принадлежащих частным лицам, так и находящиеся в казенных владениях. Таким образом, законодательно установленные правила устройства способствовали не только формированию в установленных границах Черноморской губернии социальных отношений, торговых и экономических связей, но развитию культуры и созданию целостной и устойчивой среды жизнедеятельности.
Риc. 3. План посада Сочи, начало XX в.
Риc. 4. Посад Сочи, конец XIX – начало XX в.: а – панорамный вид с моря; б – фактический вид набережной
Строительство в 1892–1893 гг. шоссе Новороссийск-Сухум сделало возможным преобразование и развитие населенных пунктов в системе расселения Черноморского побережья Российской империи, намного подняло их благосостояние, способствуя тем самым совершенствованию качества архитектурной среды. Также этому развитию способствовало последующее строительство Черноморской железной дороги в первые десятилетия XX в., несмотря на сложные берегоукрепительные работы, прокладку тоннелей, сооружение мостов в горных и предгорных зонах. Вместе с тем настала потребность в изменении границ посада Сочи, доступность к сопредельным территориям. Эта достоверность подтверждается в отчетном докладе сочинского городского старосты, опубликованного в журнале № 130 от 18 июля 1913 г. Очередного Заседания Собрания Уполномоченных Сочинского Городского Упрощенного Управления (Государственный Архив Краснодарского края, Фонд 468 опись 2, дело 522, лист 74.), в котором указывалось, что «Сочи как курорт, с прочно установившейся репутацией климато-лечебного места, с одной стороны, и как будущий крупный центр Черноморского побережья – с другой, не может долее существовать и правильно развиваться в пределах своей чрезвычайно ограниченной территории, и вопрос о расширении этой черты теперь совершенно назрел и является своевременным именно в настоящий момент, в связи с проведением железной дороги, и может быть разрешен без всяких затруднений, тогда как даже в ближайшем будущем могут встретиться труднопреодолимые препятствия».
В конце XIX – начале XX в. посад Сочи с прекрасными морскими пейзажами в контексте объемно-пространственной композиции населенного пункта становится градообразующим ядром губернского территориального образования по отношению к окрестным территориям и маленьким поселениям (местечкам) – Адлером и Хостой. Природные факторы оказывали большое влияние на живописную композицию застройки данных поселений. Утопающие в зелени территории, с различными по степени сложности уклонами рельефа, в значительной степени обусловили формирование надлежащей планировочной структуры населенных мест и организацию выразительного художественного облика Черноморского побережья, что также обогатило историко-архитектурную среду Адлера и Хосты (риc. 5, 6).
Риc. 5. Местечко Хоста, конец XIX – начало XX в.: а – схематический план поселения [3]; б – общий панорамный вид поселения
Риc. 6. Местечко Адлер, конец XIX – начало XX в.: а – схематический план поселения [3]; б – панорамный вид с моря
Привлекательные визуально-эстетические характеристики природного ландшафта, живописных открытых пространств, причудливых дачных домиков, утопающих в зелени и цветах, ежегодно привлекают большое количество туристов в Сочи. При этом жители, а также владельцы дачных домов в меру своих возможностей заняты благоустройством, приводят в порядок аллеи и парки, сохраняют ценные естественные ландшафты, используя их преимущества на благо развития архитектурной среды, общественных пространств. Это во многом способствует гармоничному соединению различных частей города, территорий с окружающей средой. Поэтому не случайно предметом национальной гордости сочинцев являются благоустроенные парки, засаженные как естественной, так и специально привезенной из различных стран растительностью, среди которых особое место занимает дендрологический парк «Ривьера», строительство которого началось в 1898 г., принадлежащий меценату купцу I гильдии В.А. Хлудову (риc. 7). В.А. Хлудов был не только одним из первопроходцев, осваивавших сочинские земли, но и новатором в деле устройства парка, собрав на собственные сбережения редчайшую ботаническую коллекцию.
Риc. 7. Сочи, Хлудовский парк, конец XIX – начало XX в.
Следует также воздать должное сочинскому собору Михаила Архангела – первой православной церкви, расположенной в юго-восточной части Черноморского округа, строительство которой по проекту архитектора А.С. Каминского завершилось в 1890 г. (риc. 8).
Риc. 8. Сочи, собор Михаила Архангела
В плане церковь была задумана в форме четырехконечного креста, фасадная часть которого вытянута [4, с. 20]. Силуэт собора хорошо просматривался с нижней части города и с моря и выглядел на фоне гор легким и изящным. Это позволило церкви в течение многих лет сохранять значительность градостроительного звучания на фоне меняющегося архитектурного окружения [5, с. 17].
Контексты историко-архитектурной среды в системе композиционного единства застройки. Говоря о Сочи в начале XX в., нельзя не забывать, что город Сочи быстро развивался не только как населенный пункт, но еще в большей мере как курорт [6, с. 94]. Благодаря сложившимся природно-климатическим условиям местности, окруженной ярко выраженными горными склонами, защищающими поселение от холодных ветров, и лечебно-профилактическим фактором Черного моря, в довольно непродолжительный период времени начинается строительство санаторно-курортных комплексов, одним из которых является курорт «Кавказская Ривьера» (автор архитектурного проекта и дизайнерских решений – В.А. Ион) (риc. 9).
Риc. 9. Сочи, курорт «Кавказская Ривьера»
Посаду Сочи была свойственна достаточно выраженная архитектурная среда в соответствии со своей объемно-планировочной структурой во взаимосвязи с прилегающими к его границам территориям – «Верещагинским участкам» и «Хлудовской стороной». В архитектурном преобразовании поселения особо важное место занимали природно-ландшафтные решения территориальных пространств с их функционально-эстетическими свойствами. Поэтому сохранение данной структуры, а также элементов регулярной и нерегулярной застройки в непосредственной корреляции с природным ландшафтом в историческом и временном развитии особенно актуально. Известно, что еще до «до XVIII в. задача сохранения каких-либо фрагментов исторической среды не носила проблемный характер, а отдельные восстановительные работы были связаны с необходимостью возобновления прежней функции» [7, с. 25; 8]. Необходимо также сохранять элементы пространственной организации, отражающей расположение и взаимосвязь функциональных зон различного назначения [9, с. 36].
В 1920–1930 гг. на смену привычной провинциальной городской среде Сочи приходит абсолютно новая цикличность развития, в частности начинает интенсивно осуществляться курортное строительство, разрабатываются градостроительные решения по реконструкции Сочи – Мацестинского курорта, включая транспортную инфраструктуру (риc. 10).
Риc. 10. Схема планировки курортного района Сочи–Мацеста,1930-е гг.
На протяжении длительного периода первой половины XX столетия в архитектурных произведениях выдающихся зодчих, участвующих в создании «неповторимого» приморского облика Сочи как «города-сада», был заложен принцип взаимодействия объемно-пространственных решений различных объектов и соразмерность их частей с окружающей средой для достижения гармонии архитектуры с природным ландшафтом, а также с учетом особенностей предметного восприятия. Возводятся градоформирующие комплексы здания и сооружения, обладающие историко-архитектурной, художественной и научной ценностью, которые в настоящее время являются объектами культурного наследия федерального значения, такие как Ривьерский мост, построенный по принципу «золотого сечения», Зимний театр – символ театрального Сочи, специализированное медицинское учреждение – санаторий Наркомтяжпрома (ныне санаторий имени С. Орджоникидзе – прим. автора) и многие другие шедевры архитектуры (см. таблицу).
Объекты культурного наследия федерального значения г-к Сочи, обладающие историко-архитектурной, художественной и научной ценностью
Наименование объекта | Наименование акта о принятии объекта на госохрану | Историческое изображение объекта / Современное изображение объекта | Описание особенностей объекта |
Виадук через р. Сочи – в створе Курортного пр. (устье р. Сочи – у парка «Ривьера»). 1936 г., арх. И.В. Жолтовский | Документ о принятии под охрану: Ф624 Реестровый № Минкультуры РФ: 3191. Код памятника: 2310081000 |  | Весь мост облицован штучным, подпорные стены подходов – мозаичным камнем. Мост, в своей архитектурно-художественной форме, отразил высокий уровень культуры мостового сооружения, достойный прекраснейшей дороги Сочи-Мацеста |
 | |||
Зимний театр (Театральная площадь, 2). 1937 г., арх. К.Н. Чернопятов, консульт. В.А. Щуко, В.Г. Гельфрейх, скульп. мастерская В.Г. Мухиной | Документ о принятии под охрану: Ф624 Реестровый № Минкультуры РФ: 3192. Код памятника: 2310104000 |  | Здание выполнено в виде классического периптера, усложненного двумя – восточным и западным – выдвинутыми портиками. Главный вход в пять порталов ведет внутрь двухсветного фойе с колоннадой по периметру |
 | |||
Санаторий имени С. Орджоникидзе – комплекс из 15 объектов (Курортный р., 96/5). 1934-1937 гг., арх. И.С. Кузнецов | Документ о принятии под охрану: Ф624, Р540. Реестровый № Минкультуры РФ: 3118. Код памятника: 2303084000, 2310088000 |  | В центре стоит главное здание, включающее клубную и столовую; справа и слева под прямым углом к нему расположены спальные корпуса. Образуется особый вид горного курдонера, отделенного от проезда автострады высокими отметками |
 |
«Важной чертой развития зодчества в XX столетии стало быстрое распространение вновь возникающих течений и направлений» [10, с. 8]. Так, например, 1930-е гг. были богатыми для советского зодчества. «В результате постепенно сформировалось некое синтетическое направление известное под названием «Архитектура тридцатых годов». Оно соединяло частоту и объемно-пространственные композиции конструктивизма с пластическим богатством и некоторыми традиционными приемами традиционного зодчества» [11, с. 229].
Формирование традиционной историко-архитектурной среды Сочи наряду с памятниками архитектуры и градостроительства, инженерного и монументального искусства складывалось с учетом горно-долинного ландшафта, что во многом характеризует идентичность национальной архитектуры приморских поселений России. При этом стилистика и принципы развития указанной среды Сочи в обозначенный хронологический период XVIII–XX вв. являются уникальным культурным феноменом мирового значения.
Вывод. Основополагающим вектором социокультурной организацией территориального пространства Сочи XIX–XX вв. по праву можно считать историко-архитектурную среду, опирающуюся на национальные традиции и общепринятые ценности, окружающие человека. Одновременно историко-культурный потенциал указанной среды играет исключительную роль в архитектурно-планировочной структуре населенного пункта в контексте устойчивого развития территорий. Именно общепринятые характеристики архитектурной среды, с учетом уникального историко-культурного наследия, создают имиджевый статус исторического поселения г. Сочи. «Вместе с тем исследование, выявление и определение отличительных свойств и совершенства исторической среды в соответствии с ее ценностью и значимостью в рамках определенного культурно-исторического контекста» [12, с. 17] позволяют раскрыть базовое соотношение различных городских пространств с точки зрения масштабности, композиции и культурного слоя. Признание фундаментальной ценности историко-архитектурной среды представляется значимым основополагающим «ресурсом культурного потенциала» [13, 14], созданного предшествующими поколениями. Одновременно «должны быть разработаны основные направления градостроительного регулирования приморских и приречных территорий» [15, с. 752]. Наряду с этим особое значение необходимо уделять сохранению целостности историко-архитектурной среды, ее национально-этнической самобытности, обусловленной своеобразием культур многонационального народа, а также упрочению гармонично организованного исторического каркаса поселения, воссозданию отдельных утраченных памятников архитектурного наследия.
Об авторах
Олег Степанович Субботин
Кубанский государственный аграрный университет имени Трубилина
Автор, ответственный за переписку.
Email: subbos@yandex.ru
доктор архитектуры, доцент, профессор кафедры архитектуры
Россия, 350044, г. Краснодар, ул. Калинина,13Список литературы
- Субботин О.С. Основные исторические этапы архитектурно-градостроительного развития г. Сочи (XIX – первая половина XX в.) // Вестник Брестского государственного технического университета. Строительство и архитектура. 2021. № 1 (112). С. 29–32.
- Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. Том XVI. Отделение 1. 1896. От № 12355–13610. № 12995. Санкт-Петербург: Государственная типография,1899. 1179 с.
- Москвич Г.Г. Иллюстрированный путеводитель по Кавказу с приложениями. Санкт-Петербург: Издательство путеводителей Григория Москвича. 1913. 498 с.
- Субботин О.С. История архитектуры православных храмов Черноморского побережья России // Жилищное строительство. 2013. № 10. С. 18–22.
- Гусева А.В. Лики старого Сочи. Сочи на старинных открытках. [Б. м.]: Издатель Игорь Платонов, 2014. 160 с.
- Гордон К.А. Старый Сочи конца XIX – начала XX веков: литературно-художественное издание. 2–е изд., испр. и доп. Сочи: ЗАО «Дория», 2005. 164 с.
- Вавилонская Т.В. Стратегия обновления архитектурно-исторической среды: монография / СГАСУ. Самара, 2008. 368 с.
- Akhmedova E., Vavilonskaya T. Digital transformation of existing cities. E3S Web of Conferences 2019. С. 02027.
- Субботин О.С. Проблемы сохранения архитектурно-градостроительного наследия в условиях современного города (на примере Краснодара) // Жилищное строительство. 2017. № 7. С. 35–40.
- Мастера архитектуры об архитектуре: Зарубежная архитектура. Конец XIX-XX в.: избранные отрывки из писем, статей, выступлений и трактатов: переводы / под общ. ред. А.В. Иконникова [и др.]. М.: Искусство,1972. 590 с., ил.
- Заварихин С.П. Город и зодчий. Архитектурная школа гражданских инженеров в Петербурге. СПб: СПбГАСУ, 2007. 336 с.
- Субботин О.С. Реорганизация существующей жилой застройки в исторической среде поселений (на примере Краснодара) // Жилищное строительство. 2017. № 8. С. 20–24.
- Перени И. Город, человек, окружающая среда: пер. с венгерского В. Шер. Будапешт: Издательство Академии наук Венгрии, 1981. 195 с.
- Ахмедова Е.А. Методика комплексных исследований пространственно-планировочной структуры исторического поселения (на примере Самары) // Проблемы градостроительной реконструкции: сборник статей. Самара: СамГТУ, 2019. С. 28–35.
- Subbotin O.S. Architectural and Planning Principles of Organization and Reconstruction of Coastal Areas // Materials Science Forum. 2018. Т. 931 MSF. С. 750–753.
Дополнительные файлы
