Integral Assessment of Anthropogenic Impact on the Baikal Natural Territory: Methodological Approaches and Typology of Municipal Units

E. V. Antonov; Антонов Е. В.; Yu. R. Belyaev; Беляев Ю. Р.; V. R. Bityukova; Битюкова В. Р.; A. V. Bredikhin; Бредихин А. В.; V. S. Dehnich; Дехнич В. С.; E. A. Eremenko; Еременко Е. А.; N. A. Koldobskaya; Колдобская Н. А.; O. E. Prusikhin; Прусихин О. Е.; S. G. Safronov; Сафронов С. Г.

doi:10.31857/S2587556623030032

Интегральная оценка антропогенного воздействия на Байкальской природной территории: методические подходы и типология муниципальных районов

Авторы: Антонов Е.В.¹^,2, Беляев Ю.Р.¹, Битюкова В.Р.¹, Бредихин А.В.¹, Дехнич В.С.³, Еременко Е.А.¹, Колдобская Н.А.¹, Прусихин О.Е.¹, Сафронов С.Г.¹
Учреждения:
1. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет
2. Институт географии РАН
3. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Казахстанский филиал
Выпуск: Том 87, № 3 (2023)
Страницы: 430-447
Раздел: РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
URL: https://journals.eco-vector.com/2587-5566/article/view/673183
DOI: https://doi.org/10.31857/S2587556623030032
EDN: https://elibrary.ru/QQTYOU
ID: 673183

Цитировать

Полный текст

Аннотация
Об авторах
Список литературы
Дополнительные файлы
Статистика

Аннотация

В статье разработана методика интегральной оценки антропогенного воздействия с пространственной дискретностью по муниципалитетам Байкальской природной территории. Оценка включает 21 нормированный показатель за период 2014–2020 гг., агрегированные в 7 субиндексов (воздействие на атмосферу, водные, лесные ресурсы, аграрное воздействие, твердые отходы, нарушенные земли и объекты накопленного вреда, а также фоновое воздействие). Для определения веса показателей проведен опрос экспертов, представляющих научное сообщество (специалисты в области интегральных оценок отдельных видов воздействия или в области экологических проблем территории), экспертное сообщество (ведущие рейтинговые агентства) и систему управления природопользованием регионов, входящих в Байкальскую природную территорию. Интегральный показатель позволил построить рейтинг муниципальных образований и выявить ключевые факторы формирования экологической ситуации. По интегральному индексу выделено пять типов территорий, по характеру антропогенного воздействия на окружающую среду выделяются подтипы. Высокий уровень воздействия характерен для крупных городов и мест локализации предприятий, особенно горнодобывающих, в которых действует полный набор компонентов нагрузки. Повышенный уровень наблюдается в городах, пригородных муниципалитетах с высокой нагрузкой от жизнедеятельности населения, а также в крупных аграрных районах с развитой добывающей промышленностью. Средний уровень характерен для небольшого числа сельских районов и малых городов из-за нагрузки от сельского и лесного хозяйства. Пониженный уровень воздействия формируется в основном в полупериферийных районах, где выделяется нагрузка на лесные ресурсы, и некоторых пригородных районах с более развитым сельским хозяйством. Низкий уровень антропогенного воздействия характерен для периферийных, слабо заселенных муниципальных районов с заметной долей загрязнения от автономных систем отопления. Особую роль в формировании экологической ситуации играют большие массивы нарушенных земель, высокие объемы образования твердых отходов и объекты накопленного вреда, оставшиеся от периода советской индустриализации.

Ключевые слова

интегральный индекс, антропогенное воздействие, комплексная оценка, Байкал, Центральная экологическая зона, Байкальская природная территория

Список литературы

Александрова А.Ю., Бобылев С.Н., Соловьёва С.В., Ховавко И.Ю. Сверхтуризм на Байкале: проблемы и пути решения // География и природные ресурсы. 2021. № 3. С. 73–84.
Байкал: природа и люди: энциклопедический справочник / Байкальский институт природопользования СО РАН / отв. ред. А.К. Тулохонов. Улан-Удэ: ЭКОС, 2009. 608 с.
Байкальский регион: общество и природа. Атлас. 2021. 320 с.
Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1980. 254 с.
Битюкова В.Р. Экономико-географическая оценка экологических последствий трансформации отраслевой структуры хозяйства регионов и городов России в 2000–2020 гг. // Изв. РАН. Сер. геогр. 2022. Т. 86. № 3. С. 1–19.
Бобылев С.Н., Минаков В.С., Соловьева С.В., Третьяков В.В. Эколого-экономический индекс регионов РФ. Методика и показатели для расчета. М.: WWF России, РИА Новости, 2012. 150 с.
Бобылев С.Н., Порфирьев Б.Н. Устойчивое развитие крупнейших городов и мегаполисов: фактор экосистемных услуг // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6: Экономика. 2016. № 6. С. 3–21.
Винокуров М.А., Суходолов А.П. Экономика Иркутской области. В 6 т. Т. 5. Иркутск: Байкальский гос. ун-тет экономики и права, 2008. 291 с.
Владимиров И.Н., Корытный Л.М., Плюснин В.М., Сороковой А.А. Исследования Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН на Байкальской природной территории // География и природные ресурсы. 2016. № S5. С. 6–14.
Волошинская А.А., Акимова В.В. Устойчивое развитие города и индикаторы для его измерения в целях стратегического планирования // Гос. управление. Электрон. Вестн. 2022. № 93. С. 45–57.
Воробьёв А.Н. Большие данные в изучении локализации и мобильности населения // География и природные ресурсы. 2020. № S5. С. 203–207.
Воробьевская Е.Л., Кириллов С.Н., Слипенчук М.В., Тульская Н.И., Устьянцев А.В., Цымбал М.Н. Оценка влияния Холоднинского полиметаллического месторождения на водные объекты Северного Прибайкалья // Экология и промышленность России. 2018. Т. 22. № 12. С. 68–73.
Государственный доклад “О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2020 году”. Иркутск: Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2021. 360 с.
Добролюбова Ю.С. Обзор зарубежных социально-экологических рейтингов городов и их сравнение с российскими аналогами // Региональные исследования. 2015. № 4. С. 65–75.
Долгих Е.И., Антонов Е.В. Рейтинг устойчивого развития российских городов // Демоскоп Weekly. 2015. № 631–632.
Евстропьева О.В. Региональные эффекты развития международной и национальной системы туризма (на примере Байкальского региона): Дис. … д-ра геогр. наук. Иркутск, 2021.
Касимов Н.С., Битюкова В.Р., Малхазова С.М., Кошелева Н.Е., Никифорова Е.М., Шартова Н.В., Власов Д.В., Тимонин С.А., Крайнов В.Н. Регионы и города России: интегральная оценка экологического состояния / под ред. Н.С. Касимова. М., 2014. 560 с.
Мухина Л.И., Рунова Т.Г. О логике изучения географических аспектов взаимодействия в системе “население–хозяйство–природа” // Изв. РАН. Сер. геогр. 1977. № 4. С. 54–68.
Экологический атлас бассейна озера Байкал. Иркутск: ИГ СО РАН, 2015. 145 с.
City Prosperity Initiative Index: Using AHP Method to Recalculate the Weights of Dimensions and Sub-Dimensions in Reference to Tehran Metropolis by Parsa Arbab // European J. Sustainable Dev. 2017. Vol. 6. № 4. P. 289–301.
Environmental Sustainability Index // An Initiative of the Global Leaders of Tomorrow Environment Task Force, World Economic Forum Annual Meeting. Davos, Switzerland, 2001. 255 p.
Index of Human Progress // Human Development Report Office, 2014. 120 p.
Sustainable Cities Index 2015. Balancing the economic, social and environmental needs of the world’s leading cities. Arcadis, 2015.
The Green City Index. A research project conducted by the Economist Intelligence Unit, sponsored by Siemens. Siemens AG Corporate Communications and Government Affairs, Munich, Germany, 2012.
UN–Habitat (United Nations Human Settlements Programme). State of the world’s cities 2017/2018: Prosperity of cities. NY: Routledge, 2018.
World’s best cities: A Ranking of Global Place Equity // Resonance, 2019.