Домашнее клиническое питание и перспективы его развития
- Авторы: Крылов К.Ю.1,2, Петрова М.В.3,4, Шестопалов А.Е.4,5, Свиридов С.В.1, Зозуля В.В.6, Ягубян Р.С.1, Рубанес М.3
-
Учреждения:
- Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
- Федеральное государственное автономное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации
- Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов»
- Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии»
- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования»
- СМ-Клиника
- Выпуск: Том 1, № 2 (2020)
- Страницы: 92-98
- Раздел: Оригинальные исследования
- URL: https://journals.eco-vector.com/2658-4433/article/view/42279
- DOI: https://doi.org/10.17816/clinutr42279
- ID: 42279
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Во всем мире растет число пациентов, которые после выписки из стационара вследствие перенесенного заболевания требуют специализированного лечебного питания — домашнего клинического питания (ДКП). Так, по данным на 2017 г., ежегодная распространенность назначения ДКП в Соединенных Штатах составила 463 на 1 млн населения, тогда как в 90-х годах прошлого века — 163–360 на 1 млн населения в Соединенных Штатах и Европе вместе взятых. В Российской Федерации нет практики назначения ДКП, в том числе из-за возможного возникновения новых, связанных с проведением ДКП рисков вследствие отсутствия опыта по управлению ими, и отсутствуют данные о количестве пациентов, нуждающихся в нем. Для изучения рутинной практики и выявления пациентов, нуждающихся в назначении ДКП, мы спланировали многоцентровую наблюдательную программу мониторинга. Таким образом, целью исследования является мониторинг пациентов, не способных полностью покрывать свои энергетические и пластические потребности с помощью обычной пищи.
Полный текст
Список сокращений
ДКП — домашнее клиническое питание
ДЭП — домашнее энтеральное питание
ЖКТ — желудочно-кишечный тракт
Обоснование
Во всем мире растет количество пациентов, которые после выписки из стационара требуют специализированного лечебного питания на дому — домашнего клинического питания (ДКП). ДКП — это жизненно необходимая поддерживающая терапия для пациентов, которые вследствие перенесенного заболевания не могут получать адекватное питание обычным путем. ДКП назначается пациентам, которые не нуждаются в стационарном лечении, но при этом остаются зависимыми от специализированного питания. Система ДКП является, по сути, стационарозамещающей технологией.
Ежегодная распространенность назначения ДКП на 2017 г. составила 463 на 1 млн населения в Соединенных Штатах, тогда как в 90-х годах — 163–360 на 1 млн населения в Соединенных Штатах и Европе. В Соединенном Королевстве в последнем обзоре Британского общества искусственного питания (British Artificial Nutrition Survey, BANS) сообщалось о 5% увеличении пациентов, находящихся на ДКП, в период 2009–2010 гг. с частотой 55 на 1 млн, вновь выявляемых случаев — 92 на 1 млн населения [1–5].
Домашнее клиническое питание: аспекты нутриционной поддержки
Показания
ДКП показано больным с высоким риском развития недостаточности питания, а также пациентам, которые не могут самостоятельно принимать пищу в полном объеме [1, 6]. Решение о необходимости назначения ДКП принимается, когда пациент не может принимать пищу самостоятельно в течение ≥ 1 нед или может принимать ≤ 60% от своих потребностей в энергии в течение ≥ 1–2 нед (что приблизительно соответствует ежедневному потреблению энергии < 10 ккал/кг/сут или ежедневному дефициту энергии 600–800 ккал/сут) [7–10].
Нарушение нормального потребления пищи возникает, когда необходимые потребности в макро- и микронутриентах в результате заболеваний желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), боли и психоэмоционального стресса не могут быть обеспечены, несмотря на коррекцию диеты и проводимую терапию анорексии. У данной категории пациентов энтеральное питание следует начинать не позднее чем в течение 1 нед от развития патологических состояний. Особенно значимое улучшение нутриционного статуса наблюдается у пациентов, потерявших за 1 мес не более 5% массы тела (или около 15% за 3 мес) [11].
Потеря массы тела происходит значительно быстрее на фоне удовлетворения потребности в пище менее 75% от нормы [12, 13], а также если пациент в анамнезе терял массу тела (например, вследствие нарушения аппетита, дисфагии), или у него одновременно развивались сопутствующие заболевания, связанные с увеличением катаболизма (например, инфекция, системное воспаление), или на фоне тяжелого лечения (например, химиотерапии) [14].
Риск развития недостаточности питания после выписки из стационара чаще всего наблюдается у пациентов:
- с неврологическими заболеваниями;
- черепно-мозговой травмой;
- опухолями головы и шеи;
- онкологическими заболеваниями ЖКТ и других локализаций;
- заболеваниями ЖКТ, включая синдромы, приводящие к мальабсорбции с возможностью использования ЖКТ для проведения питания [15–26].
Домашнее энтеральное питание: преимущества
В зависимости от сохранности функции желудочно-кишечного тракта ДКП можно проводить энтеральным (домашнее энтеральное питание, ДЭП) и парентеральным (домашнее парентеральное питание) путем.
ДЭП назначается пациентам с высоким риском развития недостаточности питания или с белково- энергетической недостаточностью, которые не могут удовлетворить свои потребности в питательных веществах при нормальном рационе питания, у которых есть функционирующий ЖКТ, которые могут получать терапию вне рамок неотложной медицинской помощи и которые согласны и способны соблюдать правила ДЭП с целью увеличения массы тела, улучшения функционального состояния организма и качества жизни.
Основным преимуществом проводимого домашнего энтерального питания являются:
- предотвращение потери массы тела;
- улучшение качества жизни;
- экономическая эффективность;
- возможность возобновления нормального самостоятельного питания.
Прежде чем назначать пациенту ДЭП, необходимо убедиться в отсутствии противопоказаний к его проведению. Домашнее энтеральное питание не проводится пациентам [15, 27]:
- если ожидаемая продолжительность жизни составляет ≤ 1 мес;
- с тяжелыми функциональными расстройствами ЖКТ;
- тяжелой мальабсорбцией;
- выраженными метаболическими нарушениями;
- обструкцией ЖКТ;
- нарушением целостности ЖКТ;
- неэффективным дренажом;
- скомпрометированным кишечным кровотоком (гемодинамическая нестабильность);
- ишемией кишечника;
- продолжающимся желудочно-кишечным кровотечением;
- абдоминальным компартмент-синдромом (повышение внутрибрюшного давления выше 25 мм рт. ст.);
- а также при невозможности обучить пациента или ухаживающих за ним лиц основным правилам и предосторожностям ДЭП;
- отказе пациента или его законных представителей от проведения ДЭП.
ДЭП может быть начато у стабильных пациентов, у которых верифицировано правильное положение гастростомической трубки, которым уже подобраны смесь для энтерального питания и режим ее введения, при этом пациент и/или законные представители (ухаживающие за ним) обладают достаточными знаниями и возможностями, чтобы осуществлять проведение ДЭП.
Перед выпиской из стационара пациенту должна быть индивидуально подобрана смесь для энтерального питания исходя из его заболевания, состояния, переносимости, типа и объема энтеральной смеси. Также необходимо убедиться в том, что пациент и/или законные представители (ухаживающие за ним) правильно поняли и смогут соблюдать основные правила проведения ДЭП [15].
Для ДЭП предпочтительно использовать готовые специализированные стандартные смеси. Чаще всего для предотвращения развития диареи и запоров у пациентов, которым требуется проведение ДЭП, используется смесь для энтерального питания, обогащенная пищевыми волокнами.
Самостоятельно приготовленная, измельченная в блендере пища является более затратной по стоимости и времени подготовки, причем временные затраты на приготовление такой пищи составляют более 50% всех денежных затрат, выделенных для этой цели. Более того, приготовленная и измельченная в блендере обычная пища менее эффективна для проведения ДЭП у больных людей, поскольку имеет высокий риск бактериальной контаминации, а следовательно — риск развития желудочно-кишечных осложнений энтерального питания, что небезопасно для пациента. Рекомендованные к использованию готовые специализированные смеси для энтерального питания снижают риск возникновения осложнений, частоту развития пневмонии, инфекции мочевыделительной системы и анемии, требующих госпитализации, что, соответственно, снижает частоту повторных госпитализаций в отделение интенсивной терапии и в стационар и увеличивает эффективность проводимого ДЭП, включая увеличение массы тела [15, 28–31].
Выбор программы энтерального питания при проведении ДЭП с учетом заболевания пациента, его состояния, типа доступа (гастростома или еюностома), типа энтеральной смеси, способа ее введения (постоянно капельно, интервально или болюсно), ее переносимости пациентом и предпочтений самого пациента должно осуществляться мультидисциплинарной группой нутриционной поддержки или лечащим врачом [15].
Основные риски, ассоциированные с ДКП, связаны с толерантностью ЖКТ к проводимому питанию (возможное развитие пареза желудка, диарейного синдрома), снижением эффективности нутриционной поддержки, связанным с установленной гастростомой (возможная утечка желудочного содержимого, обструкция гастростомы, дислокация гастростомы, инфекция зоны установки гастростомы, перитонит), риском генерализации инфекционных осложнений [15]. Именно поэтому для проведения ДКП необходим специальный провайдер, осуществляющий контроль за выполнением требований программы ДЭП и эффективностью ее проведения, а также контролирующий возникновение осложнений [15, 32].
В Российской Федерации нет практики назначения ДКП, отсутствуют данные о количестве пациентов, нуждающихся в нем, в том числе из-за возможного возникновения новых, связанных с проведением ДКП рисков вследствие отсутствия опыта по управлению ими. Тем не менее, по предварительной оценке, основанной на данных международных исследований с условной их экстраполяцией на население Российской Федерации, возможная частота распространенности ДКП должна составлять не менее 250 человек на 1 млн населения. Большинство пациентов, лишенных возможности адекватного естественного питания и не нуждающихся в стационарном лечении, находятся в сложной ситуации.
Мониторинг пациентов, находящихся на специализированном питании: многоцентровая наблюдательная программа
Для систематизации подходов к назначению и проведению ДКП мы спланировали многоцентровую наблюдательную программу мониторинга пациентов, находящихся на специализированном питании, для изучения рутинной практики (рис. 1). Целью исследования является мониторинг пациентов, не способных полностью покрывать свои энергетические и пластические потребности с помощью обычной пищи. Задачи исследования:
- определить долю пациентов, которым после госпитализации необходимо клиническое питание;
- определить характеристики пациентов, которым назначают ДКП;
- определить типы доступов и назначаемого ДКП;
- определить частоту осложнений клинического питания в домашних условиях;
- определить исходы и эффективность применения ДКП;
- оценить финансовую нагрузку на пациента от использования ДКП;
- обеспечить нуждающихся в ДКП пациентов необходимой информацией по нутриционной поддержке в центрах-участниках программы.
Рис. 1. Внешний вид стартовой страницы регистра пациентов, нуждающихся в домашнем клиническом питании
В каждой медицинской и/или научной организации, участвующей в исследовании, назначается ответственный врач-куратор. Внесение данных в регистр осуществляется врачом-куратором медицинского учреждения по составленной индивидуальной регистрационной карте в специальную сетевую компьютерную программу на базе Microsoft QINTA. Сетевая компьютерная программа имеет защищенный доступ, который соответствует законодательству России и отвечает требованиям электронной формы отчета о пациенте, предусмотренной международными правилами проведения клинических исследований (Good Clinical Practice, GCP).
Предусмотрено два варианта регистрации пациентов в регистре ДКП — с привязкой к медицинской информационной системе и без таковой. В первом случае имеется возможность мониторировать общее количество пациентов и их нозологию, проходящих через стационар, и вычислять процент пациентов и их заболевания, которым в последующем потребуется ДКП. Также выгрузка данных из медицинской информационной системы позволяет значительно облегчить введение данных для врача-куратора и сократить количество ошибок.
Все пациенты, поступающие в стационар, отслеживаются системой, предлагающей врачу-куратору список, из которого он выбирает пациентов, соответствующих критериям включения. У системы имеется возможность «подсказывать» врачу-куратору о пациентах, предварительно соответствующих критериям включения. Если используется второй вариант регистрации пациентов, врач-куратор самостоятельно вручную отслеживает пациентов, соответствующих критериям включения, выбирает их для исследования, проводит беседу непосредственно с больным и/или его родственниками о проводимом исследовании, потенциальных рисках, связанных с его проведением, о выгоде, какую принесет им участие в исследовании (методическая поддержка в проведении ДКП, помощь ведущих специалистов в области клинического питания — научно-методических кураторов регистра), выдает «Памятку пациента, находящегося на домашнем клиническом питании», подписывает форму информированного согласия и согласие на обработку персональных данных, о чем делает соответствующую пометку, и загружает скан копии в систему. Только после этого система разрешает внесение данных о пациенте в регистр ДКП. При выписке из стационара врач-куратор заполняет согласно индивидуальной регистрационной карте оставшиеся поля и отправляет данные в систему.
Последующее наблюдение за пациентом осуществляется посредством телефонного мониторинга с заполнением соответствующих полей в индивидуальной регистрационной карте. Основным критерием эффективности проведения ДКП является качество жизни пациента, оцениваемое по одноименной шкале.
У врача-куратора и у пациента имеются подробные инструкции о порядке действий, в том числе при возникновении экстренных и критических ситуаций. Врач-куратор имеет связь в режиме 24/7 с технической поддержкой системы и ежедневно в рабочее время с научными кураторами проекта. При необходимости проводится консультация врача-куратора и/или пациента по видеоконференцсвязи.
Мониторинг действий и динамику регистрации пациентов в системе отслеживают 1 раз в неделю научные кураторы регистра ДКП. Если появляется пациент, которому, по мнению научного куратора проекта, требуется помощь в проведении ДКП или коррекция курса, инициируется телемедицинская консультация.
Сбор отчетов по включенным в исследование пациентам проводится в конце квартала, а по их результатам отслеживаются правильность ведения регистра ДКП, динамика состояния пациента и качество его жизни.
Заключение
Cоздание системы домашнего клинического питания в Российской Федерации позволит увеличить число свободных коек и сократить затраты на стационарное лечение, позволяя большему количеству пациентов получать необходимую медицинскую помощь в нужные сроки. Ряд исследований, в том числе рандомизированных контролируемых, демонстрируют, что применение ДКП во всех случаях прекращает потерю массы тела, улучшает функциональные способности организма, снижает количество осложнений, связанных с недостаточностью питания и, как следствие, улучшает качество жизни пациента, снижая при этом материальные затраты пациента и государства, в том числе связанные с пребыванием в стационаре.
Источник финансирования
Исследование проходило без финансовой поддержки третьих сторон.
Конфликт интересов
Авторы данной статьи подтвердили отсутствие конфликта интересов, о котором необходимо сообщить.
Участие авторов
К. Ю. Крылов — планирование исследования, сбор данных, обобщение, анализ данных, написание статьи, В. В. Зозуля, М. Рубанес — сбор данных, Р. С. Ягубян — статистический анализ данных, С. В. Свиридов, А. Е. Шестопалов, М. В. Петрова — планирование исследования, разработка дизайна, анализ данных, одобрение рукописи на публикацию. Все авторы внесли существенный вклад в проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию до публикации.
Об авторах
К. Ю. Крылов
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Федеральное государственное автономное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Автор, ответственный за переписку.
Email: krkerk@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-1807-7546
к.м.н., доцент кафедры анестезиологии, реаниматологии и интенсивной терапии лечебного факультета
Россия, МоскваМ. В. Петрова
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов»; Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии»
Email: krkerk@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4272-0957
д.м.н., профессор, заместитель директора по научно-клинической деятельности ФНКЦ РР; заведующая кафедрой анестезиологии и реаниматологии с курсом медицинской реабилитации
Россия, МоскваА. Е. Шестопалов
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии»; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования»
Email: krkerk@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-5278-7058
д.м.н., профессор, главный научный сотрудник лаборатории клинического питания и метаболизма; профессор кафедры анестезиологии и неотложной медицины РМАНПО, вице-президент национальной ассоциации организаций клинического питания и метаболизма
Россия, МоскваС. В. Свиридов
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: krkerk@gmail.com
SPIN-код: 4974-9195
д.м.н., профессор, заведующий кафедрой анестезиологии, реаниматологии и интенсивной терапии лечебного факультета; президент Национальной ассоциации организаций клинического питания и метаболизма
Россия, МоскваВ. В. Зозуля
СМ-Клиника
Email: krkerk@gmail.com
врач анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии и реанимации СМ-Клиники на Волгоградском проспекте
Россия, МоскваР. С. Ягубян
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: krkerk@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-3273-890X
ассистент кафедры анестезиологии, реаниматологии и интенсивной терапии лечебного факультета
Россия, МоскваМ. Рубанес
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов»
Email: krkerk@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-5661-2706
ассистент кафедры анестезиологии и реаниматологии с курсом медицинской реабилитации
Россия, МоскваСписок литературы
- Smith T, Micklewright A, Hirst A, et al. Annual BANS Report, 2011: Artificial Nutrition Support in the UK 2000–2010. BAPEN: Redditch, UK; 2011.
- Smith T, Naghibi M, Stratton R, et al. A report by the British Artificial Nutrition Survey (BANS) — a committee of BAPEN, 2018: Home Enteral Tube Feeding (HETF) in Adults (2010−2015). BAPEN: UK; 2018.
- Howard L, Ament M, Fleming CR, et al. Current use and clinical outcome of home parenteral and enteral nutrition therapies in the United States. Gastroenterology. 1995;109(2):355–365. doi: 10.1016/0016-5085(95)90321-6.
- Hebuterne X, Bozzetti F, Moreno Villares JM, et al; ESPEN Home Artificial Nutrition Working Group. Home enteral nutrition in adults: A European multicentre survey. Clin Nutr. 2003;22(3):261–266. doi: 10.1016/s0261-5614(03)00005-0.
- Mitchell SL, Buchanan JL, Littlehale S, Hamel MB. Tube-feeding versus hand-feeding nursing home residents with advanced dementia: A cost comparison. J Am Med Dir Assoc. 2004;5(2 Suppl):S22–S29. doi: 10.1097/01.JAM.0000043421.46230.0E.
- Cawsey SI, Soo J, Gramlich LM. Home enteral nutrition: outcomes relative to indication. Nutr Clin Pract. 2010; 25(3):296e300. doi: 10.1177/0884533610368702.
- Arends J, Bachmann P, Baracos V, et al. ESPEN guidelines on nutrition in cancer patients. Clin Nutr. 2017;36(1): 11−48. doi: 10.1016/j.clnu.2016.07.015.
- Arends J, Baracos V, Bertz H, et al. ESPEN expert group recommendations for action against cancer-related malnutrition. Clin Nutr. 2017;36(5):1187−1196. doi: 10.1016/ j.clnu.2017.06.017.
- Arends J, Bodoky G, Bozzetti F, et al. ESPEN guidelines on enteral nutrition: non-surgical oncology. Clin Nutr. 2006;25(2):245−259. doi: 10.1016/j.clnu.2006.01.020.
- Bozzetti F, Arends J, Lundholm K, et al. ESPEN guidelines on parenteral nutrition: non-surgical oncology. Clin Nutr. 2009;28(4):445−454. doi: 10.1016/j.clnu.2009.04.011.
- Kondrup J, Rasmussen HH, Hamberg O, Stanga Z. Nutritional risk screening (NRS 2002): a new method based on an analysis of controlled clinical trials. Clin Nutr. 2003; 22(3):321−336. doi: 10.1016/s0261-5614(02)00214-5.
- Gomes F, Schuetz P, Bounoure L, et al. ESPEN guidelines on nutritional support for polymorbid internal medicine patients. Clin Nutr. 2018;37(1):336−353. doi: 10.1016/ j.clnu.2017.06.025.
- Kondrup J, Bak L, Hansen BS, et al. Outcome from nutritional support using hospital food. Nutrition. 1998; 14(3):319−321. doi: 10.1016/s0899-9007(97)00481-4.
- Jensen GL, Mirtallo J, Compher C, et al. Adult starvation and disease-related malnutrition: a proposal for etiologybased diagnosis in the clinical practice setting from the International consensus guideline committee. Clin Nutr. 2010;29(2):151−153. doi: 10.1016/j.clnu.2009.11.010.
- Bischoff SC. ESPEN guideline on home enteral nutrition. Clin Nutr. 2020;39(1):5−22. doi: 10.1016/j.clnu. 2019.04.022.
- Cawsey SI, Soo J, Gramlich LM. Home enteral nutrition: outcomes relative to indication. Nutr Clin Pract. 2010; 25(3):296−300. doi: 10.1177/0884533610368702.
- Howard L. Home parenteral and enteral nutrition in cancer patients. Cancer. 1993;72(11 Suppl):3531−3541. doi: 10.1002/1097-0142(19931201)72:11+<3531::aid-cncr 2820721621>3.0.co;2-6.
- Klek S, Pawlowska D, Dziwiszek G, et al. The evolution of home enteral nutrition (HEN) in Poland during five years after implementation: a multicentre stud. Nutr Hosp. 2015;32(1):196−201. doi: 10.3305/nh.2015.32.1.8819.
- Paccagnella A, Marcon ML, Baruffi C, et al. Enteral nutrition at home and in nursing homes: an 11-year (2002e2012) epidemiological analysis. Minerva Gastroenterol Dietol. 2016;62(1):1−10.
- De Luis DA, Aller R, de Luis J, et al. Clinical and biochemical characteristics of patients with home enteral nutrition in an area of Spain. Eur J Clin Nutr. 2003;57(4):612−615. doi: 10.1038/sj.ejcn.1601580.
- De Luis DA, Aller R, Izaola O, et al. Experience of 6 years with home enteral nutrition in an area of Spain. Eur J Clin Nutr. 2006;60(4):553−557. doi: 10.1038/sj.ejcn.1602354.
- De Luis DA, Izaola O, Cuellar LA, et al. Experience over 12 years with home enteral nutrition in a healthcare area of Spain. J Hum Nutr Diet. 2013;26(Suppl 1):39−44. doi: 10.1111/jhn.12081.
- Gaggiotti G, Ambrosi S, Spazzafumo L, et al. Two-year outcome data from the Italian home enteral nutrition (IHEN) register. Clin Nutr. 1995;14(Suppl 1):2−5. doi: 10.1016/s0261-5614(95)80272-x.
- Paccagnella A, Baruffi C, Pizzolato D, et al. Home enteral nutrition in adults: a five-year (2001e2005) epidemiological analysis. Clin Nutr. 2008;27(1):378−385. doi: 10.1016/ j.clnu.2008.03.005.
- Schneider SM, Raina C, Pugliese P, et al. Outcome of patients treated with home enteral nutrition. J Parenter Enteral Nutr. 2001;25(4):203−209. doi: 10.1177/0148607101025004203.
- Wanden-Berghe C, Luengo LM, Alvarez J, et al. [Spanish home enteral nutrition registry of the year 2014 and 2015 from the NADYA-SENPE group. (In Spanish)]. Nutr Hosp. 2017;34(1):15−18. doi: 10.20960/nh.970.
- Klek S, Forbes A, Gabe S, et al. Management of acute intestinal failure: a position paper from the European Society for Clinical Nutrition and Metabolism (ESPEN) special interest group. Clin Nutr. 2016;35(6):1209−1218. doi: 10.1016/j.clnu.2016.04.009.
- Borghi R, Araujo DT, Vieira RI, et al. ILSI Task Force on enteral nutrition; estimated composition and costs of blenderized diets. Nutr Hosp. 2013;28(6):2033−2038.
- Vieira MM, Santos VF, Bottoni A, Morais TB. Nutritional and microbiological quality of commercial and homemade blenderized whole food enteral diets for home-based enteral nutritional therapy in adults. Clin Nutr. 2018; 37(1):177−181. doi: 10.1016/j.clnu.2016.11.020.
- Klek S, Szybinski P, Sierzega M, et al. Commercial enteral formulas and nutrition support teams improve the outcome of home enteral tube feeding. J Parenter Enteral Nutr. 2011;35(3):380−385. doi: 10.1177/0148607110378860.
- Papakostas P, Tsaousi G, Stavrou G, et al. Percutaneous endoscopic gastrostomy feeding of locally advanced oropharygo- laryngeal cancer patients: blenderized or commercial food? Oral Oncol. 2017;74:135−141. doi: 10.1016/j.oraloncology.2017.10.001.
- Green S, Dinenage S, Gower M, van Wyk J. Home enteral nutrition: organisation of services. Nurs Older People. 2013;25(4):14−18. doi: 10.7748/nop2013.05.25.4.14.e449r1.