MODERN HISTORY: THE IDEA OF PATRIOTISM IN A HISTORY TEXTBOOK FOR HIGH SCHOOL

全文:

В Российской Федерации уже более пяти лет обсуж- дается вопрос о создании единого учебника историидля средней школы. О необходимости такого учебника го- ворил В.В. Путин в феврале 2013 г. на заседании Совета по межнациональным отношениям. По своей важности принятие новой концепции школьного учебника исто- рии сродни утверждению гимна или флага. Невозможно любить свою страну, быть патриотом, не зная ее исто- рии. «Общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров. Когда в стра- не хранят уважение к родному языку, к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков, к ка- ждой странице нашей отечественной истории» [10]. Преподавание истории собственной страны имеет важнейшее значение при формировании граждани- на. Историческое сознание основной массы населения формируется на основе системных знаний, приобрета- емых на уроках истории в школе. Задача исторической литературы заключается в предоставлении достовер- ной и объективной информации. В противном случае, будет сформировано неверное представление об исто- рических событиях и фактах, которое впоследствии трудно изменить. За прошедшие годы сделано уже многое. Разрабо- тан федеральный государственный образовательный стандарт преподавания учебного предмета «История», основного общего образования. В 5-8 классах на изу- чение учебного предмета «История» в соответствии с Примерной основной образовательной программой основного общего образования основного общего об- разования отводится по 2 часа в неделю вне зависи- мости от режима работы (5-дневная или 6-дневная учебная неделя). В общеобразовательных организаци- ях, реализующих в 9 классах ФГОС основного общего образования, при 5-дневной учебной неделе рекомен- дуется изучать историю в объеме двух часов в неде- лю, при 6-дневной учебной неделе - 3 часа в неделю. Структурно учебный предмет «История» включает учебные курсы по всеобщей истории и истории Рос- сии. В 5 классе изучается история древнего мира как часть всеобщей истории и модуль «Народы и государ- ства на территории нашей страны в древности». Исто- рия России, которая также является частью всеобщей истории, изучается системно на уровне основного об- щего образования с 6 по 9 класс. Создан единый исто- рико-культурный стандарт, на основе которого будут разработаны новые пособия. В 2018/2019 учебном году в соответствии с примерной основной образователь- ной программой основного общего образования про- должается поэтапный переход на линейный принцип преподавания истории России, заложенный в Концеп- ции нового учебно-методического комплекса по оте- чественной истории (Историко-культурный стандарт). В 5-8 классах организация изучения учебного предме- та «История» осуществляется в соответствии с синхро- низацией курсов всеобщей истории и истории России, предлагаемой Примерной образовательной програм- мой основного общего образования. Рекомендуется за- вершить переход на линейный принцип преподавания к 1 сентября 2019 года (9 класс). Планируется введение ЕГЭ по истории. В 2018/2019 учебном году продолжается реализация Концепции нового учебно-методического комплек- са по отечественной истории. Историко-культурный стандарт стал основой для создания Примерной про- граммы по истории в соответствии с федеральным го- сударственным образовательным стандартом общего образования и разработки контрольно измерительных материалов государственной итоговой аттестации по истории. Поэтому важно учитывать его концептуаль- ные положения, структуру и содержание при создании рабочих программ по истории и для классов, в которых продолжается реализация федеральный компонент государственного образовательного стандарта. В соот- ветствии с Концепцией нового учебно-методического комплекса по отечественной истории важной задачей курса истории является формирование мировоззре- ния учащихся. Человеческое наполнение и измерение курса прививает интерес и уважение к своей истории, служит источником и инструментом формирования у молодого поколения личностного, эмоционально окрашенного восприятия прошлого. Воспитанию па- триотизма и гражданственности учащихся способству- ет обращение к ярким примерам трудовых и воинских подвигов многих поколений россиян. Величие побед и тяжесть поражений убедительно раскрываются через жизнь и судьбы людей, в том числе отцов и дедов школьников, через историю их рода и семьи. Важным в мировоззренческом отношении является воспри- ятие школьниками памятников истории и культуры как ценного достояния страны и всего человечества, сохранять которое должен каждый. Формирование бе- режного отношения к культурному наследию - одна из задач курса отечественной истории. Несмотря на то, что проект Концепции еще не имеет окончательного нормативного закрепления, ряд положений реализу- ется через утвержденные примерные образовательные программы общего образования [8]. Подготовка новых учебников по всеобщей истории планируется на основе Концепции нового УМК по все- общей истории. В 5-8 классах общеобразовательных ор- ганизаций рекомендуется последовательное изучение курсов всеобщей истории и истории России. Начиная с 9-го класса возможно синхронно-параллельное изу- чение данных курсов с возможностью интеграции не- которых тем из состава обоих курсов. Интегрированное преподавание возможно исключительно на базовом уровне. Интегрироваться могут темы по истории меж- дународных отношений и внешней политики России, истории мировых войн, отдельные вопросы истории, культуры [Там же]. Созданы и апробируются в школах три варианта единого учебника истории, подготовлен- ные издательствами «Дрофа», «Просвещение» и «Рус- ское слово». «Единый учебник» - название условное. Подводя итоги двухлетней работы, директор Института всеобщей истории РАН А. Чубарьян отметил, что речь идет о «линейке» книг с шестого по десятый классы, охватывающей всю историю нашей страны. На конкурс поступило восемь «линеек», пять сошло с дистанции. В сентябре победители появились в школах. Но у них будет испытательный срок в год: за это время авторы учебников учтут методические и фактические замеча- ния педагогов, а сами учителя будут иметь возможность пройти своеобразные курсы повышения квалификации на различных конференциях. И вынесут учительский вердикт на Всероссийском съезде учителей. Единая линейка учебников призвана продемон- стрировать непрерывность российской истории, пока- зать, что «судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур» [Там же]. Ошибаются те, кто думает, что в наше время школьный учебник - это всего лишь один и далеко не самый важный для ребен- ка источник получения знаний об истории - и никакой даже самый правильный учебник не перебьет впечат- лений от кино, массовой «исторической» литературы и интернета. Для любого школьника слово учителя имеет огромное значение, а строка из учебника часто запоминается как первая, а зачастую и единственная, информация о событии или личности. Всероссийский центр изучения общественного мнения представил данные о том, интересуются ли россияне историей нашей страны, какого мнения придерживаются о переосмыслении исторических со- бытий и их различной трактовке у разных народов, и допустимо ли, с точки зрения наших сограждан, существование нескольких учебников истории од- новременно. За последние два года интерес россиян к истории вырос: доля тех, кто в той или иной степени увлекается ей, увеличилась с 39 до 62%. Как правило, это высокообразованные респонденты (72%) и жители средних городов (68%). Одновременно, меньше стало тех, кто не проявляет интереса к истории нашей стра- ны - с 54 до 38%. В основном это малообразованные россияне (54%), а также жители малых городов и сел (40-41%). По мнению большинства наших сограждан, оценка исторических событий должна быть единой и неизменной, а их переосмысление - недопустимо (60%). Так думают, в первую очередь, москвичи и пе- тербуржцы (68%) и пожилые россияне (66%). Впрочем, почти каждый третий респондент полагает, что напи- сание истории - бесконечный процесс и каждое поко- ление трактует ее с высоты своих знаний и настроений (31%). Такая позиция наиболее характерна для жителей средних городов (39%) и тех, кто моложе 34 лет (38%). 61% россиян уверены, что «национальные истории» недопустимы и историческая правда всегда одна. Та- кого мнения придерживаются, как правило, столичные жители (79%), а также сторонники КПРФ и «Справед- ливой России» (по 66%). 31% респондентов, напротив, считают, что ситуация, когда одно и то же историческое событие имеет разную трактовку в памяти разных на- родов - это, в основном, жители средних городов (39%) и приверженцы ЛДПР (33%). Россияне имеют вполне однозначное мнение об учебниках истории для школ: 79% считают, что такой учебник должен быть един- ственным для всех школ, чтобы исключать путаницу и разноголосицу в головах учащихся. Как правило, так думают пожилые респонденты (86%) и южане (93%). В меньшинстве - те, кто допускает существование од- новременно нескольких учебников истории, чтобы учителя могли выбирать, по какому из них учить детей (15%). Такой позиции придерживаются, в основном, 18-24-летние россияне (21%), уральцы и сибиряки (по 23%). За то, чтобы учебник истории был единственным для всех школ, выступают, в основном, те, кто очень ин- тересуется историей нашей страны (84%). Одновремен- ное существование нескольких вариантов таких учеб- ных пособий допускают, как правило, те, кто никогда не увлекался историей (18%) [2]. К сожалению, вопрос о разработке нового учебни- ка решается крайне медленно. До настоящего времени ведутся ожесточенные споры. Рассмотрим различные точки зрения и мнения. Прежде всего, обсуждается во- прос - нужен ли вообще единый учебник? Аргументы в пользу его создания приведены выше. Но существуют и противники данной точки зрения. В заявлении Коми- тета гражданских инициатив утверждается, что единый учебник создать невозможно, поскольку «историче- ский факт» не может существовать в отрыве от различ- ных и подчас противоречащих друг другу оценок, и что создавать его не следует, так как попытка такого рода может привести к расколу общества. На наш взгляд именно наличие различных оценок исторического прошлого России в условиях ожесточенного идеологи- ческого противостояния ведет к расколу общества. Итальянский историк Карло Гинзбург назвал на- прасными попытки взятия прошлого под контроль в обществе, где есть Интернет. «Сама идея истори- ческой правды, которую я поддерживаю и которой предан, подразумевает, что эта правда может быть оспорена, а подобная опровержимая правда противо- речит идее единого учебника» [1]. Не отрицая важности Интернета, следует заметить, что информация, при- водимая там не всегда достоверна, авторы зачастую не имеют профессиональной подготовки и разобраться в массиве приводимой информации без определенного уровня знаний практически невозможно. Достигнуть этого уровня можно лишь прослушав школьный курс истории, получив определенную базовую подготовку. И лишь потом, на основе сопоставления различных точек зрения, определить свою позицию по данному вопросу. Лидер движения «Солидарность» Б. Немцов в свое время заметил: «Это хорошо, что учебников много и они разные. Учитель, ученик могут выбрать то, что их больше устраивает. Кто-то скажет: в море учебников сложно ориентироваться. А кому сегодня легко? На то он и педагог, профессионал, чтобы суметь разобраться, какую лучше взять книгу. Считаю, принцип формиро- вания рынка учебной литературы совершенно правиль- ный. Необходимо тут и дальше расширять ассортимент. Конечно, при этом заботиться о качестве» [3]. С такой постановкой вопроса можно было бы согла- ситься, если бы все школьные учителя истории имели достаточно высокую квалификацию. К сожалению, пересмотр всей нашей истории, поиски «белых пятен истории» и закрашивания их черной краской продол- жается уже свыше четверти века. Выросло уже не одно поколение не только учеников, но и преподавателей истории. Сейчас стоит задача - возвращать себе (а зна- чит, и нашим детям) знание и уважение к собственной истории. Ведь наша сегодняшняя проблема не только в том, что у нас четверть века не было единой кон- цепции школьного учебника, а в том, что у нас вообще не было никакой концепции отношения к собствен- ному прошлому. Было полное устранение властей от идеологических споров, а учитывая, что все идео- логические разногласия у нас являются производными от различных взглядов на историю России, то и от спо- ров об истории. Между тем вопрос о том, какую исто- рию преподавать, является актуальнейшей политиче- ской и идеологической проблемой вовсе не детского масштаба. На заседании Российского исторического общества, посвященном началу работы над учебником, руководитель Администрации Президента РФ С.Б. Ива- нов отметил, что современная подача исторического знания в школах приводит к тому, что «дети зачастую просто не понимают, о чем идет речь». Это ведет к па- дению интереса к истории в целом. При таком подходе само преподавание курса превращается в профанацию. А.Кузнецов, преподаватель истории московской гимназии № 1543, пишет: «Среди ратующих за еди- нообразие много таких, кто руководствуется, казалось бы, вполне рациональными соображениями: чтобы снять общественное напряжение, связанное с разными трактовками истории, следует выкинуть из учебников все оценки и интерпретации и оставить голые факты. То есть, по сути, предлагается учебники заменить спра- вочником. Однако смысл исторического образования не в том, чтобы помнить дату Бородинской битвы, а в том, чтобы уметь поместить это событие в контекст отечественной и мировой истории и в соответствии с этим оценить его роль… Поэтому учебник должен не только содержать факты, но и учить работать с ними, давать примеры такой работы. Учителям же собственный опыт подсказывает разные варианты, как лучше это сделать. Потому-то учебников и должно быть несколь- ко». Но предполагаемое введение ЕГЭ по истории ис- ключает саму возможность различных трактовок той или иной проблемы, требует однозначных ответов на поставленные вопросы. Сама существующая систе- ма оценок делает невозможным сопоставление раз- личных точек зрения [2]. На наш взгляд выход из данной ситуации состо- ит в том, что преподавание истории в школе должно строиться с учетом возрастных особенностей школь- ников, состоять из двух концентров. На первом этапе (5-8 классы) исторические события должны излагать- ся по возможности однозначно, с упором на факти- ческий материал. Второй концентр (10-11 классы) должен включать различные оценки исторических событий, давать школьникам материал для сопостав- лений, самостоятельных выводов. В то же время пол- ностью обоснованной представляется точка зрения зав. кафедрой истории МПГУ А.Г. Данилова: Централь- ное место в учебниках истории должны занять те идеи и ценности, которые составляют основу конституци- онного строя России. Необходимо также показывать место и роль России в мире, выявлять общее и особен- ное в мировой и отечественной истории. Здесь нет и не должно быть места крайним взглядам и оценкам. Российская история не должна представать в учебни- ке ни как некая аномалия всемирной истории, ни как единственно верный путь» [Там же]. Спорным представляется вопрос о концепции на- писания единого учебника. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. с изменением политического строя происхо- дит отказ от «моноидеологии» - идеологии марксизма как единственно допустимого метода исторических исследований. В период борьбы с тоталитарной комму- нистической идеологией в России (конец 80-х - начало 90-х гг. XX в.) был взят курс на деидеологизацию стра- ны. В ст. 13 Конституции РФ закреплено, что ни одна идеология не может устанавливаться в качестве госу- дарственной. На законодательном уровне эта статья должна способствовать идеологическому плюрализму. В условиях крушения коммунизма это привело к так называемой «методологической революции», когда все исследования, осуществленные в рамках марксистской парадигмы, априорно объявлялись консервативными и нелепыми. Такое положение в исторической науке явилось результатом отождествления понятий «науч- ная концепция» и «идеология». Разница между наукой и идеологией показана выдающимся русским социоло- гом А.А. Зиновьевым. «Задача науки - познавать мир. Задача идеологии - не открытие новых истин о приро- де, обществе и человеке, а организация общественного сознания, приведение сознания людей к некоторому общему стандарту, управление людьми путем воздей- ствия на их сознание… Понятие истины к идеологии не применимо, как оно не применимо и к религии» [4]. В начале 1990-х гг., на смену одной идеологии - марк- систской, пришла другая - либеральная. Некритически заимствовались идеологические штампы из работ за- падных историков. Широкое распространение получи- ла концепция «советского тоталитаризма». Предста- вители этого направления проводят параллели между советским обществом и гитлеровской Германией 1930-х гг., объединяя их термином «тоталитаризм». Многие историки восприняли новые идеологические штампы, как руководство к действию, стали перепи- сывать историю с либеральных позиций. Отличие этой литературы от литературы советского периода заклю- чалось лишь в полярной смене оценок, в целенаправ- ленном поиске негатива. Особое место в процессе обновления содержания исторического образования в России, на сегодняшний день, занимает проблематика XX столетия. Современ- ные учебники представляют в большинстве случаев неоднозначную оценку событий и личностей истории прошлого века. Их идеологическая направленность очевидна - принизить роль России и советского госу- дарства в мировой истории. Вот, например, как освещается история Второй ми- ровой войны в одном из учебников по истории России А. Кредера. В трактовке автора самыми важными сра- жениями этой крупнейшей в мировой истории войны были битвы за атолл Мидуэй и при Эль-Аламейне, а во- все не масштабнейшие операции советских войск (Ста- линград, Курская дуга и т.п.). Курская и Сталинградская битвы - признанные во всем мире ключевыми, рубеж- ными в истории всей войны - упоминаются в данном учебнике одной строкой, через запятую. «Точно так же Кредер максимально затушевывает роль СССР в разгроме Японии (о Квантунской армии - ни слова), - отмечает содиректор Центра новой соци- ологии и изучения практической политики «Феникс» Александр Тарасов, - и заставляет школьников учить, что разгром японского милитаризма является исклю- чительной заслугой США, попутно оправдывая ядер- ные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки». Более того, Кредер, подводя итоги Второй мировой войны, говорит о вреде разгрома фашизма, так как, по логике автора, это привело к распространению на Европу «коммуни- стического тоталитаризма» [2]. Вот как оценивает ситуацию историк Юрий Рубцов: «Сегодня нас понуждают полностью сдать позиции, ко- торые всегда считались незыблемыми, потому что от- ражали объективную реальность. А именно: усвоить, что все в нашей истории было либо «неправильным», либо вовсе преступным; признать агрессором не фаши- стскую Германию, а Советский Союз; согласиться с тем, что не военная машина Гитлера, а кремлевское руковод- ство планомерно уничтожало во время войны советский народ; <…> что наши полководцы - бездари, способные побеждать не иначе, как большой кровью…» [Там же]. Внедрение ложных представлений о прошлом нашей страны отнюдь не случайно. Чтобы превратить народ в стадо баранов, надо лишить его исторической памяти, национальной гордости, внушить ему чувство вины. Однако было бы неправильным сводить все име- ющиеся искажения исторического прошлого стра- ны исключительно к «тлетворному влиянию Запада» Посильный вклад внесли и отечественные политики и историки. На протяжении всего периода существова- ния исторической науки в России имело место целена- правленное искажение исторического прошлого. Как правило, это делалось с определенными политически- ми целями в интересах отдельных политических пар- тий и групп населения. На протяжении XX в. истори- ческая парадигма менялась как минимум четыре раза. После свержения самодержавия началось планомерное и сознательное очернение всего предыдущего пери- ода Российской истории. Немалую роль в этом сыгра- ла т.н. «школа Покровского». М.Н.Покровский первым попытался изложить историю России с позиций фор- мационной теории К.Маркса. После революции 1917 г. М.Н. Покровский фактически возглавил советскую историческую науку. В советский период им была на- писана «Русская история в самом сжатом очерке», став- шая учебником для средней школы. М.Н. Покровский был революционером, посвятившим свою жизнь борь- бе с самодержавием. Вследствие этого, в его работах вся дореволюционная история России изображалась исключительно в черном цвете («тюрьма народов», «европейский жандарм») и т.д. По его мнению, даже сам термин «русская история» был «шовинистическим» и «контрреволюционным». В 1920-е гг., когда стояла задача дискредитации старого режима, эти взгляды М.Н. Покровского были востребованы. Но к 1930-м гг. обстановка изменилась. В 1933 г. в Германии пришел к власти Гитлер, взявший курс на пересмотр сложив- шихся в Европе границ, на подготовку новой войны. В этих условиях необходимо было сплочение всего народа. Перед исторической наукой была поставлена новая цель - воспитывать патриотизм, государствен- ность, любовь к Отечеству, в том числе и на примерах дореволюционного прошлого. В этих условиях «школа Покровского» не соответствовала новым требованиям. В последние годы жизни Н.М. Покровский был подвер- гнут резкой критике, а уже после его смерти в 1934 г. вышло постановление ЦК ВКП(б) «О преподавании истории в школах СССР», где, школа М.Н. Покровского была осуждена, а его учебники изъяты. В 1934 г. были вновь открыты исторические факультеты в Москов- ском, Ленинградском, Томском, Казанском, Ростовском и Саратовском университетах. Были написаны новые учебники для средней школы и для вузов. Началась компания по пересмотру истории страны, восстанов- лению преемственности истории Российской Империи и СССР. В историческую память возвращались имена Александра Невского, Дмитрия Донского, Козьмы Ми- нина, Дмитрия Пожарского, Суворова, Кутузова, Уша- кова и др. Формирование патриотизма стало основной задачей исторического образования. Следующий поворот в историческом сознании произошел после смерти И.В. Сталина. Решениями XX съезда КПСС (февраль 1956 г.) было положено нача- ло линии на «десталинизацию» общественно-полити- ческой жизни. На закрытом заседании съезда Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях». В нем гово- рилось о «завещании» В.И. Ленина и его критике от- рицательных черт И.В. Сталина (при жизни Сталина письмо Ленина не публиковалось): о расстреле пода- вляющего большинства депутатов XVII съезда партии; о роли Сталина в убийстве С.М. Кирова; о растерянно- сти И.В. Сталина в первые дни войны; о репрессиях 1930-х - 1940-х гг. и многих других негативных явле- ниях сталинского периода. При этом Н.С. Хрущев зао- стрил внимание только на репрессиях против партий- ных кадров, «верных ленинцев», а репрессии против оппозиционеров - троцкистов, зиновьевцев и др. при- знавались правомерными. Число репрессированных было сильно преувеличено - говорилось о миллионах человек. Вина за все имевшие и не имевшие место ошибки и преступления возлагалась на одного Стали- на. Причиной репрессий назывались его личные каче- ства - властность, жестокость, подозрительность. Тем самым автоматически снималась вина со сталинского окружения, в первую очередь с самого Н.С. Хрущева. Последствия данного события оказались очень серьезными. Начался пересмотр уже истории совет- ского периода. Переименовывались города, улицы, сносились памятники, тело Сталина было вынесено из Мавзолея. Падение авторитета верховной власти, информация, переворачивающая все устоявшиеся представления и догмы, дали толчок к изменению об- щественного самосознания. Часть населения отрица- тельно восприняла критику Сталина и отказывалась верить названым фактам. Резко упал международный престиж Советского Союза и международного комму- нистического движения. Сталин был символом целой эпохи. С его именем связывали Победу над фашизмом, построение социализма в СССР, установление нового порядка в мире. В ГДР, Венгрии, Польше прошли анти- коммунистические выступления. Руководство Китая не поддержало критику Сталина, что вызвало резкое ухудшение отношений между СССР и КНР, ослабило наши позиции в мире. После снятия Н.С. Хрущева в 1964 г. и осуждения Пленумом ЦК КПСС его просчетов во внутренней и внешней политике, период его руководства страной вошел в историю как «период волюнтаризма». Это в це- лом было правильно, но отнюдь не исчерпывало содер- жания периода, включавшего освоение целины, запуск первого спутника Земли, полет Ю.А. Гагарина, созда- ние первой АЭС и многое другое. После смерти Л.И. Брежнева с легкой руки М.С. Гор- бачева весь двадцатилетний период его руководства страной получил название «годы застоя». Эта форму- лировка прочно утвердилась в общественном созна- нии. Между тем, реальные цифры экономического и социального развития СССР показывают, что в пери- од 1965-1985 гг. наблюдался не застой, а значительный экономический рост. В 1980 г. Советский Союз занимал первое место в Европе и второе место в мире по объ- емам производства промышленности и сельского хо- зяйства. Если в 1960 г. объем промышленной продук- ции СССР по сравнению с США составлял 55%, то через 20 лет, в 1980 - уже более 80. СССР вышел на передовые позиции в освоении космоса, развитии авиации, атом- ной энергетики, фундаментальных и прикладных наук. О каком же «застое» может идти речь? [5, c. 17, 18]. Переоценка деятельности М.С. Горбачева и Б.Н. Ель- цина происходит на наших глазах. Таким образом, каждые 10-15 лет история страны если не полностью переписывалась, то значительно корректировалась. Появилось даже определение: «Россия - страна с не- предсказуемым прошлым». Такой подход к истории страны не может способствовать формированию под- линной исторической памяти народа. После падения коммунистического режима в рос- сийской исторической науке произошла очередная, наиболее радикальная смена парадигмы историческо- го исследования. Начался пересмотр всего советско- го прошлого, поиск «белых пятен истории», который быстро перерос в целенаправленный поиск негатива, очернения сначала советской истории, а затем и рос- сийской истории в целом. Некритически заимство- вались идеи западных историков. Создавался «чер- ный миф» - образ России, как уродливого отклонения от магистрального пути развития человеческой циви- лизации, под которой имелась в виду западная циви- лизация. Обычным явлением стали тенденциозный подбор фактов под заданную схему, соответствующая их интерпретация, а так же прямая фальсификация. Как реакция на новые идеологические штампы воз- ник подход «многоконцептуального изучения исто- рии», предусматривающий равноуважительное отно- шение к различным мировоззренческим историческим концепциям. «Различия между концепциями состоит в предмете изучения и в системе взглядов на истори- ческий факт. Каждая схема-теория из множества исто- рических фактов выбирает только те, которые впи- сываются в ее логику. Нет объективной, «правдивой» интерпретации истории; осмысление исторических фактов субъективно; на осмысление (интерпретацию) влияют: ментальность эпох, ментальность людей раз- ных стран, политические пристрастия. Отсюда следу- ет, что проведение одной одноконцептуальной точки зрения в учебнике исключается. Если же употребляют- ся терминологические клише (тоталитарная система, формация, модернизация, пассионарность, способ производства), то дается пояснение, называется исто- рическая школа, методологическое направление» [6]. «Исторический факт - это реальное событие про- шлого. Все прошлое человечества соткано из исто- рических фактов, их множество, но для получения исторической картины требуется факты выстроить в логическую цепочку и объяснить их. Теория - логи- ческая схема, поясняющая исторические факты. Сами по себе исторические факты как «фрагменты действи- тельности» ничего не объясняют. Только историк дает факту толкование, которое зависит от его идейно-тео- ретических взглядов. Каждая схема-теория из множе- ства исторических фактов выбирает только те, которые вписываются в ее логику. Исходя из предмета истори- ческого исследования, каждая теория выделяет свою периодизацию, определяет свой понятийный аппарат, создает свою историографию. Различные теории выяв- ляют только свои закономерности или альтернативы - варианты исторического процесса и предлагают свое видение прошлого, делают свои прогнозы на будущее. Различные теории изучения, объясняющие реальные исторические факты, не имеют преимущества друг пе- ред другом. Все они “правдивы, объективны, верны” и отражают различие мировоззрений, систем взглядов на историю и современное общество. Критика одной теории с позиции другой некорректна, так как подме- няет мировоззрение, предмет изучения. Попытки со- здать общую (единственную), универсальную теорию, то есть объединить разные теории - мировоззрения (предметы изучения), антинаучны, так как приводят к нарушению причинно-следственных связей, к проти- воречивым выводам» [Там же]. Впервые отход от только одной, «объективной» ин- терпретации истории, был сделан немецким историком XIX в. Дройзеном. Он положил начало направлению в гносеологии - субъективизму. Задача историка - «понимание» или интерпретация источника. Содержа- ние процесса исторического познания состоит не в от- ражении в сознании историка объективной действи- тельности, способном давать адекватные ей результаты. Такое отражение невозможно. Мышление по своей при- роде не способно дать объективный образ действитель- ности, который ей соответствует, но лишь субъективное его восприятие. Историк имеет дело не с прошлым как таковым, так как его больше не существует, а с тем, что от него сохранилось в виде источников. По мнению Дройзена, все материалы неполны, слу- чайны, фрагментарны и не могут служить объективной основой познания. Вопрос соответствия исторических знаний действительности предопределяется не дей- ствительностью, а позицией исследователя. Научный факт - совокупность представлений, создаваемых ис- следователем. Отсюда вывод: «Сколько историков, столько и истин. Каждый историк по-своему прав». Творцом истории является сам историк. Прошлое - это ничто, все дело заключается не в прошлом, а только и исключительно в самом историке, как субъекте по- знания, а точнее в его позиции [5]. Ясно одно - учебник для средней школы, написан- ный с позиций мировоззренческого субъективизма, в котором по каждой теме приводятся различные трак- товки на выбор самих школьников (а это дети от 10 до 16 лет) может породить только хаос в головах уча- щихся. Нет, и не может быть отдельной исторической науки для коммунистов, для либералов, для патриотов. Прошлое, историческая наука, как наука о прошлом, едины. В ходе развития исторической науки, истори- ки различных направлений на основе анализа фактов корректируют свои взгляды, учитывают аргументы историков противоположных направлений и, в конеч- ном итоге, их позиция находит понимание, хотя борь- ба мнений будет существовать всегда, без чего невоз- можно развитие исторической науки. Каждый историк, вне зависимости от политических взглядов, вносит свой вклад в развитие исторической науки в целом. К тому же предполагаемое введение ЕГЭ по истории исключает саму возможность различных трактовок той или иной проблемы, требует однозначных ответов на поставленные вопросы. Сама существующая систе- ма оценок делает невозможным сопоставление раз- личных мировоззренческих точек зрения. Согласимся с позицией президента РФ: «Если у вас нет концепции истории собственной страны, значит, вашим детям вложат в голову чужие взгляды на исто- рию вашей страны. И они вырастут в полном убежде- нии, что Россия - это ошибка европейской цивилиза- ции, а наши правители были один другого кровожадней и глупее. Это будут колониальные дети - и сколько та- ких уже воспитали за годы «реформ» [1]. Какой же должна быть концепция нового учебника? Идеей, объединяющей всех граждан России различных политических взглядов и убеждений, может быть лишь идея патриотизма. Именно патриотизм может обеспе- чить консолидацию общества в духе любви к Родине, способствовать достижению согласия людей различных убеждений, сохранению общественно-политической стабильности в стране, восстановлению национальной экономики и укреплению обороноспособности госу- дарства. Патриотизм - нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять ее характер и куль- турные особенности и идентификация себя с други- ми членами народа, стремление защищать интересы Родины и своего народа. Понятие патриотизма шире понятия «идеологии». Совсем не обязательно, чтобы идеология была направлена против кого-то. Людей могут объединять и вполне гуманистические идеи об- щенационального масштаба, например идеи процве- тания страны, идеи борьбы с бедностью, идеи сохра- нения населения и др. Патриотом может быть либерал, консерватор, религиозный фундаменталист - любовь к Родине объединяет всех. Поэтому так важно, чтобы вся наша история без изъятий стала частью россий- ской идентичности. Это ни в коей мере не означает, что мы должны приукрашивать нашу историю. Критика, в том числе и собственной истории, необходима, но «без чувства собственного достоинства, без любви к Отечеству эта критика унизительна и непродуктивна». Суверенитет, самостоятельность, целостность России - безусловны, это те «красные линии», за которые нельзя никому за- ходить. Никакая национальная идентичность невоз- можна в том случае, если у людей культивируют стыд, презрение или даже ненависть к истории собственной страны, отрицание ее исторического опыта. На знании и уважении к собственной истории, понимании ее за- конов и смыслов базируется настоящий патриотизм. При его отсутствии говорить о национальной идентич- ности бесполезно. Важную роль в этом должна сыграть система образования, так как патриотизм в немалой степени связан с отношением населения к власти, а оно в значительной мере формируется в ходе изучения истории Отечества [7]. В последнее время представление россиян о патри- отизме меняется. Социологи фиксируют значительное изменение как количества россиян, называющих себя патриотами, так и самого понятия патриотизма. Как показал опубликованный накануне Дня России опрос ВЦИОМ (опрос Всероссийский центр изучения обще- ственного мнения проводил 3-4 июня 2018 г. среди 2 тыс. респондентов старше 18 лет в ходе телефонно- го интервью) абсолютное большинство россиян (92%) ощущают себя патриотами. Это максимальный показа- тель за последние 18 лет. Всего два года назад эта циф- ра составляла лишь 80%. Меняется и представление о патриотизме. Если раньше россияне считали себя патриотами просто по- тому, что Россия - их родина, то теперь они связывают свой патриотизм с конкретными достижениями стра- ны. Только 12% (всего два года назад таких было вдвое больше) понимают под патриотизмом «считать свою страну лучше других». Зато 77% респондентов назва- ли патриотизм стремлением изменить положение дел в стране и работать для ее процветания. Два года назад так считали меньше - только 70%. Только 29% опрошенных считают, что патриотизм заключается в защите своей страны от любых обвине- ний. А 19% считают, что это - «говорить о своей стра- не правду, какой бы горькой она ни была». С тем, что признак патриота - не замечать недостатки страны, со- гласились только 3% респондентов [9]. Как известно, Россия многонациональная и много- конфессиональная страна. В составе Российской Фе- дерации 85 равноправных субъектов федерации, в том числе 22 республики, 9 краев, 46 областей, 3 города феде- рального значения, 1 автономная область, 4 автономных округа. Согласно данным переписи населения 2010 г., в России проживают представители более 200 нацио- нальностей (этнических групп) Народы населяющие Россию говорят более чем на 100 языках и диалектах, исповедуют различные религии, имеют свои обычаи, свою историю. Часть из них вошла в состав России добровольно, другие - присоединены насильственно. Около 80% населения России составляют русские. Рус- ские расселены по территории страны неравномерно: в некоторых регионах, таких как Чечня, составляют ме- нее 2% населения. Наиболее распространенными язы- ками являются русский (русский язык является родным примерно для 130 млн граждан России - 92% населения России). татарский, чеченский, башкирский, украинский и чувашский языки. В России живут христиане (главным образом право- славные), мусульмане, буддисты, иудеи, а также предста- вители иных религиозных течений [11]. Все эти факторы по мнению ряда авторов делают невозможным написание единого учебника истории России. Депутат Думы Нижнего Новгорода, директор средней школы № 91 Нижнего Новгорода И.М. Богда- нов считает, что у каждого региона России должен быть свой учебник истории [1]. На наш взгляд этот вопрос решаем. России, как единая евразийская цивилизация, синтезирует культу- ру европейских и азиатских народов, населяющих ее. И учебник истории России должен быть написан как учебник истории русской цивилизации (что нисколь- ко не умаляет все вошедшие в нее народы, от татар до якутов), «Россия всегда формировалась как госу- дарство-цивилизация, скрепленное русским народом, русским языком, русской культурой, русской право- славной церковью и другими традиционными религи- ями России. Именно из модели государства-цивилиза- ции вытекают особенности нашего государственного устройства. Оно всегда стремилось гибко учитывать национальную, религиозную специфику тех или иных территорий, обеспечивая многообразие в единстве» [10]. Поэтому единый учебник должен быть дополнен учебниками по истории отдельных регионов России. Такие учебники или уже созданы. Например, по истории Урала написан ряд учебников как по исто- рии региона в целом (История Урала: XX век / под ред. В.Д. Камынина и Б.В. Личмана Екатеринбург, 1996; История Урала: XX век. 9 класс: учеб. пособие. Екате- ринбург, 1999; История Урала с середины XIX в. до на- шего времени: учеб. пособие / науч. ред. Н.Н. Попов. Екатеринбург, 2002; и др.), так и по истории отдель- ных областей (История Башкортостана (1917-1990 годы). Уфа, 1997; История Оренбуржья: учеб. пособие. Оренбург, 1996; Зобов Ю.С., Футорянский Л.И. Родной истории страницы. Оренбург, 1994; Пермь от осно- вания до наших дней: исторические очерки. Пермь, 2000; Очерки истории Тюменской области. Тюмень, 1994 и др.) Конечно, история отдельных национальностей и регионов должна изучаться как неразрывная часть истории страны в целом в русле концепции единого учебника. «Если действительно мы будем на востоке изучать одну историю, на Урале - вторую, в европей- ской части - третью, это в целом может разрушить - и наверняка будет разрушать - единое гуманитарное пространство нашей многонациональной нации... И какой-то единый канонический подход к основным, фундаментальным, жизненно важным для нашей стра- ны историческим эпохам должен быть, и это должно найти отражение в едином учебнике» [8]. Таким образом, создание единого учебника исто- рии для средней школы - необходимый шаг по пути воссоздания в стране системы исторического образо- вания, как важнейшей составной части патриотиче- ского воспитания, формирования единого культурного пространства.

作者简介

Lev Martushov

the Ural Technical Institute of Communication and Informatics (branch) of Siberian state University of Telecommunications and Informatics. Ekaterinburg

Email: lmartushov@yandex.ru
Doctor of Historical Science, Professor; Professor at the Department of Economics of Communication

Tatiana Mosunova

the Ural state Pedagogical University. Ekaterinburg

Email: klio mtg@mail.ru
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor; Associate Professor at the Department of Russian History

参考

补充文件